Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А56-84258/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84258/2020
16 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Рай Моторс" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Воздухоплавательная улица, дом 19 литер д офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эвалайн" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, Художников пр., д.21, д.21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: <***>);

о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 308 739,95 руб., неустойки в соответствии с условиями договора об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей №0901/2020 от 09.01.2020 в размере 58 550,588 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 929,94 руб., уплаченной госпошлины в размере 10 524 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рай Моторс» (далее – истец, ООО «Рай Моторс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эвалайн» (далее – ответчик, ООО «Эвалайн») о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 308 739,95 руб., неустойки в соответствии с условиями договора об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей №0901/2020 от 09.01.2020 в размере 58 550,588 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 929,94 руб., уплаченной госпошлины в размере 10 524 руб.

Определением суда от 05.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

От истца в суд поступил Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 29.10.2020, подписанного только со стороны истца.

08.12.2020 судом принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 ООО «Рай Моторс» (далее - Исполнитель) и ООО «Эвалайн» (далее - Заказчик) для проведения ремонтных работ, Исполнителем был принят автомобиль Камаз 6520-43 2016 года выпуска, VIN: <***>, г.р.з. X699AH17S и составлен Заказ-наряд № РМ-000002266 на сумму 160 909 руб.

09 .01.2020 между ООО «Рай Моторс» ООО «Эвалайн» заключен Договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей № 0901/2020 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по поручению Заказчика производить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а также реализовывать Заказчику запасные части, расходные и иные материалы к автомобилям (Сервисные Товары), а Заказчик, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать работы Исполнителя и поставляемые Сервисные Товары на условиях Договора.

20.01.2020 работы по заказ-наряду № РМ-000002266 были окончены. Заказчик принял результат работ, что подтверждается подписанным УПД № 151 oт 20.01.2020. Автомобиль находился на территории Исполнителя. Вместе с УПД Заказчику был передан Счет на оплату № 151 от 20.02.2020 на сумму 160 909,00 руб. Акт выполненных работ к Заказ-наряду № РМ-000002266 от 27.12.2019, без замечаний Заказчик подписал 14.02.2020.

05.02.2020 на автомобиль Kамаз 6520-43 2016 года выпуска, VIN: <***>, г.р.з, Х699АН178 был составлен второй Заказ-наряд № РМ-000002422 на сумму 40 966 руб., для проведения дополнительных ремонтных работ.

20.02.2020 Заказчиком были приняты работы по заказ-наряду № РМ-000002422 от 05.02.2020 года, что подтверждается, подписанным без замечаний, Актом выполненных работ к заказ-наряду № № РМ-000002422 от 05.02.2020 и УПД № 483 от 20.02.2020. Вместе с УПД Заказчику был передал Счет на оплату № 483 от 20.02.2020 года на сумму 40 966 руб.

20.02.2020, после проведенного ремонта по двум заказ-нарядам, Заказчик принял автомобиль из ремонта и забрал его с территории Исполнителя, что подтверждается подписанным Актом передачи автомобиля от 20.02.2020.

11.03.2020 для проведения ремонтных работ, Исполнителем был принят автомобиль Kamaz 6520-43 2016 года выпуска, VIK: XTC652004G1341279, г.р.з. <***> и составлен заказ-наряд № РМ-000002650 на сумму 176 864,95 руб. 07.04.2020, после проведенного ремонта, Заказчик принял автомобиль из ремонта, согласно подписанному без замечаний Акту выполненных работ к заказ-наряду № РМ-000002650, УПД № 909 от 06.04.2020 года и Акту передачи автомобиля от 07.04.2020 года. Вместе с УПД Заказчику был передан Счет на оплату № 909 от 06.04.2020 на сумму 176 864,95 руб.

09.04.2020 Заказчик перечислил частичную оплату за выполненные работы по счету № 151 от 20.01.2020 в размере 70 000 руб. платежным поручением № 136 от 09.04.2020.

Таким образом. Истец выполнил работы согласно заказ-нарядам на общую сумму 378 739,95 руб., а именно:

- по заказ-наряду № РМ-000002266 на сумму 160 909 руб.;

- по заказ-наряду № РМ-000002422 на сумму 40 966 руб.;

- по заказ-наряду № РМ-000002650 на сумму 176 864, 95 руб.

Ответчик уплатил в счет оплаты выполненных работ 70 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате выполненных работ, 24.07.2020 Истец направил Почтой России в адрес Ответчика письмо-претензию исx. № 03-2407/2020 от 24.07.2020 с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течении пяти дней, претензия оставлена без удовлетворения что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно п. 5.2. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику постоянную кредитную линию в виде отсрочки платежа на предоставленные ему Сервисные услуги и Сервисные товары на срок не более пяти банковских дней со Дня получения Заказчиком счета на сумму не более 100 000 (Сто тысяч) руб.

Согласно п. 6.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты счетов Исполнителя, указанных в п.п. 5.2, Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащих выполнению Сервисных Услуг/стоимости поставки Сервисных Товаров» за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку на 21.09.2020 в размере 58 550,58 руб. согласно представленного расчета:

-по счету № 151 от 20.01.2020: 90 909,00 руб. (160 909,00-70 000,00) *0,1 % *238 дней 21 636,34 руб.;

- по счету № 483 от 20.02.2020: 40 966,00 руб.*0,1 %*206-8 438,99 руб.;

- по счету № 909 от 06.04.2020: 176 364,95 руб.*0,1%* 161-28 475,25 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8 929,94 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей от 09.01.2020, которым установлена обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ, установлены сроки ее оплаты.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами договором об оказании услуг, подписанными ответчиком Актами сдачи приемки услуг: по заказ-наряду №РМ -000002266 от 27.12.2019, по заказ-наряду № РМ-000002422 от 05.02.2020, по заказ-наряду № РМ-000002650 от 11.03.2020. Всего выполнено работ на сумму 378 739,95 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 09.04.2020 ответчик перечислил частичную оплату за выполненные работ в по счету № 151 от 20.01.2020 в размере 70 000 руб. платежным поручением от 09.07.2020 № 136.

В связи с тем, что Ответчиком была частично погашена задолженность в размере 70 000 руб. суд приходит к выводу, что Ответчик признает задолженность как по праву, так и по размеру.

Как следует из материалов дела, истец 08.10.2020 направил в адрес ответчика письмо-уведомление с приглашением ответчика на совместную сверку расчетов, которое получено ответчиком 15.10.2020. Ответчик на данное письмо-уведомление ответ не представил, на сверку расчетов не явился, возражений не направил.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие за Ответчиком задолженности по договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей от 09.01.2020 размере 308 739,95 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 58 550, 58 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора п. 6.1 Договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как уже было указано выше, согласно представленному истцом расчету сумма пеней по состоянию на 21.09.2020 составляет 58 550, 58 руб.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых санкций и возражений относительно правильности расчета неустойки не заявлено. Суд, проверив расчет неустойки, считает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме

Помимо этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 8 929,94 руб.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика 8 929,94 руб. процентов следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвалайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рай Моторс" задолженность за выполненные работы по договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей №0901/2020 от 09.01.2020 в размере 308 739,95 руб., неустойку в размере 58 550,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 274 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.