Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-79880/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79880/2019
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление б/д б/№

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ФИО2 (дата рождения: 29.01.1973; место рождения: г. Бялогард, ПНР;; адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 17, к. 1, кв. 50, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом)

при участии:


от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 13.09.2019;

должника ФИО2 по паспорту.



установил:

11.07.2019 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.08.2019 указанное заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 11.11.2019

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 06.11.2019 дело №А56-79880,2019 передано для рассмотрения в производство судье Овчинниковой Н.Ю.

Определением суда от 11.11.2019 рассмотрение по делу отложено, должнику предложено представить ряд документов.

Определением суда от 13.01.2020 рассмотрение по делу отложено для уточнения заявителем суммы задолженности, подлежащей включению в реестр, должнику предложено представить ряд дополнительных документов.

Заявитель в лице представителя явился в судебное заседание, уточнил заявленные требования в части суммы, подлежащей включению в реестр, уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Должник на рассмотрение дела явилась, просила рассмотрение по делу отложить для реализации права обращения к юристу, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку рассмотрение обоснованности заявления ранее неоднократно откладывалось, у должника имелась возможность обратиться за юридической помощью.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и должника, установил следующее.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя и должника, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как указано в статье 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2015 по делу №2-4175/2015, которым с должника, солидарно в пользу ОАО «Банк-Санкт-Петербург» взыскана задолженность по дополнительному соглашению №0117-13-001131 от 08.10.2013 к договору банковского счета <***> от 27.09.2013 в размере 1 036 703,97 руб., по кредитному договору <***> от 08.10.2013 в размере 872208,90 руб., по кредитному договору <***> от 10.10.2013 в размере 793290,77 руб., по кредитному договору <***> от 11.10.2013 в размере 793290,77 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 47571,43 руб.

Доказательства, подтверждающие то, что данные судебные акты в полном объеме исполнены должником, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательств того, что судебные акты отменены, либо в настоящее время обжалованы, также в материалы дела должником не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как было указано выше, данное заявление основано на договоре поручительства.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве конкурсному кредитору – кредитной организации предоставлено право на обращение в арбитражный суд по требования, основанным на кредитных договорах с кредитными организациями, то есть, применительно к положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, с даты возникновения у должника признаков банкротства, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, как это указано в пункте 1 статьи 363 ГК РФ.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из принципов, изложенных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 47, 48, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42), требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, а также может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

При этом кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя, и если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника, на что указано в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42.

Должник, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств ничтожности договора поручительства, а также доказательств исполнения обязательств по нему.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления, общая сумма задолженности должника перед заявителем с учетом произведенных погашений составляет 3 126 688,68 руб., в том числе 2 972 117,52 руб. основного долга, 153680,98 руб. процентов за пользование кредитом, 890,18 руб. пени.

Таким образом, задолженность должника превышает 500 000 руб. и обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Суд признает обоснованность требований заявителя в размере 3 126 688,68 руб., их соответствие статье 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование заявителя признано обоснованным оно подлежит включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части пени в силу пункта 3 статьи 137 Закона учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом, в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 также разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, может позволить с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов.

Заявителем заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Из пояснений должника следует, что он не является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время работает в АО «Банк Берейт», сумма дохода за 2017 год согласно сведениям по форме 2НДФЛ составила 465 887 руб. 92 коп., за 2018 год - 550 865 руб. 20 коп., за 2019 год – 574 150 руб. 35 коп. При этом должник в браке не состоит (брак прекращен 24.10.2015), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и об истечении до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом срока, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, суд на дату судебного заседания не располагает. Должником названные сведения не представлены.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными нравами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.10.2000 №542-63 «О порядке определения прожиточного минимума и потребительской корзины в Санкт-Петербурге», Законом Санкт-Петербурга от 27.12.2013 №761-135 «О потребительской корзине для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге» размер прожиточного минимума в Санкт-Петербурге определяется с учетом стоимости продовольственных товаров, непродовольственных товаров и стоимости услуг.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2019 №900 установлена величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за 3 квартал 2019 года для трудоспособного населения в размере 12584,30 руб., для пенсионеров – 9303,80 руб., для детей – 11176,20 руб.

Таким образом, учитывая доход должника, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая соотношение имеющегося размера задолженности с доходом должника за вычетом прожиточного минимума на себя и ребенка, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

В депозитный счет арбитражного суда должником внесены денежные средства на финансирование процедур банкротства в размере в размере 25 000 руб. (на выплату фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему). В материалах дела имеются подтверждения перечисления указанных денежных средств в депозит арбитражного суда (платежное поручение от 02.08.2019 №940071).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9, статьей 213.24. Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 руб.

Представленная Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должника судом не установлено.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ФИО2 (дата рождения: 29.01.1973; место рождения: г. Бялогард, ПНР; ИНН <***>, СНИЛС <***>); адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 17, к. 1, кв. 50) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ФИО2 (дата рождения: 29.01.1973; место рождения: г. Бялогард, ПНР;; адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 17, к. 1, кв. 50, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 14199, адрес для направления корреспонденции: 191014, Санкт-Петербург, а/я 86), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет имущества должника.

Финансовому управляющему:

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Включить в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 3 126 688,68 руб., в том числе 2 972 117, 52 руб. основного долга, 153680,98 руб. процентов за пользование кредитом, 890,18 руб. пени.

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части пени в силу пункта 3 статьи 137 Закона учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 11 августа 2020 года в 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 6, зал № 3010.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.



Судья Н.Ю. Овчинникова