Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-11364/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11364/23-183-117
04 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИК Руссталь» (ИНН 7706817573) к ИФНС России № 43 по городу Москве о признании недействительным требования об уплате налога и пени от 31.10.2022 № 108339,

при участии: от заявителя – Тетерин А.В., уд., дов. от 25.05.2022 № б/н,

от заинтересованного лица – Савенков В.И., уд., дов. от 30.12.2022 № 2, Давыдов Р.Х., уд., дов. от 30.12.2022 № 14,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 заявление ООО «ИК Руссталь» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к ИФНС России № 43 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования об уплате налога и пени от 31.10.2022 № 108339 (далее - требование) принято к производству.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением дела № А40-8818/23 по оспариванию решения налогового органа. Представитель заявителя относительно ходатайства о приостановлении производства по делу возражал, поскольку ООО «ИК Руссталь» оспаривает требование по формальным основаниям, требование по существу проверки не оспаривается.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления, суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Между тем заинтересованным лицом не представлено доказательств невозможности рассмотрения заявления о признании недействительным требования об уплате налога и пени.

При указанных обстоятельствах оснований для приостановления производства по заявлению не имеется.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Заявитель просит отменить требование от 31.10.2022 № 108339 полагая, что налоговым органом пропущен срок на принятие мер принудительного взыскания.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 21.11.2018 № 14-12/33 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ИК Руссталь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2018. Получено средствам генеральным директором общества Захаровым И.С. 27.11.2019.

Решением от 04.12.2018 №14-12/33/1 проведение выездной налоговой проверки приостановлено. Решением от 18.02.2019 №14-12/33/вз 1 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

Решением от 21.02.2019 №14-12/33/2пр проведение выездной налоговой проверки приостановлено. Решением от 30.05.2019 № 14-12/33/вз 2 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

Решением от 31.05.2019 № 14-12/3 3/3пр проведение выездной налоговой проверки приостановлено. Решением от 06.06.2019 №14-12/33/вз 3 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

Составлена 16.09.2019 справка о проведенной выездной налоговой проверке.

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии с правилами пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 15.11.2019 составлен акт налоговой проверки №14-11/40А (далее – акт). Акт, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №14-11/33 от 24.01.2020 вручены генеральному директору общества Артемову И.О. 24.01.2020 рассмотрение акта, возражений, а также материаловпроверки назначено на 28.02.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В инспекцию 28.02.2020 (вх. 02806 ТКС) поступило ходатайство ООО«ИК Руссталь» с просьбой продлить срок подачи возражений на акт иперенести срок рассмотрения материалов налоговой проверки.

Состоялось 06.07.2020 рассмотрение акта, материалов проверки, а также возражений в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен соответствующий протокол №27/54 (копия вручена представителю налогоплательщика по доверенности).

По результатам рассмотрения возражений в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательств о налогах и сборах инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №14-12/ЗЗДОП (направлено по средствам ТКС и получено налогоплательщиком 20.07.2020).

Налоговым органом 27.08.2020 принято дополнение к акту налоговой проверки № 14-12/3 3-допАкт. Указанный документ с приложением на 450 листах вручены 11.09.2020 представителю общества по доверенности Расолько Н.В.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки №14-12/33изв. от 11.09.2020 рассмотрение акта проверки, дополнительного акта, возражений налогоплательщика, материалов проверки назначено на 06.10.2020 (получено по средствам ТКС 21.09.2020)

В адрес инспекции 06.10.2020 поступило ходатайство от ООО «ИК Руссталь» с просьбой перенести рассмотрение дополнительного акта проверки, в связи с переходом общества на дистанционный режим работы.

Извещением от 06.10.2020 о времени и месте рассмотрения материалов проверки рассмотрение отложено на 19.10.2020 (направлено по средствам ТКС и получено налогоплательщиком 22.10.2020).

В связи с обнаружением факта получения извещения позже даты рассмотрения возражений и дополнительного акта проверки, извещением №14-12/33 изв. от 19.10.2020 рассмотрение перенесено на 10.11.2020 (получено 19.10.2020 представителем налогоплательщика по доверенности Расолько Н.В.).

В присутствии представителей налогоплательщикасостоялось рассмотрение акта, дополнительного акта, письменных возражений, а также материалов налоговой проверки. В рамках рассмотренияматериалов налоговой проверки.

Письмом 11.03.2021 в адрес налогоплательщика инспекция направиламатериалы, полученные после даты составления дополнительного актаналоговой проверки.

С целью соблюдения прав налогоплательщика, предусмотренных п. 6.2 ст. 101 НК РФ, а именно письменных возражений, а также сообщила, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоится 02.04.2021.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 14-12/3 3-изв5 от 11.05.2022 налогоплательщик повторно приглашен на рассмотрение акта, дополнительного акта, возражений и иных материалов проверки. Рассмотрение назначено на 01.06.2022, получено по средствам ТКС 18.05.2022.

В 01.04.2022 присутствии представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение акта, дополнительного акта, письменных возражений, дополнительных письменных возражений, а также материалов налоговой проверки. Протокол рассмотрения №27/54 вручен представителю налогоплательщика по доверенности.

В 01.06.2022 отношении ООО «ИК Руссталь» принято решение «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» №14-12/33р. Указанный документ с приложениями получен 08.06.2022 представителем общества по доверенности Тетериным А.В.

Учитывая, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, то есть за пределами сроков, установленных статьей 101 НК РФ, обществом неоднократно представлялись возражения, дополнения к возражениям, содержащие новые документы и доводы, а также ходатайства о переносе сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и ознакомления с ними, инспекция в целях соблюдения законных прав и интересов общества, а также для полного и достоверного определения действительных налоговых обязательств на основании дополнительно представленных документов правомерно продлевала и откладывала рассмотрения материалов налоговой проверки, что не может и не нарушает его права и законные интересы. Кроме того, мероприятия налогового контроля на территории общества инспекцией не проводились.

Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).

По вопросу вступления в законную силу решения по выездной проверке суд отмечает следующее.

В пункте 1 статьи 101.3 НК РФ указано, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В силу абзаца 2 пунктом 9 статьи 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Как указывалось, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией 01.06.2022 принято решение №14-12/33р «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», и 08.06.2022 получено представителем общества по доверенности Тетериным А.В.

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве (далее - управление).

Решением управления от 27.10.2022 № 21-10/127623@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 101.2 НК РФ решение инспекции от 01.06.2022 №14-12/33р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 27.10.2022.

Налоговый кодекс Российской Федерации прямо закрепляет, что начало процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки (пункт 2 статьи 70 и пункт 9 статьи 101 НК РФ) (данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 №2371-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СТРИНКО» на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 46, пункта 2 статьи 70 и пункта 9 статьи 101 НК РФ»).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Таким образом, согласно положениям статей 45, 46, 47, 69, 70,101, 101.2, 101.3 НК РФ, следует, что требование об уплате налога по результатам проведенной налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику только после вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Взыскание в принудительном порядке доначисленных налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней путем выставления налогоплательщику требования до вступления в силу решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует положениям НК РФ.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации.

Таким образом, налоговый орган не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания налога, которая начинается с выставления требования, до момента вступления в силу решения по итогам проверки.

Вышеуказанный вывод также согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 по делу №307-ЭС21-2135, в котором суд указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 №305-ЭС21-10282, от 23.07.2021 №305-ЭС21-11275, от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135 сроки на взыскание подлежат исчислению с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате налога, указанного в требовании, возможность выставления которого возникает после вступления в силу решения по проверке и получения реальной возможности его исполнения.

Следовательно, инспекция не имела правовых оснований для инициации процедуры принудительного взыскания задолженности до вступления в законную силу решения.

Течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам правомерно связано судами с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, поскольку именно с этого момента у налогового орган возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности (статьи 69, 70 НК РФ) и на применение мер по ее принудительному взысканию (статьи 46, 47 НК РФ).

По вопросу правомерности проведения инспекцией процедуры принудительного взыскания после вступления в законную силу решения по выездной проверке суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 3 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что правила, установленные статьей 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней, предусмотренных главой 9 НК РФ.

В связи с отсутствием сведений об исполнении решения от 01.06.2022 №14-12/33р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией по телекоммуникационным каналам связи сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 108339 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 31.10.2022.

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума №57.

Данный правовой подход соответствует позиции, высказанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ двухлетний срок подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Нарушение сроков проведения проверки само по себе не несет правовых последствий для определения сроков на принудительное взыскание, поскольку сроки на взыскание подлежат исчислению с момента фактического вступления решения в силу, а не с момента, когда оно должно было вступить в силу. Сроки осуществления принудительных мер по взысканию налога могут быть учтены в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») при непосредственной реализации налоговым органом действий, направленных на взыскание неустойки, пени, штрафа во внесудебном или судебном порядке.

Учитывая положения статьи 70 НК РФ и вышеизложенные обстоятельства, действия инспекции по проведению процедуры принудительного взыскания, а именно выставление требования №108339 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 31.10.2022 является правомерным и обоснованным.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает необоснованными требования, заявленные ООО «ИК Руссталь» к ИФНС России № 43 по городу Москве о признании недействительным требования об уплате налога и пени от 31.10.2022 № 108339.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «ИК Руссталь» (ИНН 7706817573) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова