Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А33-26637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 апреля 2024 года


Дело № А33-26637/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Артстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Ласселсбергер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Республика Башкортостан, с. Зубово;

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от третьего лица (ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР») (онлайн) (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Стряпуниным М.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Артстиль» (далее – ответчик) о взыскании:

- 8 161 302,06 руб. неосновательного обогащения по договору № АРТ-16/2019 от 16.08.2019;

- 261 608,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 26.11.2023;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 18.09.2023 возбуждено производство по делу.

Представители ответчика, третьего лица (ИФНС по Советскому району г. Красноярска) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица (ИФНС по Советскому району г. Красноярска).

От третьего лица (ООО «Ласселсбергер») поступили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.04.2024.

После перерыва судом установлено отсутствие попыток и факта подключения третьего лица (ООО «Ласселсбергер») к системе веб-конференции онлайн-заседания.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №АРТ-16/2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора поставщик обязан передать покупателю товар на условиях настоящего договора.

В период с января 2022 по декабрь 2022 на реквизиты ООО «Артстиль» излишне в счет оплаты продукции перечислены денежные средства в размере 8 161 302,06 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 на сумму 4 519 403,89 руб., который подписан в одностороннем порядке со стороны истца.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, который подписан истцом и ответчиком без возражений (сальдо конечное 8 161 302,06 руб.).

Истец указывает, что до настоящего времени товар не поставлен в адрес ООО «Юникс».

03.08.2023 истец направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств (исх. №75), а также досудебную претензию.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность (аванс) в размере 8 161 302,06 руб. ответчиком до настоящего времени не перечислен истцу.

В связи с невозвратом денежных средств и не предоставлением со стороны ответчика встречного обязательства, истец произвел начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2023 по 26.11.2023 в размере 261 608,85 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил.

В отзыве и письменных дополнениях к нему ООО «Ласселсбергер» указывает на следующее:

- задолженность ООО «Артстиль» перед ООО "Юникс" фактически отсутствует либо погашена, в том числе путем осуществления перечисления и выплат денежных средств между руководителями организаций и связанными лицами,

- в исковом заявлении денежные средства перечислены истцом ответчику по договору №АРТ-16/2019 от 16.08.2019, в счет оплаты продукции. Однако, платежные поручения и договор в материалы дела не предоставлены. Назначение спорных платежей не известно;

- в акте сверки между истцом и ответчиком за период 01.01.2022 по 31.12.2022 отсутствует указание на договор, в рамках которого произведена сверка расчетов. Таким образом, возможно, что взаимные расчеты проводились сторонами не в рамках заявленного в иске договора №АРТ-16/2016 от 16.08.2019;

- от истца поступление товара ответчику произведено 7 раз (28.04.22, 12.05.22, 06.06.22, 21.06.22, 25.08.22, 25.08.22, 02.11.22 на общую сумму 12 470 149,91 руб.) от ответчика отгрузка товара истцу произведена всего 1 раз: 23.09.22 на сумму 3 243 053,38 руб. остальное – взаимное перечисление денежных средств. Таким образом, ответчик, практически, и не был поставщиком товара для истца. В связи с чем, полагаем, что наличие и размер задолженности ООО «Артстиль» перед ООО «Юникс» материалами дела не доказан.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

В период с 16.08.2019 по 29.12.2022 ООО «Артстиль» исполнил свои обязательства на общую суму 52 377 950,99 руб.

ООО «Юникс» произвел оплату за указанный период в размере 60 539 253,05 руб.

Сумма переплаты составила 8 161 302,06 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с января 2022 по декабрь 2022 в адрес ООО «Артстиль» излишне в счет оплаты продукции перечислены денежные средства в размере 8 161 302,06 руб.

Вышеуказанная переплата возникла за период с 02.09.2022 по 29.12.2022:

- по платежному поручению от 01.09.2022 №329 – 1 897 641,18 руб. (платежное поручение на общую сумму 2 315 000 руб.),

- по платежному поручению от 20.09.2022 №346 денежные средства в размере 7 200 руб.,

- по платежному поручению от 20.09.2022 №169 денежные средства в размере 20 080 руб.,

- по платежному поручению от 04.10.2022 №172 денежные средства в размере 155 010 руб.,

- по платежному поручению от 10.10.2022 №173 денежные средства в размере 154 030 руб.,

- по платежному поручению от 18.10.2022 №359 денежные средства в размере 1 000 000 руб.,

- по платежному поручению от 19.10.2022 №360 денежные средства в размере 800 000 руб.,

- по платежному поручению от 26.10.2022 №376 денежные средства в размере 2 960,18 руб.,

- по платежному поручению от 03.11.2022 №377 денежные средства в размере 502 000,70 руб.,

- по платежному поручению от 10.11.2022 №180 денежные средства в размере 16 010 руб.,

- по платежному поручению от 22.11.2022 №388 денежные средства в размере 262 000 руб.,

- по платежному поручению от 24.11.2022 №395 денежные средства в размере 1 526 000 руб.,

- по платежному поручению от 30.11.2022 №186 денежные средства в размере 42 030 руб.,

- по платежному поручению от 27.12.2022 №427 денежные средства в размере 13 500 руб.,

- по платежному поручению от 27.12.2022 №436 денежные средства в размере 579 800 руб.,

- по платежному поручению от 27.12.2022 №430 денежные средства в размере 879 540 руб.,

- по платежному поручению от 28.12.2022 №439 денежные средства в размере 303 500 руб.

Встречное обязательство со стороны ответчика по поставке спорного товара на сумму 8 161 302,06 руб. не исполнено.

В обосновании заявленных требований истец представил в материалы дела документы (копии): договор поставки от 16.08.2019 №АРТ-16/2019, акты сверок взаимных расчетов, письма от 03.08.2023, универсальные передаточные документы, платежные поручения об оплате).

Довод третьего лица (ООО «Ласселсбергер») о том, что платежные поручения и договор в материалы дела не предоставлены в рамках договора от 16.08.2019 №АРТ-16/2019 подлежат отклонению, как необоснованные. В материалы дела представлены первичные документы, которые не оспорены ответчиком в установленном законом порядке и в то же время подтверждают перечисление денежных средств. В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, который подписан истцом и ответчиком без возражений (сальдо конечное 8 161 302,06 руб.).

Доводы третьего лица (ООО «Ласселсбергер») о том, что взаимные расчеты проводились сторонами не в рамках заявленного в иске договора №АРТ-16/2016 от 16.08.2019; ответчик, практически, и не был поставщиком товара для истца) подлежат отклонению, как документально необоснованные.

Кроме того, вне зависимости от оснований перечисления указанных денежных средств, в отсутствие встречного предоставления о стороны ответчика на спорную сумму, полученное является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлены мотивированный отзыв на иск, контррасчет долга, процентов; требования не оспорены.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что доказательств поставки спорного товара истцу по спорному счету в материалы дела не представлено.

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что встречное обязательство по поставке товара ответчиком на сумму 8 161 302,06 руб. истцу не исполнено, денежные средства не возвращены покупателю (истцу).

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 8 161 302,06 руб. (авансовый платеж).

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 8 161 302,06 руб. (авансового платежа)

Расчет на сумму 8 161 302,06 руб. судом проверен, признан верным.

При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, при отсутствии специально согласованного сторонами размера неустойки за просрочку поставки товара, покупатель вправе применить указанные меры ответственности, охватываемые статьей 395 ГК РФ.

Поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты (аванса).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 8 161 302,06 руб. (авансового платежа) по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика 261 608,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 26.11.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 261 608,85 руб. за период с 01.09.2023 по 26.11.2023.

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 26.11.2023:

c 01.09.2023 по 17.09.2023 8161302,06 / 100 * 12 / 365 * 17 = 45613,85 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 8161302,06 / 100 * 13 / 365 * 42 = 122084,14 руб.

c 30.10.2023 по 26.11.2023 8161302,06 / 100 * 15 / 365 * 28 = 93910,87 руб.

Проценты за периоды составят = 261 608,86 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика 261 608,85 руб. процентов.

При этом суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований. Поскольку сумма заявлена истцом в меньшем размере и не нарушает прав ответчика, в отсутствие доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, требования являются обоснованными.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по день вынесения решения суда.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 11.04.2024 (на дату вынесения судебного акта):

c 01.09.2023 по 17.09.2023 8161302,06 / 100 * 12 / 365 * 17 = 45613,85 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 8161302,06 / 100 * 13 / 365 * 42 = 122084,14 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 8161302,06 / 100 * 15 / 365 * 49 = 164344,03 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023 8161302,06 / 100 * 16 / 365 * 14 = 50085,8 руб.

c 01.01.2024 по 11.04.2024 8161302,06 / 100 * 16 / 366 * 102 = 363913,8 руб.

Итого проценты составят 746 041,62 руб. за период с 01.09.2023 по 11.04.2024 (на дату вынесения судебного акта), требование в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная со следующего дня после принятия решения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 8 161 302,06 руб., начиная с 12.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма иска составляет 8 907 343,68 руб. (8 161 302,06 + 746 041,62 руб.).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 8 907 343,68 руб.) составляет 67 537 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 108 руб. платежным поручением от 13.09.2023 №631.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 108 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в доход федерального бюджета 3 429 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 161 302,06 руб. неосновательного обогащения, 746 041,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 8 161 302,06 руб., начиная с 12.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 64 108 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 3 429 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.В. Курбатова