Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-180399/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180399/22-51-1397
30 января 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТИТОКА-СТРОЙ» (ОГРН 1027739155597)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССТРОЙ» (ОГРН 5087746077117)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 172 190 руб. 87 коп., процентов в размере 6 189 руб. 26 коп., по день вынесения решения, по день фактической оплаты, по договору № 22-063 от 28 июня 2022 года неустойки в общем размере 149 151 руб. 87 коп., штрафа в размере 372 879 руб. 66 коп.,


при участии:

от истца – Хайрулина А. Р., по дов. № 29 от 16 января 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТИТОКА-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 172 190 руб. 87 коп., процентов в размере 6 189 руб. 26 коп., по день вынесения решения, по день фактической оплаты, по договору № 22-063 от 28 июня 2022 года неустойки в общем размере 149 151 руб. 87 коп., штрафа в размере 372 879 руб. 66 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 22-063.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу архитектурных элементов (перголы), на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинские горы, 1-75А, в соответствии с расчетом стоимости, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору), и технической документацией (рабочей документацией), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат работ, выполненный в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора твердая цена договора составила 3 728 796 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора начало выполнения работ – 11 июля 2022 года, окончание – не позднее 01 августа 2022 года.

Платежными поручениями № 4993 от 01.07.2022, № 5073 от 05.07.2022 истец перечислил ответчику аванс в общем размере 2 172 190 руб. 87 коп.

04 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 937 от 04 августа 2022 года об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление РПО 11528074065863 получено ответчиком 09 августа 2022 года.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму в размере 2 172 190 руб. 87 коп. ответчик в материалы дела не представил, со дня расторжения договора у него нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 2 172 190 руб. 87 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 172 190 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 10.08.2022 по 22.08.2022 в размере 6 189 руб. 26 коп., по день вынесения решения, по день фактической оплаты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (23 января 2023 года) проценты составляют 75 729 руб. 12 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ и окончания выполнения работ, всего за 20 дней просрочки, а также штраф на 21-й день просрочки на основании пункта 8.2. договора в общем размере 149 151 руб. 87 коп.

Пунктом 8.2. договора установлено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (любого промежуточного срока работ по договору, а также срока начала или окончания работ выполнения работ) заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, с первого по десятый день просрочки; 0,3 % от цены работ за каждый день просрочки, с одиннадцатого по двадцатый день просрочки; неустойки в виде штрафа в размере % от цены договора на 21-й день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки/штрафа ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки как начала выполнения работ, так и их окончания, неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 732 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТИТОКА-СТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 2 172 190 руб. 87 коп., проценты по состоянию на 23 января 2023 года в размере 75 729 руб. 12 коп., проценты, начисленные на сумму 2 172 190 руб. 87 коп. за период с 24 января 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору № 22-063 от 28 июня 2022 года неустойку в общем размере 149 151 руб. 87 коп., штраф в размере 372 879 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 502 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова