Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А49-2117/2023

Арбитражный суд Пензенской области


440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-2117/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 августа 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Кузнецкого района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО3 (доверенность от 20.02.2023);

от ответчика – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2, ФИО2) обратился 03.03.2023 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3, недостатки заявления устранены 22.03.2023 – том 1 л. д. 21) к Администрации Кузнецкого района Пензенской области, в котором просит признать незаконным постановление администрации Кузнецкого района Пензенской области от 06.12.2022 № 994 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы и обязать Администрацию Кузнецкого района Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с представленными документами.

В заявлении приведены следующие доводы.

Предприниматель Москаев 08.11.2022 обратился в администрацию Кузнецкого района Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 19319 кв. м, местоположением: Пензенская область, Кузнецкий район, Махалинский сельсовет, с. Старый Кряжим в собственность, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответчик постановлением от 06.12.2022 № 994 сообщил о своем решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы. Отказ мотивирован тем, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы образуемого земельного участка пересекают объекты капитального строительства/, что является основанием для отказа в связи с несоответствием схемы требованиям к ее подготовке.

С данным постановлением заявитель не согласен, считает отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах.

Исключения установлены пунктом 2 названной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По правилам пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, в случае, если в соответствии с названным Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован нормами статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного взаимодействия.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Ответчик в своем отказе ссылается на подпункт 1 пункта 8 статьи 19.15 Земельного кодекса РФ: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Пунктами 1 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь образуемого земельного участка; подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечения юридическим лицом.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отнесено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Из пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действительно, в пункте 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 (далее – Требования № п/0148) пр5двмомтрено, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведений (в том числе) о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Однако, необходимость учитывать сведения о местоположении объектов капитального строительства при подготовке схемы никаким образом не означает, что границы образуемого земельного участка не могут пересекать эти объекты. Требования № П/0148 не содержат такого запрета. То есть в данном случае схема не может считаться несоответствующей требованиям к ее подготовке.

Действующее законодательство вообще не содержит запрета на размещение здания на двух земельных участках. Кроме того, в вязи со вступлением с 15.04.2022 в законную силу «Правил выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.04.2022 № 603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющих линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков») даже строительство объектов на смежных земельных участках стало законным.

Объекты заявителя были построены в 1960 году, то есть задолго до того, как начали устанавливать и учитывать границы земельных участков, границы населенных пунктов и границы лесных участков. Сформировать испрашиваемый земельный участок иным способом, без пересечений с объектами капитального строительства, не представляется возможным.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы. Никаких других оснований для отказа решение ответчика не содержит.

Принятым ответчиком решением нарушаются права и законные интересы заявителя, так как заявитель лишен возможности оформить в собственность земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Кроме того, иное установление границ земельного участка невозможно, поскольку в южной части проходят границы соседнего района, а в северной - находятся земли лесного фонда.


Администрация Кузнецкого района Пензенской области (далее – ответчик, Администрация) представила отзыв (том 1 л. д. 35), в котором заявление требования удовлетворило и просит рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации. В отзыве Администрация приводит следующие доводы в обоснование своей позиции по делу.

Принадлежащие заявителю объекты недвижимости с кадастровыми номерами 58:07:0000000:515, 58:07:000000:510, 58:06:000000:513, 58:07:0000000:506, 58:07:0000000:507, 58:07:000000:509, 58:07:0960101:4 расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0020301:288, путем раздела которого заявитель планирует образовать испрашиваемый земельный участок. Вместе с тем, предполагаемые при разделе границы испрашиваемого земельного участка пересекают привязанные к местности объекта недвижимости с кадастровыми номерами 58:07:58:07:0000000:510, 58:07:0000000:513, 58:07:000000:506, 58:07:0000000:507, 58:07:0960101:4. Таким образом, формирование земельного участка в границах, указанных заявителем в схеме, противоречит действующему законодательству, в связи с чем администрацией было принято постановление от 06.12.2022 № 994 «Об отказе в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Принимая указанное решение, администрация руководствовалась нормами действующего законодательства, а именно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, так как схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 16 статьи 11.0 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. Пункт 12 статьи 11.10 устанавливает, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В настоящий момент это Приказ Росреестра от 19.04.2022 № П/0148., из которого следует, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории) и при её подготовке учитываются материалы и сведения в том числе о местоположении зданий, сооружений.

Заявление предпринимателя ФИО2 о том, что требование учитывать сведения о местоположении объектов капитального строительства при подготовке схемы никаким образом не означает, что границы образуемого земельного участка не могут пересекать эти объекты, не основаны на нормах действующего законодательства. Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Статья 39.20 устанавливает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Таким образом, земельное законодательство не предусматривает исключительное право заявителя на выкуп земельного участка, на котором расположена часть здания, сооружения.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства РФ от 06.04.2022 № 603 является несостоятельной, так как в указанном постановлении прописано, что:

Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами (далее – объект капитального строительства), на двух и более земельных участках и градостроительных планов таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Правилами в случае:

- указанные земельные участки являются смежными;

- указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на право постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования и (или) находятся в государственной ил муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства. Для земельных участков, на которых планируется строительство многоквартирных домов, срок действия договоров аренды таких земельных участков должен составлять не менее одного года и истекать в один и тот же год в пределах одного того же календарного месяца;

- указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

Вместе с тем, смежных земельных участков, принадлежащих заявителю на каком-либо праве, с таким же видом разрешенного использования, как формируемый земельный участок не имеется. Следовательно, аргументация о возможном размещении объекта капитального строительства на двух участках при рассмотрении данного дела неприменима.


В судебное заседание 12.07.2023 не явились представители ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства определением от 22.05.2023 (том 1 л. д. 43), вручение которого адресату 25.05.2023 подтверждено почтовым уведомлением (том 1 л. д. 45). В письменном ходатайстве (том 1 л. д. 47) ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.


Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Исполнительный комитет Пензенского областного совета депутатов трудящихся решением № 317/6 от 12.08.1959 (том 1 л. д. 54) утвердил решение Кузнецкого райисполкома от 12 июня 1959 года № 13 об отводе 6 га земли из земель колхоза им. Мичурина в постоянное пользование Пензенскому машиностроительному заводу под строительство пионерского лагеря.

12.01.2018 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

1) нежилое здание корпус № 4 площадью 116,2 кв. м, 1960 года завершения строительства, кадастровый номер 58:07:0960101:4 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – том 1 л. д. 58 (далее – выписка из ЕГРН));

2) нежилое здание столовая площадью 512,5 кв. м, 1960 года завершения строительства, кадастровый номер 58:07:0000000:513 (выписка из ЕГРН – том 1 л. д. 61);

3) нежилое здание корпус № 1 площадью 115,5 кв. м., 1960 года завершения строительства, кадастровый номер 58:07:0000000:506 (выписка из ЕГРН - том 1 л. д. 64);

4) нежилое здание корпус № 2 площадью 115,8 кв. м., 1960 года завершения строительства, кадастровый номер 58:07:0000000:507 (выписка из ЕГРН – том 1 л. д. 67);

5) нежилое здание корпус № 3 площадью 114,8 кв. м, 1960 года завершения строительства, кадастровый номер 58:07:0000000:509 (выписка из ЕГРН – том 1 л. д. 70);

6) нежилое здание корпус № 5 площадью 115,4 кв. м, 1960 года завершения строительства, кадастровый номер 58:07:0000000:510 (выписка из ЕГРН – том 1 л. д. 73).

Адрес всех шести объектов недвижимости: Пензенская область, Городищенский район, ст. КАДАДА, Чаадаевское лесничество, Чаадаевский лесхоз.

Кроме того, заявителем представлена выписка из ЕГРН (том 1 л. д. 56) на земельный участок с кадастровым номером 58:14:0020301:288 площадью 60000 кв. м, согласно которой на указанном земельном участке расположены семь объектов недвижимости, в том числе – шесть выше перечисленных. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования – под строительство пионерского лагеря. Адрес земельного участка: Пензенская область, Кузнецкий район.

Предприниматель ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением от 02.11.2022 (том 1 л. д. 7), в котором просил в соответствии со статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 19319 кв. м. в соответствии с прилагаемой схемой его расположения (схема – том 1 л. д. 29).

Испрашиваемый земельный участок образуется в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:14:0020301:288.

Из схемы усматривается нахождение в границах преобразуемого земельного участка ещё одного объекта недвижимости – с кадастровым номером 58:07:0000000:515.

Основание предоставление земельного участка без проведения торгов: подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок: собственность.

Цель использования земельного участка: Туристическое обслуживание.

Категория земель: земли населенных пунктов.

Адрес земельного участка отсутствует.

Описание местоположения земельного участка: Пензенская область, Кузнецкий район, Махалинский сельсовет, с. Старый Кряжим.

Вид разрешенного использования: Туристическое обслуживание (5.2.1).

Территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент: Р 2. Зона объектов активного отдыха и туризма.

Реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования: Постановление администрации Махалинского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 28.02.2022 № 19.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе участка с кадастровым номером 58:14:0020301:288 будет образован один земельный участок 58:14:0020301:288:ЗУ1, состоящий из двух контуров. При этом земельный участок с кадастровым номером 58:14:0020301:288, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах с уменьшенной площадью.

В приложении к заявлению указаны схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, список объектов капитального строительства, шесть выписок из Единого государственного реестра недвижимости, копия решения Исполкома облсовета от 12.08.1959 № 317/6, копия выписки из ЕГРН на земельный участок, копия плана расположения объектов недвижимости (схема границы территории), копия паспорта.

Администрация вынесла 06.12.2022 постановление № 994 (том 1 л. д. 9), которым отказала предпринимателю ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В постановлении указаны следующие основания принятого решения.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному пункту основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы образуемого земельного участка пересекают объекты капитального строительства, что является основанием для отказа в связи с несоответствием схемы требованиям к ее подготовке.

Предприниматель ФИО2 оспаривает постановление Администрации от 06.12.2022 № 994 в судебном порядке.


В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Спорные правоотношения основаны на праве собственника зданий, сооружений на приобретение в собственность, без проведения торгов, земельных участков, на которых расположены принадлежащие заявителю здания, сооружения, а именно – на нормах подпункта 6 пункта 3 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В связи с тем, что земельный участок по инициативе правообладателя зданий подлежит формированию из существующего земельного участка, также подлежат применению нормы пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1статьи 11.3, пункта 6 статьи 11.9, статей 11.10, 39.14 и 39.15 ЗК РФ.

При этом следует исходить из основных принципов земельного законодательства. Так подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков.

В совокупности с положениями статьи 39.20 ЗК РФ указанный принцип предполагает, что собственник зданий, сооружений вправе приобрести в собственность земельный участок в целях размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю зданий, сооружений.

С учётом этого образование земельного участка с целью размещения и эксплуатации здания, сооружения должно обеспечить нахождение полностью на таком участке такого здания, сооружения. В противном случае не будет обеспечено достижение цели предоставления земельного участка собственнику здания, сооружения

В развитие указанных положений пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленной заявителем в материалы настоящего дела схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (том 1 л. д. 29) усматривается, что границы земельного участка, согласовать предварительное предоставление которого заявитель просит обязать Администрацию, проходят по первому контуру через пять зданий: с кадастровыми номерами 58:07:0000000:507, 58:07:0000000:506, 58:07:0960101-4, 58:07:0000000:510 и 58:07:0000000:509. По второму контуру граница участка пересекает здание с кадастровым номером 58:07:0000000:513. А здание с кадастровым номером 58:07:0000000:515 вообще остаётся вне границ земельного участка.

Таким образом, предлагаемая к утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не обеспечивает размещение зданий в границах образуемого земельного участка, а кроме того, состоит не из единого участка, а из двух контуров, то есть имеет место изломанность, прерывистость границ земельного участка (чересполосица).

При таких обстоятельствах у ответчика были достаточные основания для вывода о несоответствии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям законодательства и для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренные подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2022 № 603 является несостоятельной. Указанным постановлением утверждены «Правила выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков». Пунктом 1 указанных Правил прямо определена сфера их применения – порядок выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов. На порядок и условия предоставление собственникам уже существующих объектов недвижимости земельных участок, на которых расположены такие объекты, указанные правила не распространяются.

Кроме того, Единый государственный реестр недвижимости содержит противоречивые данные об адресах нежилых зданий и земельного участка, на котором эти здания расположены. Адрес зданий – в Городищенском районе Пензенской области, а земельного участка – в Кузнецком районе Пензенской области.

Регистрация права собственности на земельный участок, в связи с нахождением на нём зданий, строений предполагает отсутствие в адресах земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости, либо устранение таких противоречий.

На основании изложенных обстоятельств арбитражный суд установил, что оспариваемое постановление соответствует законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает в связи с этим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи33321 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц незаконными подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей (для физических лиц, в том числе для индивидуальных предпринимателей).

Предпринимателем ФИО2 при обращении в арбитражный суд с рассмотренным требованием уплачена по платёжному поручению № 27 от 01.03.2023 государственная пошлина в размере 3000 рублей. На основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 27 от 01.03.2023 государственную пошлину в размере 2700 рублей.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков