Решение от 15 марта 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1386/2025
г. Магадан
16 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 марта 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> зд. 24)

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 800 407 рублей 68 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по дату фактического исполнения обязательства

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии в заседании до объявления перерыва 19 февраля 2026 г. и по окончании перерыва 27 февраля 2026 г.:

от истца – не явился;


от ответчика – ФИО1, консультант правового отдела, доверенность от 18 марта 2025 г. № 18, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и


жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной на отопление объектов ответчиков – встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в период с 01 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г., в размере 655 876 рублей 76 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 14 марта 2024 г. по 31 мая 2025 г., в размере 145 511 рублей 30 копеек, а всего – 801 388 рублей 06 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки (пени), начиная с 01 июня 2025 г. по день фактической оплаты задолженности (с учётом последующего уточнения от 16 декабря 2025 г. № МЭ/20-18-34-4330, принятого определением суда от 17 декабря 2025 г. - л.д. 23, 28-29 том 3).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также на представленные доказательства

С учётом принятых судом уточнений и письменных пояснений истца от 23 октября 2025 г. № МЭ/20-18-34-3601 (л.д. 132-133 том 2), от 16 декабря 2025 г. № МЭ/20-18-34-4329, № МЭ/20-18-34-4330 (л.д. 21, 23 том 3) по объектам, расположенным по адресам: <...><...>, <...>, <...>, <...>, начисления по оплате тепловой энергии отсутствуют и исключены истцом из состава исковых требований (в том числе с учётом возражений ответчика от 04 августа 2025 г. без номера – л.д. 62-63 том 2). Фактически, с учётом принятых судом уточнений, истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика (нежилые помещения), расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> и о взыскании пени.

Определением арбитражного суда от 26 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – третье лицо, ООО УК «Уютный дом»), рассмотрение


дела в судебном заседании по ходатайству ответчика было отложено на 19 февраля 2026 г. в 11 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от Филиала ППК «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу во исполнение требований определения суда от 26 января 2026 г. с сопроводительным письмом от 30 января 2026 г. № 49м-0148/26 поступили дополнительные доказательства.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ, при этом до начала судебного заседания от указанных лиц в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также:

- письменные пояснения истца от 12 февраля 2026 г. № МЭ/20-18-34-484 по существу иска, в которых содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя;

- отзыв ООО УК «Уютный дом» от 10 февраля 2026 г. без номера на исковое заявление, согласно которому, по мнению третьего лица, именно на ответчике лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поданной в нежилое помещение площадью 137,9 кв.м в доме № 8 по ул. Горького в г. Магадане, а также ходатайство от 10 февраля 2026 г. без номера о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя третьего лица.

По ходатайству представителя ответчика, в целях ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств, в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 февраля 2026 г. до 14 час. 30 мин. 27 февраля 2026 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в заседании перерыва в материалы дела поступили:


- от истца ПАО «Магаданэнерго» справочный расчёт задолженности и неустойки (пени) по объекту, расположенному в многоквартирном доме № 8 по ул. Горького в г. Магадане, согласно которому к взысканию с ответчика по данному объекту предъявляются сумма основного долга за период с 01 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г.


в размере 805 рублей 40 копеек и сумма неустойки (пени) за период с 14 марта 2024 г. по 31 мая 2025 г. в размере 174 рублей 98 копеек, а всего 980 рублей 38 копеек, с дальнейшим начислением пени, а также ходатайство от 25 февраля 2026 г. № МЭ/20-18-34-653 о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя;

- от третьего лица ООО УК «Уютный дом» ходатайство от 24 февраля 2026 г. без номера о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

По окончании перерыва представители истца и третьего лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем оно продолжено в их отсутствие.

Представитель ответчика, Департамента, в судебном заседании по окончании перерыва представил для приобщения в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, в устных выступлениях в ходе обсуждения поставленного судом вопроса, оставил на усмотрение суда разрешения вопроса о выделении требований о взыскании 980 рублей 38 копеек (в том числе задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в нежилое помещение, расположенное в доме № 8 по ул. Горького в г. Магадане, в размере 805 рублей 40 копеек, неустойки (пени) в размере 174 рублей 98 копеек, начисленной за период с 14 марта 2024 г. по 31 мая 2025 г.), с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 01 июня 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, в отдельное производство.

Порядок разрешения вопроса об объединении и разъединении дел регулируется нормами статьи 130 АПК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По результатам рассмотрения вопроса о выделении в отдельное производство требований ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с ответчика, Департамента 980 рублей 38 копеек (в том числе задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в нежилое помещение, расположенное в доме № 8 по ул. Горького в г. Магадане, в размере 805 рублей 40 копеек, неустойки (пени) в размере 174 рублей 98 копеек, начисленной за период с 14 марта 2024 г. по 31 мая 2025 г.), с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 01 июня 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, 27 февраля 2026 г. было вынесено отдельное определение (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 27 февраля 2026 г.


после удаления суда в совещательную комнату) о выделении указанных требований в отдельное производство, с присвоением арбитражному делу номера А37-418/2026.

Далее, в связи с выделением требований в размере 980 рублей 38 копеек в отдельное производство, арбитражный суд в порядке части 3 статьи 103 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, определил цену иска по настоящему делу с учётом сведений, содержащихся в расчёте суммы иска, представленном истцом в материалы дела 16 декабря 2025 г. (л.д. 25 том 3), а также в справочном расчёте суммы иска, представленном истцом в материалы дела в период объявления в заседании перерыва, а именно, 25 февраля 2026 г., после чего определил считать суммой иска по настоящему делу - 800 407 рублей 68 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г. – 655 071 рубль 36 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 14 марта 2024 г. по 31 мая 2025 г. – 145 336 рублей 32 копейки), с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 01 июня 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Таким образом, с учётом принятых судом уточнений и выделения части исковых требований в отдельное производство, судом по существу рамках настоящего дела рассматриваются требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика (нежилые помещения), расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>, <...> и о взыскании пени.

Представитель ответчика в устных выступлениях исковые требования, с учётом ранее принятых судом уточнений, а также с учётом формирования цены иска после выделения части исковых требований в отдельное производство, не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях от 04 августа 2025 г. без номера (л.д. 62-63 том 2), в дополнительных пояснениях от 08 декабря 2025 г. без номера (л.д. 2-3 том 3), при этом сообщил, что возражений по арифметической верности расчёта суммы иска, как в части суммы основного долга, так и в части неустойки (пени) у ответчика не имеется.

Как указал ответчик, обоснованных возражений по исковым требованиям в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, у Департамента не имеется, при этом по существу им заявлены возражения против исковых требований в части объектов, расположенных по следующим адресам:

- <...>, указав, что с 01 декабря 2021 г. муниципальное образование «Город Магадан» является собственником нежилого помещения площадью 104,7 кв.м, расположенного по указанному адресу. Между тем, согласно договору безвозмездного пользования от 11 июля 2022 г. № 221 Комитет передал


данное нежилое помещение Магаданской областной общественной организации «Армянская диаспора» (далее – МООО «Армянская диаспора»). Согласно пункту 2.2 договора Армянская диаспора обязана нести расходы по коммунальным услугам, в том числе, заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, по мнению ответчика, оплата тепловой энергии, отпущенной в указанное помещение за период с 01 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г. не подлежит взысканию с Департамента;

- <...>, указав, что согласно договору безвозмездного пользования от 25 февраля 2021 г. № 220 часть подвального помещения, расположенного по данному адресу, была передана в безвозмездное пользование Магаданской областной общественной организации представителей азербайджанского и дагестанского народов «Бирлик» (далее - МООО «Бирлик»), срок действия договора установлен с 25 февраля 2021 г. по 24 февраля 2026 г. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ссудополучатель принял на себя обязательство нести все расходы по содержанию помещения, включая оплату коммунальных услуг, проведение капитального и текущего ремонтов. Ввиду изложенного, основания для погашения задолженности по оплате за оказанные услуги по предоставлению теплоэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, у Департамента отсутствуют.

Не согласившись с указанными доводами ответчика, ПАО «Магаданэнерго» в пояснениях от 22 сентября 2025 г. № МЭ/20-18-34-3234 (л.д. 96-97 том 2), в пояснениях от 23 октября 2025 г. № МЭ/20-18-34-3601 (л.д. 132-133 том 2), в пояснениях от 16 декабря 2025 г. № МЭ/20-18-34-4329 (л.д. 21 том 3) сообщило следующее.

МООО «Армянская диаспора» в 2022 году обращалась в ПАО «Магаданэнерго» с целью заключения договора теплоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Письмом от 13 октября 2022 г. № МЭ/20-18-24-5571 в заключении договора было отказано ввиду нарушения положений постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 и предоставления недостаточного объёма документов.

МООО «Армянская диаспора» в целях исполнения договора безвозмездного пользования от 11 июля 2022 г. № 221 не оспаривало отказ в заключении договора теплоснабжения и не воспользовалось предоставленным ГК РФ правом понуждения ПАО «Магаданэнерго» к заключению договора в судебном порядке.

Таким образом, по мнению ПАО «Магаданэнерго», истец обоснованно предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по данному объекту к собственнику помещения – Департаменту.


Далее истец указал, что на теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, между ПАО «Магаданэнерго» и МООО «Бирлик» был заключён договор от 07 апреля 2022 г. № 24т5557/30/01. В связи с неоднократным невыполнением МООО «Бирлик» договорных обязательств указанный договор был расторгнут письмом от 05 октября 2022 г. № МЭ/20-18-24-5407. МООО «Бирлик» длительное время является недобросовестным хозяйствующим субъектом и неплательщиком в отношениях с ПАО «Магаданэнерго», за заключением договора к ПАО «Магаданэнерго» не обращалась.

Таким образом, ПАО «Магаданэнерго» пришло к выводу, что ввиду отсутствия договорных отношений и платежей со стороны МООО «Бирлик» ПАО «Магаданэнерго» обоснованно предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по нежилому помещению площадью 83,5 кв.м по адресу: <...>, к собственнику помещения – Департаменту.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятого судом уточнения и определения цены иска в результате выделения части исковых требований в отдельное производство) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, на основании постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 г. ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали.

Постановлением мэрии города Магадана от 07 апреля 2015 г. № 1333 ПАО «Магаданэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ», осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан».


Таким образом, истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт тепловой энергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Департамент является абонентом ПАО «Магаданэнерго» по теплоснабжению, абонент № 24т2220/23/01. Подписанный договор на 2024 год между сторонами отсутствует, проект направлен Департаменту, однако оставлен последним без подписания.

В силу статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент является функциональным органом мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Город Магадан», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Город Магадан», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана. Данный статус Департамента закреплён в пункте 1.1 Положения о Департаменте, утверждённого решением Магаданской городской Думы от 25 августа 2022 г. № 68-Д (л.д. 91-92 том 2).

Поскольку собственником нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, является муниципальное образование «Город Магадан», истец предъявил исковые требования к Департаменту.

В период с 01 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г. ПАО «Магаданэнерго» поставило на указанные объекты Департамента тепловую энергию на общую сумму 757 359 рублей 16 копеек.

С учётом частичной оплаты суммы долга за указанный период по объекту ответчика, расположенному по адресу: <...>, Армянской диаспорой на сумму 22 805 рублей 47 копеек по платёжному поручению от 11 апреля 2024 г. № 5 (л.д. 27 том 2), и по объекту ответчика, расположенному по адресу: <...>, ООО «Бирлик» на сумму 79 482 рубля 33 копейки по приходному кассовому ордеру от 08 ноября 2024 г. № 2401К04736 (л.д. 28 том 2), сумма долга по оплате теплоэнергии, поставленной на объекты ответчика, за спорный период составила 655 071 рубль 36 копеек (757 359,16 рублей – 102 287,80 рублей).

Указанные нежилые встроенные помещения, расположенные в многоквартирных домах, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город


Магадан», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанный факт ответчиком не оспаривается.

Нежилые помещения, в отношении которых истцом предъявляются исковые требования, находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления.

В связи с отсутствием возможности отключения нежилых помещений муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть.

Факт поставки тепловой энергии в указанные нежилые помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Поставленная тепловая энергия в размере 655 071 рубля 36 копеек осталась неоплаченной.

Претензия истца от 24 октября 2024 г. № МЭ/20-18-24-б/н с требованием погасить долг, врученная ответчику 14 ноября 2024 г., была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 24-26 том 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки (пени) и обращения в суд с настоящим исковым заявлением (с учётом последующих уточнений, принятых судом).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статей 153, 157 ЖК РФ.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).


Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключённые (технологически присоединённые) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Поскольку спорные нежилые помещения, находятся в многоквартирных жилых домах, подключённых к системе централизованного отопления, отношения сторон в заявленный период регулируются, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), которые устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Согласно пункту 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме обязан заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое


пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению спорных объектов ответчика, должны рассматриваться как договорные.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные нежилые помещения истец определил расчётным путем, в соответствии с действующим законодательством, поскольку в них отсутствуют приборы учёта.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник нежилых помещений, а именно муниципальное образование «Город Магадан».

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что сторонами урегулированы разногласия по изначально заявлявшимся исковым требованиям (в том числе по нежилому помещению, расположенному в доме № 3а по ул. Дзержинского в г. Магадане), за исключением исковых требований, заявленных в отношении нежилых помещений, расположенных в доме № 12 по ул. Транспортной в г. Магадане и в доме № 2 по ул. Коммуны, д. 2.

Оценив доводы, приведённые Департаментом в обоснование своих возражений относительно требований по вышеуказанным нежилым помещениям (л.д. 62-63 том 2, л.д. 2-3 том 3), а также контраргументы, приведённые ПАО «Магаданэнерго» в пояснениях от 22 сентября 2025 г. № МЭ/20-18-34-3234 (л.д. 96-97 том 2), в пояснениях от


23 октября 2025 г. № МЭ/20-18-34-3601 (л.д. 132-133 том 2), в пояснениях от 16 декабря 2025 г. № МЭ/20-18-34-4329 (л.д. 21 том 3), суд пришёл к следующим выводам.

По правилам статей 689, 695 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (вопрос № 5).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.


Таким образом, до заключения МООО «Армянская диаспора» и МООО «Бирлик» прямых договоров с ресурсоснабжающей орагнизацией на поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения оснований для признания их обязанными по оплате потребления тепловой энергии не возникает, поскольку такие обязательства являются расходными обязательствами именно собственника имущества в соответствии со статьёй 210 ГК РФ.

При этом, оплата поставленного в спорный период коммунального ресурса третьим лицом - МООО «Армянская диаспора» по объекту ответчика, расположенному по адресу: <...>, на сумму 22 805 рублей 47 копеек по платёжному поручению от 11 апреля 2024 г. № 5 (л.д. 27 том 2), и третьим лицом – МООО «Бирлик» по объекту ответчика, расположенному по адресу: <...>, на сумму 79 482 рубля 33 копейки по приходному кассовому ордеру от 08 ноября 2024 г. № 2401К04736 (л.д. 28 том 2), не освобождает обязанное лицо, в данном случае собственника нежилых помещений – Департамент, произвести оплату.

При наличии законных оснований в случае переплаты собственником стоимости услуг возможен перерасчёт или зачёт ввиду, того что правоотношения сторон длящиеся, а арендатор вправе потребовать неосновательное обогащение, если оплатил не тому лицу.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные Департаментом по настоящему делу, признаются судом ошибочными, а уточнённые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга за период с 01 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 655 071 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению судом в полном объёме.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 145 336 рублей 32 копеек, начисленной за период с 14 марта 2024 г. по 31 мая 2025 г. согласно расчёту, представленному с ходатайством от 16 декабря 2025 г. № МЭ/20-18-34-4330 (л.д. 23, 25 том 3), с учётом последующего исключения судом (при определении цены иска в соответствии с частью 3 статьи 103 АПК РФ) суммы неустойки, требование о взыскании которой выделено судом в отдельное производство (145 511,30 рублей – 174,98 рублей).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчёт пени соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, суд признаёт его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты неустойки (пени).


Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 14 марта 2024 г. по 31 мая 2025 г. в размере 145 336 рублей 32 копеек подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 800 407 рублей 68 копеек (655 071,36 рублей основной долг + 145 336,32 неустойка).

Кроме того, истцом предъявлено требование о продолжении взыскания с ответчика суммы неустойки (пени), начиная с 01 июня 2025 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга за поставленную теплоэнергию.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении взыскания с ответчика суммы неустойки (пени) за просрочку оплаты тепловой энергии подлежит удовлетворению. При начислении неустойки (пени) значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации должно применяться с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

При этом за период с 01 июня 2025 г. по 27 февраля 2026 г. сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика, по расчёту арбитражного суда составляет 130 208 рублей 03 копейки (655 071,36 х 272 (количество дней просрочки за период с 01 июня 2025 г. по 27 февраля 2026 г.) х 1/130 х 9,5% (ключевая ставка Банка России)).

Всего на дату объявления резолютивной части настоящего решения с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 14 марта 2024 г. по 27 февраля 2026 г. в размере 275 544 рублей 35 копеек (145 336,32 рублей + 130 208,03 рублей).

Иные доводы ответчика сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

При сумме исковых требований в размере 930 615 рублей 71 копейки (655 071,36 рублей + 145 336,32 рублей + 130 208,03 рублей) в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 51 531 рубль 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд по платёжному поручению от 29 ноября 2024 г. № 27817 в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 49 366 рублей 00 копеек (л.д. 6 том 1).

В связи с полным удовлетворением исковых требований фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 49 366 рублей 00 копеек относятся на ответчика, Департамент имущественных и жилищных отношений, и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение Департамента имущественных и жилищных отношений от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК


РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 2165 рублей 00 (51 531,00 рублей – 49 366, 00 рублей) также относится на ответчика, однако не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобождён от её уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 16 марта 2026 г.

Руководствуясь статьями 103, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Считать суммой иска по настоящему делу – 800 407 рублей 68 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г. – 655 071 рубль 36 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 14 марта 2024 г. по 31 мая 2025 г. – 145 336 рублей 32 копейки), с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 01 июня 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 655 071 рубля 36 копеек, сумму неустойки (пени) за период с 14 марта 2024 г. по 31 мая 2025 г. в размере 145 336 рублей 32 копеек, сумму неустойки (пени) за период с 01 июня 2025 г. по 27 февраля 2026 г. в размере 130 208 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 366 рублей 00 копеек, а всего – 979 981 рубль 71 копейку.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки (пени), в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 28 февраля 2026 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 655 071 рубля 36 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основной задолженности (с учётом абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах») от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская