Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А59-5550/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5550/2020
09 марта 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 02.03.2021, решение в полном объеме изготовлено 09.03.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Сахмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании сумм платы за пользование земельным участком и пени,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2020

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.11.2020



У С Т А Н О В И Л :

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Сахмонтажпроект» о взыскании сумм платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 451 547 рублей 76 копеек за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и пени в сумме 916 059 рублей 69 копеек. В обоснование иска, ссылаясь на положения статей 1102-1107 ГК РФ, указано на заключение с ответчиком договора аренды земельного участка от 27.07.2017 сроком по 28.07.2020 и фактическое продолжение использования ответчиком спорного земельного участка, чем полагает ответчик неосновательно обогатился.

Определением суда от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

28.12.2020 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором изменено основание иска – заявлено о взыскании сумм долга по уплате арендных платежей по договору аренды от 27.07.2017 в размере 451 547,76 руб. и пени в ранее заявленном размере.

01.02.2020 истцом представлены в дело дополнительные пояснения по обстоятельствам начисления неустойки на ранее образовавшийся долг.

В ходе рассмотрения дела истец на иске настаивал, пояснил, что взысканные судебными актами денежные суммы ответчиком не выплачиваются, сумма долга осталась та же, что отражено в истории движения по данному договору, сведений о предъявлении исполнительных листов в службу приставов у них не имеется, так как этим вопросом занимается другой отдел.

В судебном заседании 02.03.2021 представитель истца также поддержала требования, пояснила, что сумма долга и пени за спорный период ответчиком не погашена, в подтверждение чему представила историю операций по договору.

Представитель ответчика возражал по иску в части начисления пени, указывал на недопустимость начисления пени на долг, ранее взысканный в рамках иных судебных споров.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно- Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 01466/17, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 27.07.2017 по 27.07.2020, земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 65:01:0204003:211, площадью 7291 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, северо-западный промрайон, восточнее промбазы ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» по ул. Достоевского, 3-а, целевое использование земельного участка (разрешенное использование): «для строительства объекта: «Гостиница».

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельным участком, в соответствие с Приложением к договору "Расчет арендной платы", которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы по договору может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Арендная плата начисляется с 27.07.2017. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 6.1. Договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Передаточным актом, подписанным сторонами 27.07.2017 указанный в договоре аренды земельный участок передан арендатору.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в части внесения платы не исполнялись, Департаментом 22.07.2020 в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату. Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Положениями статей 606 и 607 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком не вносилась арендная плата по договору за 1 и 2 кварталы 2020 года, размер которой в спорный период определен в соответствии с Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 26.02.2020 N 159/8-20-6 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск" и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" в размере 255 773,88 рублей за квартал.

Поскольку данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено, суд признал требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (за 1 и 2 кварталы 2020 года) в размере 451 547,76 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано, пунктом 6.1. Договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки, истцом исходя из данного условия договора начислены пени за период с 15.01.2020 по 20.09.2020 в размере 916 059,69 рублей.

Из представленных истцом расчетов и пояснений следует, что начисление пени произведено на суммы долга по договору, образованные в период до 01.01.2020, и подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда по делам № А59-142/2020, А59-2986/2020, имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Так, в рамках дела №А59-142/2020 с ответчика в пользу Департамента взыскан основной долг по договору за период с 27.07.2017 по 30.09.2019 в размере 3 149 127,99 руб., в а рамках дела № А59-2986/2020 – за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 376 937,14 руб. Также указанными судебными актами взысканы пени за период с 23.04.2018 по 07.10.2019 и с 08.10.2019 по 14.01.2020.

Таким образом, заявив в рамках настоящего дела о взыскании пени за период с 15.01.2020 по 20.09.2020 на сумму долга 3 526 065,13 (376 937,14 + 3 149 127,99), а также с 21.04.2020 по 20.09.2020 на долг за 1 квартал 2020 года (225 773,88 руб.) истец не произвел двойного начисления пени, о чем утверждал ответчик. При этом каких-либо ограничений в части начисления пени за отдельные периоды до погашения долга ни законом, ни договором не установлено.

Учитывая отсутствие доказательств погашения основного долга, образовавшегося за период с 27.07.2017, требование истца о взыскании пени правомерно. Проверив расчеты истца, суд признал их арифметически верными. О снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В этой связи требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 26 676 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинск долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 451 547,76 рублей, пени за период с 15.01.2020 по 20.09.2020 в размере 916 059,69 рублей, всего 1 367 607 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» в доход федерального бюджет а государственную пошлину в размере 26 676 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина