Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А41-12843/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12843/19
27 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАРКНЕФТЬ" к ООО "СК "РЕГИОНСТРОЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 188 от 13.04.2019 года ФИО2

от ответчика: не явился, извещен, ранее поступало ходатайство

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРКНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СК "РЕГИОНСТРОЙ" с требованиями о взыскании » 1 930 000 руб. неустойки, 500 000 руб. штрафа.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

По состоянию на 16.04.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истцом указано, что документы направлялись по юр. адресу, указанному в выписке, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 83) содержится отметка налоговой о недостоверности адреса, а так же по адресу, указанному в договоре, однако сторона так же и не получает корреспонденцию суда по адресу в договоре.

В связи с чем, судебное разбирательство назначено судом на 20.05.2019.

Кроме того, суд отмечает, что ответчику согласно нормам АПК РФ предоставлено право знакомиться с материалами дела. Однако, данным правом ответчик не воспользовался, отзыва контррасчета не представлено.

Иск принят к производству 21.02.2019 г., однако ответчик доказательств уважительности причин неявки в заседание не представил, отзыв, контррасчет не представил.

Суд расценивает данные бездействия как злоупотребление ответчиком своими процессуальными права и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом исследована подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 30.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 5-10).

Истец поддерживает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО "СК "РЕГИОНСТРОЙ" (Субподпрядчик) и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (Подрядчик) был заключен договор № П-669/2016 от 21.11.2016 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Наливной терминал на станции Коротчаево. 1 этап 2-ой комплекс строительства».

Согласно п.3.1. Договора Договорная стоимость является приблизительной и оставляет 5 000 000,00 рублей, Корректируется после выдачи Заказчиком утвержденной сметной документации.

Срок выполнения договорных обязательств установлен сторонами в Дополнительном соглашении №1 к договору и ограничен 31.12.2017 г.

Субподрядчиком не выполнены обязательства по выполнению работ.

Таким образом, субподрядчик просрочил выполнение и сдачу работ по договору № П-669/2016.

Согласно пункту 30.1 Договора истец направил ответчику претензию № 09-02-380 от 14.12.2018 г. с требованием оплаты штрафных санкций за невыполнение условий договора. Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно гл.27 Договора стороны установили взаимную ответственность и санкции за нарушение условий Договора.

На основании п. 27.1.3 Договора, в случае задержки срока завершения работ по объекту Субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Размер неустойки по п. 27.1.3. составит 5 000 000 * 0,01% * 386 (дни просрочки 09.01.18-30.01.19)= 1 930 000 руб.

На основании п.27.1.19. Договора в случае неисполнения договорных обязательств Субподрядчиком, подрядчик имеет право предъявить Субподрядчику штраф в размере 10% от Договорной стоимости.

Размер штрафа по п.27.1.19. составит 5 000 000 * 10% = 500 000 руб.

Расчеты проверены судом, признаны арифметически верными.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств не заявлено.

Возражений, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "РЕГИОНСТРОЙ" в пользу ООО «ПАРКНЕФТЬ» 1 930 000 руб. неустойки, 500 000 руб. штрафа, 35 150 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко