Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А19-2655/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2655/2016
г. Чита
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2017 года по делу № А19-2655/2016

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНВЕСТ» о взыскании судебных расходов

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК» (ОГРН <***>, место нахождения: <...> берег, ул. Изумрудная, 4) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНВЕСТ» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРАЛИТ» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании обременения отсутствующим (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки, возникшего из договора залога от 07.10.2014 б/н, с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.09.2015, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНВЕСТ».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК» судом отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу №А19-2655/2016 оставлено без изменений.

Ответчик ООО «СИБИНВЕСТ» обратился в суд с заявлением о взыскании с истца 90 000 руб. расходов на представителя, из них: 50 000 руб. – расходы за представление интересов ответчика в суде первой инстанции; 40 000 руб. – расходы за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2017 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истек процессуальный срок для предъявления заявления о возмещении судебных расходов; адвокат неправомерно ссылался на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям от 21 февраля 2017 года; рекомендации приняты после рассмотрения исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ» и взыскивая с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК» судебные расходы в сумме 90 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности данной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

Как установил суд, 9.03.2016 между ФИО2 (адвокат) и ООО «СИБИНВЕСТ» (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи №Р 03/16, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь, которая заключается в представлении законных интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской Области по исковому заявлению ООО «ЛАРП» к ООО «СИБИНВЕСТ», ООО «КОРАЛИТ» о признании обременения отсутствующим в рамках дела №А19- 2655/2016; подготовке и подаче отзывов на жалобы третьих лиц, иных процессуальных документов; участии в судебных заседаниях, сборе необходимых доказательств по делу. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридической помощи составляет 50 000 руб. за юридическую помощь в суде первой инстанцией и 40 000 руб. в случае оказания юридической помощи в суде апелляционной инстанции.

ООО «СИБИНВЕСТ» в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №03 от 09.03.2016.

Адвокат оказал доверителю юридические услуги на общую сумму 90 000 руб., что подтверждается актами №09 от 23.05.2016, №11 от 28.10.2016.

Оценив степень участия представителя ответчика в судах двух инстанций, суд первой инстанции по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом определении, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления в полном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истек процессуальный срок для предъявления заявления, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Апелляционное постановление, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции по делу, изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года, заявление о судебных расходах подано в электронном виде через картотеку арбитражных дел 26 апреля 2017 года в 12.53 московского времени, т.е. в 17.53 иркутского времени, в то время как рабочий день в суде оканчивается в 18.00.

Более того, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени.

Соответственно, заявление было подано в последний день шестимесячного срока, без его пропуска.

Довод жалобы о том, что были нарушены разумные пределы, является необоснованным. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Сомнение истца в возможности оплачивать услуги представителя за стадию апелляционного пересмотра ничем не подкреплено. Услуги за апелляционный пересмотр были оплачены в согласованном договором размере, дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось, положениям главы 39 ГК РФ, а также пункта 3.2 договора о том, что доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в полном размере в момент заключения договора, это соответствует.

Определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2017 года по делу № А19-2655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.


Председательствующий: А.В. Макарцев


Судьи: Л.В. Капустина


С.И. Юдин