Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А66-12917/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12917/2023
г.Тверь
28 июня 2024 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Богачевой Е.А., при участии представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2 по доверенности, ООО «ТеплоКонтроль» – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: <***>), г. Тверь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН: <***>), Комитет государственного заказа Тверской области

об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 18.07.2023 по делу № РНП 69-128-2023 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «ТеплоКонтроль»; пункта 2 Решения Управления от 18.07.2023 по делу № РНП 69-128-2023 в части признания заказчика – ООО «Теплосеть» нарушившим требования части 12 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как несоответствующее Федеральному закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; пункта 5 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы Тверской области от 18.07.2023 по делу № РНП 69-128-2023 о передаче материалов дела 05-8/1-128-2023 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему лицу Тверского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и возложении на Управление обязанности в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить сведения об ООО «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года(с учетом уточнений от 03.11.2023).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Комитета государственного заказа Тверской области.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

ООО «ТеплоКонтроль» поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ООО «Теплосеть» (Заказчиком) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной №2 г. Вышний Волочек Тверской области (извещение № 0136500001123002699); начальная (максимальная) цена контракта составила 910 831,00 руб.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 31.05.2023 года №ИЭА1 на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки.

Минимальное ценовое предложение (888 060,20 руб.) поступило от Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» (Подрядчика), которое было признано победителем (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2023 года №ИЭА 1.

По результатам аукциона 13.06.2023 между Заказчиком и Подрядчиком был заключен Контракт № 0136500001123002699 на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 2 г. Вышний Волочек Тверской области с ценой контракта 888 060,20 руб. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта «Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по установке приборов учета тепловой энергии котельной №2 (далее - Объект) г. Вышний Волочек Тверской области (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы».

Согласно пункту 1.3. Контракта «Требования, предъявляемые к выполняемым работам, являющимся предметом контракта (п. 1.1), определяются Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта».

Пунктом 3.1. Контракта установлен Срок выполнения работ: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения контракта, то есть по 27 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 3.2 Контракта приемка выполненных работ по контракту осуществляется уполномоченным(ми) лицом(ами) Заказчика путем проверки объема, сроков, качества выполненных работ на соответствие Описанию объекта закупки (техническому заданию) (Приложение № 1 к контракту). В ходе приемки выполненных работ уполномоченное(ые) лицо(а) Заказчика проверяет(ют) также полноту и правильность оформления сопроводительных документов, предоставленных Подрядчиком.

Согласно п. 3.3. Подрядчик не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Пунктом 12.6.1.3 Контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа Заказчика от его исполнения в случае нарушения условий контракта, являющихся существенными. Расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 12.8 Контракта).

Согласно п. 12.5. контракта Стороны контракта устанавливают, что нарушение условий, указанных в пункте 3.1 контракта является нарушением существенных условий контракта.

Письмом исх. №267 от 15.06.2023 Подрядчик сообщил Заказчику о невозможности установить предусмотренное закупочной и проектной документацией оборудование (поставщик ООО «Интелприбор») и предложил к установке иное оборудование.

Письмом исх. № 282 от 20.06.2023 Подрядчик приостановил исполнение по заключенным с Заказчиком контрактам, в том числе № 0136500001123002699, на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 2 г. Вышний Волочек Тверской области.

В ответ Заказчик направил Подрядчику письмо исх. №155 от 23.06.2023 с указанием на необходимость выполнить работы в соответствии с требованиями и условиями заключенного контракта.

Подрядчику было направлено требование № 157 от 27.06.2023 с указанием выполнить работы в соответствии с заключенным контрактом.

Заказчику письмом исх. № 297 от 27.06.2023 направлено требование о внесении изменений в проектную документацию, путем заключения дополнительного соглашения об увеличении стоимости заключения контракта.

Письмами исх. №291 от 23.06.2023 и №309 от 28.06.2023 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности выполнения работ по имеющейся проектной документации и об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком 28.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) Заказчик во исполнение требований части 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ обратился в УФАС с заявлением о включении Общества в РНП.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области 18.07.2023 приняло решение по делу №РНП 69-128-2023 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, которым сведения об Обществе в РНП решено не включать, при этом со стороны Заказчика установлено нарушение части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и указано на отсутствие со стороны Заказчика нарушений порядка и сроков направления сведений в УФАС для рассмотрения вопроса о включении их в РНП; не выявлено со стороны Заказчика и аукционной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при проведении электронного аукциона; решено передать материалы дела 05-8/1-128-2023 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с таким решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в части пунктов 1,2 и 5, ООО «Теплосеть» (Заказчик) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Управлением было выявлено нарушение Заказчиком соблюдения процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, что противоречит части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в ЕИС;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 15 Правил № 1078, является основанием для невключения сведений в реестр.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

При поступлении сведений об одностороннем отказе исполнителя от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Решением Управления отражено, что 28.06.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Эта же дата является датой надлежащего уведомления общества о принятом решении.

Управление, исходя из положений пункта 12.1, части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 193 ГК РФ обоснованно посчитало, что датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 11.07.2023.

Однако в карточке контракта, размещенной в ЕИС, дата расторжения контракта указана 29.06.2023, что послужило основанием для вывода Управления о нарушении заказчиком требований части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Вместе с тем, из подпункта «а» пункта 15 Правил № 1078 следует, что отказ во включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) влечет за собой нарушение со стороны заказчика требований именно к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В рамках рассмотрения настоящего дела таких нарушений не усматривается.

Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его Обществу и порядок размещения его в ЕИС Заказчиком соблюдены.

Отражение в ЕИС неверной даты расторжения контракта не отнесено к случаям, в которых принимается решение об отказе во включении сведений в РНП, предусмотренным подпунктом «а» пункта 15 Правил № 1078.

При этом статьей 95 Закона № 44-ФЗ императивно не установлено, что обязанность отражения в ЕИС даты расторжения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, возложена именно на Заказчика.

По данному делу доказательств тому, что спорная дата (10.07.2023) в ЕИС проставлена именно Управлением, не представлено.

Кроме того, указание в карточке контракта неверной информации о дате его расторжения не влияет на фактическую дату расторжения контракта, исчисляемую в соответствии с требованиями законодательства. В связи с этим правомерно указал на ошибочности вывода Управлением о нарушении Обществом части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в связи с неверным указанием в карточке контракта сведений о дате его расторжения (пункт 2 оспариваемого решения).

В последнем абзаце мотивировочной части решении УФАС также отмечено отсутствие фактов недобросовестности исполнения условий контракта Обществом.

Вместе с тем, из текста спорного решения не следует, что фактически обстоятельства, связанные с исполнением контракта, были исследованы Управлением.

Управлением в Решении № РНП 69-128-2023 от 18.07.2023 не изложена правовая оценка доводам Подрядчика о невозможности исполнения обязательств по проектной документации, предусмотренной заключенным контрактом. Довод об отсутствии в действиях Подрядчика признаков недобросовестности, не подкреплен нормативно, ввиду этого признается судом недоказанным.

Таким образом, доводы, приведенные в Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № РНП 69-128-2023 от 18.07.2023 об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, о нарушении заказчиком части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в связи с неверным указанием в карточке контракта сведений о дате его расторжения, о наличии оснований для передачи материалов дела соответствующему лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, являются необоснованными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При этом в силу пункта 26 названного Постановления при таком рассмотрении Управлением, как орган, наделенный публичными полномочиями, обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судами в результате рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в рассматриваемом случае имела место неполнота проверки полученных и собранных антимонопольным органом сведений, то суд считает, что нарушенное право заявителя будет восстановлено путем понуждении УФАС повторно рассмотреть вопрос о включении сведений об обществе в РНП с учетом выводов, изложенных в судебном акте по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 197-201, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1,2,5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 18.07.2023 № РНП 69-128-2023 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в порядке и сроки, установленные статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» повторно рассмотреть поданное 11.07.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении информации об обществе с ограниченной ответственности «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков и принять по результатам его рассмотрения с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, решение о включении указанной информации в реестр при наличии соответствующих оснований или об отказе в таком включении при отсутствии соответствующих оснований.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый апелляционный арбитражный суд, г.Вологда, в течение одного месяца со дня

его принятия.

Судья Бачкина Е.А.