Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А06-6439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6439/2019
г. Астрахань
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Астрахани о привлечении к административной ответственности по части 8 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2.

Заинтересованные лица: МООИП УФССП России по АО, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по АО ФИО3, Конкурсный управляющий ООО «СтройМаркет-Поставщик» ФИО4

при участии:

до перерыва 09.10.2019г.

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц:

МООИП УФССП России по АО: не явились, извещены;

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по АО ФИО3: не явилась;

Конкурсный управляющий ООО «СтройМаркет-Поставщик» ФИО4: не явился, извещен.

при участии:

после перерыва 10.10.2019г.

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц:

МООИП УФССП России по АО: ФИО6, представитель по доверенности от 12.08.2019г.

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по АО ФИО3: не явилась;

Конкурсный управляющий ООО «СтройМаркет-Поставщик» ФИО4: не явился, извещен.

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Астрахани ( далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 8 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 ( далее ФИО2, лицо. привлекаемое к административной ответственности).

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель МООИП УФССП по АО удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание лицо, привлекаемого к административной ответственности и заинтересованные лица (судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по АО ФИО3, конкурсный управляющий ООО «СтройМаркет-Поставщик» ФИО4 ) не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании 09.10.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 10.10.2019г. до 14 час.00 мин.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2017 по делу N А06-5553/2016 ООО «СтройМаркет-Поставщик» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, 11.04.2017г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018г. бывший руководитель ООО «СтройМаркет-Поставщик» ФИО7 был привлечен к субсидиарной ответственности и с него в пользу Общества было взыскано 7 076 742 руб.84 коп.

27.07.2018г. судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО3 вынесла постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 8165/18/30017-ИП о взыскании в пользу ООО «СтройМаркет-Поставщик» 7 075 742,84 рубля.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО2 не исполнены.

Усмотрев в действиях ФИО2, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ 18 июня 2019 года налоговым органом был составлен протокол № 30151914706342500001.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "С несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положениями о Федеральной налоговой службе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.13 дополнена частью 8, предусматривающей возможность дисквалификации арбитражным судом лица, не исполнившего вступивший в законную силу судебный акт о привлечении субсидиарной ответственности.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, налоговые органы наделены полномочиями по составлению протоколов об указанном выше административном правонарушении, к ответственности за такое правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ привлекает арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиг дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Основанием привлечения лица к административной ответственности, согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ является неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, вопреки доводам заявителя, именно Инспекция должна была доказать обстоятельства, свидетельствующие о виновности ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения апелляционным судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Как пояснил представитель МООИП УФССП по АО в рамках исполнительного производства № 8165/18/30017-ИП до настоящего времени не выявлено имущество должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют денежные средства ( заработная плата, пенсия или иные доходы)..

При этом соответствующие доказательства о наличии у заинтересованного лица какого-либо имущества заявителем в материалы дела не представлены, также как не представлены и какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта. Вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не исследован.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018г. по делу №А28-4337/2018.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела уведомление о вызове на составление протокола на 18.06.2019г. было направлено в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией ( почтовый идентификатор 800 853 357 403 84).

Согласно отчета об отслеживании отправлений с сайта Почты России почтовое отправление не было доставлено ФИО8 с отметкой от 31.05.2019г. неудачная попытка вручения. Других сведений отчет не содержит.

В соответствии с пунктом 20.17. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114), при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, надлежащей процедурой доставки вручения почтовых отправлений является процедура, при которой попытка вручения почтовых отправлений осуществляется два раза.

Вместе с тем сведения сайта ФГУП "Почта России" не содержат информацию о доставке вторичных извещений о получении рассматриваемого почтового отправления N 800 853 357 403 84. В материалах дела отсутствуют почтовые конверты и доказательства осуществления вторичной доставки извещений о получении заказных писем.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что административный орган на момент составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии доказательств получения почтового отправления не проверил соблюдение Почтой России предусмотренного Порядком N 114 процедуры доставки вручения почтовых отправлений и составил протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения и в отсутствие ФИО2, привлекаемого к административной ответственности.

Иных мер к извещению ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 18 июня 2019 года административным органом не принималось.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований КоАП РФ физическому лицу не только должны быть разъяснены его процессуальные права, но и должна быть обеспечена возможность лично присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Такая возможность административным органом не обеспечена.

Соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять меры по надлежащему извещению руководителя, однако не сделал этого при отсутствии каких-либо на то причин.

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом, лишило последнего возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, требования инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ИФНС по Кировскому району г.Астрахани в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук