Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-1094/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-1094/20-107-5
05 марта 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-1094/20-107-5 по иску АО "ДРСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.12.2005, 675000, <...>) к ответчику ООО "СК СТРОЙДОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2015, 115230, <...>, ЭТ 3 П Х К 1 ОФ 22) о взыскании неустойки по договору № 3494/18-ХЭС от 05.09.2018 в размере 37 898,40 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДРСК" (далее – истец, компания) обратилось в суд с требованием (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "СК СТРОЙДОР" (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий в размере 37 898,40 р.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ провел заседание в отсутствии представителей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, компания заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3494/18-ХЭС от 05.09.2018, размер платы по договору составила 64 352,01 р., которая была оплачена обществом в полном объеме.

Согласно договору, компания приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ответчика, срок выполнения мероприятий для сторон определен до 25.01.2019 г.

При этом, сетевой организацией выполнены обязательства по договору в части выполнения мероприятий, необходимых для подключения объектов к точке присоединения, в свою очередь, ответчик мероприятия по присоединению не выполнил, на полученную в свой адрес претензию ответа не дал, что послужило обращением в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии

Согласно «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила от 27.12.2004 № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

После обращения в суд с настоящим иском, ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства, предусмотренные п.10 Технических условий, являющихся приложением к договору от 05.09.2018 № 3494/18-ХЭС, в связи с чем, истец отказался в порядке ст.49 АПК РФ от требований в данной части, однако, в результате такого длительного неисполнения своих обязательств были начислены пени, которые не были оплачены ответчиком.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п.17 договора и Правилами от 27.12.2004 № 861, сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие у общества нарушение срока выполнения своих обязательств по договору, то в силу статей 330 ГК РФ и положений п.17 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном в иске размере за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 2000 р., в остальной части возвратить как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 547-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК СТРОЙДОР" в пользу АО "ДРСК" неустойку по договору № 3494/18-ХЭС от 05.09.2018 в размере 37 898,40 р. и государственную пошлину в размере 2 000 р.

Возвратить АО "ДРСК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 р.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин