Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А41-27167/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27167/17
18 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

по иску ОАО "ФЗМТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЕВРОМАКС", ООО "МОДЕР ИНДАСТРИ"

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФЗМТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ЕВРОМАКС" (ИНН <***>) о взыскании суммы причиненного вреда в размере 20 314 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечено ООО "МОДЕР ИНДАСТРИ".

Определением суда от 31.10.2017 привлечено к участию в деле в качестве соответчика  ООО «МОДЕР ИНДАСТРИ» (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать  солидарно с ответчиков как лиц, причинивших вред, сумму в размере 20 314 000 рублей,  взыскать с ответчиков в равных долях понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на проведение независимой экспертизы силами ООО «Академия профессиональной оценки», в размере 55 000 рублей, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 570 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО "МОДЕР ИНДАСТРИ" в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик ООО "ЕВРОМАКС" предоставил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик ООО "МОДЕР ИНДАСТРИ" в письменном ходатайстве просит исковые требования в отношении ООО "МОДЕР ИНДАСТРИ" оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против оставления иска без рассмотрения в отношении исковых требований к ООО "МОДЕР ИНДАСТРИ".

Ответчик ООО "ЕВРОМАКС" возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не доказана вина ООО "ЕВРОМАКС".

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ФЗМТ" является собственником административно-производственного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

16.06.2016 в здании по адресу: <...> произошел пожар, что подтверждается соответствующим актом.

По факту пожара Следственным отделом по городу Щёлково Московской области возбуждено уголовное дело №4370. Общая площадь пожара составила 15000 кв.м.. Очаг возгорания в помещениях, принадлежащих ООО «ЕВРОМАКС».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что несоблюдение ООО «ЕВРОМАКС» требований пожарной безопасности привело к распространению пожара, что в свою очередь привело к человеческим жертвам и материальному ущербу.

Истец также указал, что в  результате пожара сгорело 2500 кв.м. площадей и находившееся оборудование, принадлежащие АО «ФЗМТ». Утрата указанного имущества повлекло невозможность осуществления предприятием своей деятельности, а также предприятие несло убытки в виде упущенной выгоды, поскольку не может принимать новые заказы от заказчиков своей продукции.

Указанным пожаром только утратой движимого имущества АО «ФЗМТ» причинен ущерб в размере 20 314 000 рублей, что установлено независимой экспертизой, проведенной ООО «АПО» по поручению АО «ФЗМТ». Факт причинения ущерба имуществу Истец также  подтверждает письмом ОНД по Щёлковскому району.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "МОДЕР ИНДАСТРИ" является арендатором указанных помещений, в период пользования ими указанным ответчиком произошел пожар.

Полагая, что ответчики являются лицами, совместно причинившими вред истцу, а ООО «ЕВРОМАКС» не обеспечило наличие необходимых противопожарных систем в помещениях и ненадлежащий контроль за пользованием помещениями как собственник и арендодатель по договору аренды, а ООО "МОДЕР ИНДАСТРИ" не обеспечило выполнение правил противопожарной безопасности при осуществлении технологических процессов в своей производственной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Законодательство о пожарной безопасности, учитывая, что в арендных отношениях владельцем и пользователем помещений является уже не собственник-арендодатель, а арендатор, возложило обязанность по выполнению требований правил пожарной безопасности на арендатора.

При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм. Возложение на арендатора ответственности за негативные последствия пожара возможно при наличии доказательств нарушения таких правил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства по отношению к ответчику ООО "ЕВРОМАКС", на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования к ООО "ЕВРОМАКС" не подлежащими удовлетворению.


Исковые требования ОАО "ФЗМТ" к ООО "МОДЕР ИНДАСТРИ" о взыскании 20 314 000 рублей в возмещение вреда, 55 000 рублей расходов по экспертизе суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Данный факт также подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 по делу №А41-56531/16.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование истца, в порядке статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нельзя отнести к текущим платежам.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ1, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 46, 49, 110, 112, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ОАО "ФЗМТ" к ООО "ЕВРОМАКС" отказать.

Исковое требование ОАО "ФЗМТ" к ООО "МОДЕР ИНДАСТРИ" о взыскании 20 314 000 рублей в возмещение вреда, 55 000 рублей расходов по экспертизе оставить без рассмотрения.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                        М.В. Саенко