Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А73-135/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3983/2024
03 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс»: ФИО1, директор; ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2023 б/н;

от Хабаровской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2024 № 05-53/145; ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2024 № 05-53/23; ФИО5, представитель по доверенности от 08.07.2024 № 05-53/164;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс»

на решение от 07.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024

по делу №  А73-135/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682950, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

о признании незаконными решений, уведомлений; обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ООО «Компания Феникс», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 05.10.2023 о внесении изменений в декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10720010/071220/0017139, 10703070/141020/0020825, 10720010/201120/0012935, от 06.10.2023 о внесении изменений в ДТ                    №№ 10720010/100321/0014872, 10720010/151221/3012793, 10720010/160221/0044630, 10720010/180321/0017109 (товары № 1, № 2), 10720010/261220/0021949, 10720010/181220/0019900, от 10.10.2023                            о внесении изменений в ДТ №№ 10720010/020821/0060669, 10720010/161220/0019578, 10703070/261220/0021933, от 11.10.2023                        о внесении изменений в ДТ № 10720010/271020/0007098; уведомлений                    о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей                   от 05.10.2023 № 0703000/У2023/0002511, от 06.10.2023                                            №№ 10703000/У2023/0002520, 10703000/У2023/0002519, от 09.10.2023                   №№ 10703000/У2023/0002525, 10703000/У2023/0002523, 10703000/У2023/0002522, 10703000/У2023/0002524, 10703000/У2023/0002526, 10703000/У2023/0002527, от 11.10.2023                            №№ 10703000/У2023/0002549, 10703000/У2023/0002550, 10703000/У2023/0002551, от 17.10.2023 № 0703000/У2023/0002580 на общую сумму 1 934 670,46 руб.; об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства.

Решением суда от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами при их вынесении норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО «Компания Феникс» в жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах жалобы общество настаивает на том, что поступившие с письмами от 06.04.2022 № 13-13/2788, от 07.10.2022 № 13-13/1704 документы не являются импортными таможенными декларациями КНР, в связи с чем основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, вывезенных по тринадцати спорным декларациям, служить не могут. При этом таможней не представлены заверенные ДБК Харбинской таможни копии документов, не представлено разрешение от китайского таможенного органа об использовании документов в качестве доказательств, как того требует Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, а потому названные документы не являются допустимым доказательством по делу. Ссылается на допущенные таможенным органом грубые нарушения требований статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) в части сроков и порядка принятия оспариваемых решений. Настаивает на ошибочности вывода судов о доказанности поставки товаров на условиях DAP Суйфэньхэ, поскольку декларантом представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении поставки фактически и на условиях DAP Гродеково. Считает, что непредставление выписок со счетов бухгалтерского учета, калькуляции себестоимости реализуемой продукции не могло повлиять на подтверждение заявленной таможенной стоимости. Указывает на наличие разночтений в наименовании товаров, вывезенных по спорным ДТ, и товаров, сведения о которых представлены в приложениях к письмам от 06.04.2022 № 13-13/2788, от 07.10.2022                             № 13-13/1704.

В письменном отзыве таможня просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании суда округа представители ООО «Компания Феникс» поддержали доводы поданной жалобы и просили ее удовлетворить, представители таможенного органа возражали по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды при рассмотрении спора, между ООО «Компания Феникс» (продавец) и иностранными контрагентами ООО Суйфэньхэская лесопромышленная компания «Цзинь Ши» Co., Ltd, Китай (покупатель), Суйфэньхэская экспортно-импортная компания «Луннзян-Шаньлянь», Китай (покупатель) заключены контракты от 06.06.2019 № HLSF-3121,                           от 13.04.2020 № HLSF-121-1918 соответственно, по условиям которых продавец продал, а покупатель купил на условиях DAP Суйфэньхэ (Инкотермс-2010) следующий товар: пиловочник и пиломатериалы хвойных пород; пиловочник и пиломатериалы лиственных пород.

Согласно пункту 5 контрактов цены на лесоматериалы, подлежащие поставке по контракту, устанавливаются в долларах США за кубический метр и могут быть изменены по согласованию сторон в дополнительном соглашении к данному контракту; за лесоматериалы оплата производится за номинальный объем деловой древесины и включает в себя: стоимость тары, упаковки и транспортировки до границы Российской Федерации, расходы по погрузке/выгрузке товара, таможенные сборы, комиссионные вознаграждения и другие расходы, связанные с выполнением условий данного контракта.

Во исполнение контрактов ООО «Компания Феникс» помещены под таможенную процедуру экспорта и выпущены по ДТ                                            №№ 10720010/201120/0012935, 10720010/100321/0014872, 10720010/161220/0019578, 10720010/151221/3012793, 10720010/020821/0060669, 10720010/160621/0044630, 10720010/180321/0017109, 10720010/261220/0021933, 10720010/261220/0021949, 10720010/181220/0019900, 10720010/071220/0017139, 10720010/271020/0007098, 10703070/141020/0020825, 10703070/010620/0011024 на условиях поставки DAP Суйфэньхэ следующие товары: пиловочник дуба монгольского различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 91 100 0; пиловочник березы желтой различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 95 000 1; пиловочник осины давида различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 97 000 2; пиловочник березы белой различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 95 000 1; пиловочник ели аянской различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 23 910 0; пиловочник пихты белокорой различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 23 910 0; пиловочник лиственницы даурской различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 25 910 0.

Таможенная стоимость вывозимых лесоматериалов определена и заявлена декларантом первым методом – по стоимости сделки с вывозимыми товарами и принята таможенным органом в сроки выпуска товаров, за исключением товаров № 3 и № 4 ДТ № 10720010/271020/0007098.

После выпуска товаров в период с 15.02.2023 по 10.08.2023 в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой таможней установлены факты заявления ООО «Компания Феникс» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, отраженных в ДТ №№ 10720010/161220/0019578, 10720010/201120/0012935, 10720010/100321/0014872, 10720010/071220/0017139, 10720010/181220/0019900, 10720010/261220/0021933, 10720010/261220/0021949, 10720010/180321/0017109 (товар № 1, № 2), 10720010/271020/0007098 (товар № 1, № 2), 10720010/020821/0060669, 10720010/160621/0044630, 10720010/151221/3012793, 10703070/141020/0020825, что повлекло неполную уплату таможенных платежей.

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 10.08.2023 № 10703000/210/100823/А000030, на основании которого таможней 05.10.2023, 06.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2021 принято 13 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

06.10.2023, 09.10.2023, 11.10.2023, 17.10.2023 таможней сформированы уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10703000/У2023/0002520, 10703000/У2023/0002519, 10703000/У2023/0002525, 10703000/У2023/0002523, 10703000/У2023/0002522, 10703000/У2023/0002524, 10703000/У2023/0002526, 10703000/У2023/0002527, 10703000/У2023/0002549, 10703000/У2023/0002550, 10703000/У2023/0002551, 0703000/У2023/0002580 на общую сумму 1 934 670,46 руб.

Несогласие с решениями и уведомлениями послужило основанием для обращения ООО «Компания Феникс» в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, оформленные в адрес общества уведомления соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы обратившегося лица. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Пунктом 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона № 289-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила № 1694).

Согласно пунктам 7, 8, 12, 19 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных приведенными Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 данных Правил, при одновременном выполнении перечисленных в названном пункте условий.

В свою очередь, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Одной из форм таможенного контроля в силу положений статьи 322 ТК ЕАЭС является таможенная проверка.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка – форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Статьей 340 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях предусмотренных Кодексом, требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано в соответствии со статьей 336 ТК ЕАЭС, в том числе представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

Статьей 369 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств - членов с третьей стороной.

Правовой основой информационного взаимодействия ФТС России с таможенными органами Китайской Народной Республики является Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее – Соглашение), по которому предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, не требующий заверения копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны.

Содействие в соответствии с положениями Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях; таможенные службы сторон по отдельной договоренности предусматривают установление прямых каналов связи между их центральными подразделениями и уполномочивают их местные подразделения осуществлять контакты между собой (статьи 3, 5, 15 Соглашения).

В соответствии с пунктом 6 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2020 № 175н (далее – Порядок № 175н), при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются, в том числе следующие обстоятельства: несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа; более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза.

В пункте 10 Порядка 175н приведен перечень документов и сведений, которые могут быть запрошены у проверяемого лица в рамках осуществления таможенного контроля таможенной стоимости, в частности: документы об оплате вывозимых товаров; прайс-листы производителя вывозимых товаров; документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта; документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров; продавцов вывозимых товаров, идентичных товаров, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов, таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, в том числе недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Согласно пункту 21 названного Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС; форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (часть 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов обществом при таможенном декларировании предоставлены следующие документы: контракты, дополнения № 1 к соответствующим контрактам, инвойсы на соответствующую поставку; по существу сведения о цене товара за 1 куб.м, заявленной в рассматриваемых ДТ, соответствуют сведениям, указанным в дополнениях № 1 к контрактам №№ HLSF-3121, HLSF-121-1918.

11.04.2022 в Хабаровскую таможню поступило письмо Дальневосточной оперативной таможни от 06.04.2022 № 13-13/2788 «О направлении заверенных копий документов», согласно которому Департамент по борьбе с контрабандой Харбинской таможни Главного  таможенного управления КНР в рамках международного сотрудничества на основании Соглашения официальным письмом направил документы с переводом на русский язык, которые возможно идентифицировать                            с поставками товаров по контрактам от 06.06.2019 № HLSF-3121 и                           от 13.04.2020 № HLSF-121-1918.

Таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ввоз (импорт) лесоматериалов в рамках контрактов                       № HLSF-3121 и № HLSF-121-1918 осуществлен компаниями: Экспортно-импортная компания «Лунцзян-Шаньлянь» города Суйфэньхэ, ООО Компания лесозаготовок «Сэнь Хуэй» города Мулина, ООО Лесопромышленная компания «Цзинь Ши» города Суйфэньхэ на условиях поставки СIF в количестве и в даты, соотносимые с проверяемыми ДТ; поставки товаров полностью идентифицированы. Условие поставки CIF Суйфэньхэ, о котором указала Харбинская таможня, соответствует заявленныму ООО «Компания Феникс» условию поставки в рассматриваемых ДТ – DAP Суйфэньхэ; по существу сторонами сделки определены такие условия поставки, при которых в цену товара продавцом (ООО «Компания Феникс») включены все затраты по доставке до согласованного места назначения – Суйфэньхэ. В целях соотнесения товарных партий таможней в рамках таможенной проверки проведен сравнительный анализ сведений из представленной Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР информации с экспортными декларациями Российской Федерации, по результатам которого полностью соотнесены даты экспорта/импорта товарных партий, вес, номера вагонов и ж/д накладных, способ доставки, номер контракта, пункт пропуска, страна отправления, место доставки, код товарной номенклатуры на уровне шести знаков, при этом установлены расхождения в сведениях о цене сделки проверяемых товаров; зафиксировано отклонение цены в сторону увеличения при ввозе товаров в КНР; цена товаров по сделке в КНР отлична от цены сделки, декларируемой при экспорте ООО «Компания Феникс», от которой уже заявляется таможенная стоимость товаров.

Таким образом, таможенным органом правильно выявлены признаки, указывающие на недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости проверяемых товаров ввиду расхождения цен.

Письмом от 27.02.2023 № 30-01-19/03197 таможня в адрес ООО «Компания Феникс» направила требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, в котором, в том числе были запрошены: инвойсы, транспортные накладные, спецификации, импортные таможенные декларации КНР, калькуляция стоимости экспортированных товаров (в рублях и валюте контракта), иные коммерческие документы, которыми подтверждаются сведения о согласованной цене сделки и о заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров (пункт 6 требования); банковские и (или) иные документы, подтверждающие оплату покупателем за товар, относящийся к проверяемым декларациям на товары; пояснения о том, каким образом осуществляются расчеты (пункт 7 требования); бухгалтерские, коммерческие и (или) складские документы, отражающие приобретение лесоматериалов на внутреннем рынке, принятие их на учет и их оплату при приобретении (договоры с приложениями, приходные ордера, счета-фактуры, карточки складского учета, акты приема-передачи, оборотносальдовые ведомости, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения по оплате и др.) (пункт 8 требования); выписки со счетов бухгалтерского учета, отражающие операции по дальнейшей реализации, движении, транспортировке проверяемых товаров (карточки счетов 10, 41, 51, 60, 52, 62, 76, 90) (пункт 9 требования).

Письмом от 18.05.2023 ООО «Компания Феникс» предоставило отгрузочные листы, инвойсы, платежные поручения, СМГС (железнодорожные ведомости); пояснило, что импортные таможенные декларации отсутствуют, так как они не предусмотрены контрактом; калькуляция стоимости экспортированных товаров отсутствует, это обусловлено значительным снижением спроса на лесопродукцию, ввиду приостановки производств и колебанием цен на внутреннем рынке Китая, связанных с неблагоприятной мировой обстановкой, причиной которым явился вирус COVID-19; по пункту 9 требования указало, что в рассматриваемый период бухгалтерским учетом на добровольных началах занимался приходящий бухгалтер, отношения с которым в настоящее время разорваны, в связи с чем представление запрошенных документов невозможно.

Иные сведения, подтверждающие заявленную стоимость товаров, обществом не предоставлены, при этом причина непредставления бухгалтерских документов не объективна. ООО «Компания Феникс» не представлены документы, подтверждающие формирование цены в рублевом эквиваленте, которые легли в основу формирования дополнений к контрактам и согласовании цены в иностранной валюте, предоставленные же ООО «Компания Феникс» документы, сведения, а также пояснения причин невозможности представления других документов и сведений, не подтвердили достоверность таможенной стоимости вывозимых товаров с учетом полученной в рамках международного сотрудничества от Харбинской таможни информации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявленное декларантом в графах 20 рассматриваемых ДТ условие поставки DAP Суйфэньхэ, полученные                 от Харбинской таможни сведения относительно таможенной стоимости ввезенных на территорию КНР товаров, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленными обществом документами не подтверждается достоверность сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров.

Судами принято во внимание, что согласно контрактам № HLSF-121-1918, № HLSF-3121, инвойсам, сведениям, заявленным в графе 20 спорных ДТ, поставка товаров осуществлялась обществом на условиях поставки DAP Суйфэньхэ с использованием правил Инкотермс 2010.

В силу Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин DAP «Delivered At Place / поставка в месте назначения» означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения; продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место; согласно термину Инкотермс DAP продавец обязан осуществить все необходимые меры для обеспечения перевозки товара до согласованного пункта назначения; условия поставки DAP возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения.

В этой связи согласованным местом назначения является Суйфэньхэ; по существу все транспортные и иные расходы до Суйфэньхэ несет продавец – ООО «Компания Феникс», данные расходы должны быть включены в цену поставляемого товара.

Контрактами согласованы условия поставки именно DAP Суйфэньхэ, контракты поставлены на учет в банки, инвойсы выставлены при условиях DAP Суйфэньхэ, в графе 20 ДТ заявлены условия поставки DAP Суйфэньхэ. Согласование с китайской стороной условий поставки DAP Суйфэньхэ и осуществление вывоза товаров именно в данных условиях подтверждается также заявлением сведений в 46 графе ДТ «Статистическая стоимость».

При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание условия поставки, заявленные в графе 20 спорных ДТ – DAP Суйфэньхэ, суды отклонили утверждение общества о том, что стоимость перевозки включена до Гродеково.

Судебными инстанциями также рассмотрены повторно приводимые в кассационной жалобе доводы о нарушении таможней положений статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ. Признавая указанные доводы обоснованными, вместе с тем указывая, что допущенное таможенным органом процессуальное нарушение в данном случае само по себе достаточным основанием для отмены оспариваемых решений являться не может, суды учли, что фактически ООО «Компания Феникс» была предоставлена возможность представить возражения на акт камеральной таможенной проверки от 10.08.2023, которой, в установленные законном сроки последнее не воспользовалось, при этом 29.09.2023 представитель общества  знакомился с материалами камеральной таможенной проверки и имел возможность представить необходимые пояснения, а почтовое уведомление о вручении ООО «Компания Феникс» акта камеральной таможенной проверки с отметкой о вручении обществу заказного письма 15.09.2023 поступило в таможню уже в период течения сроков принятия решений.

Суды отметили, что при определении таможенной стоимости таможенный орган верно исходил из информации, представленной Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР,  данные сведения сопоставлены с экспортными поставками общества по датам экспорта/импорта, весу, номерам ж/д вагонов, номерам ж/д накладных, номерам контрактов, пунктам пропуска, вследствие чего оснований для вывода о неотносимости указанных сведений к вывезенному обществом товару нет; на уровне первых шести знаков сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС идентичны, в связи с чем доводы общества о наличии различий в наименовании товаров безосновательны.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у таможенного органа имелись основания для принятия решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях, после выпуска товаров и направления оспариваемых уведомлений.

Доводы кассационной инстанции фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу №  А73-135/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2024 № 162 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина


Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова