Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А78-8705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8705/2017
г.Чита
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тепловые энергетические сети" (ОГРН 1147580000336, ИНН 8003040060)

к администрации городского поселения "Калангуйское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 931 923 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директора, ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые энергетические сети" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского поселения "Калангуйское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №1 от 16.02.2015 в размере 3 931 923 рублей.

Определением от 22.06.2017 иск принят к производству, судом определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 27.07.2017.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленным иском согласна.

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2015 на основании постановления и.о. главы городского поселения «Калангуйское» от 06.02.2015 «О введении в городском поселении «Калангуйское» режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчиком) подписан муниципальный контракт №1, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по строительству объекта – двухквартирного жилого дома в количестве восемнадцати домов по адресу: <...> а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составляет 46 924387 рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением к контракту от 21.08.2016 стороны увеличили цену контракта в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по бесканальной прокладке теплотрассы (магистрали) для тепловодоснабжения жилых домов. Общая стоимость дополнительных работ составила 3 931 923 рубля.

В дополнительном соглашении сторонами согласовано, что заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком дополнительные работы после подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по мере поступления средств до 01.12.2017.

Истец указывает, что выполнил обязательства по дополнительному соглашению, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 26.09.2016, справкой формы КС-3 №1 от 26.09.2016, подписанными заказчиком без разногласий.

Заказчик оплату выполненных работ не произвел.

16.03.2017 истец обращался к ответчику с претензией об оплате выполненных работ.

21.03.2017 в ответ на претензию истца ответчик сообщил об отсутствии денежных средств в бюджете поселения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Истец заявляет о взыскании стоимости выполненных работ, согласованных дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 21.08.2016.

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что оплата дополнительно выполненных подрядчиком работ производится заказчиком до 01.12.2017.

Истец обратился в суд о взыскании стоимости выполненных работ 16.06.2017 - до установленного соглашением срока для оплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На дату рассмотрения дела в суде – 27.07.2017 срок для оплаты выполненных истцом работ для ответчика также не наступил.

Поскольку порядок оплаты работ определен сторонами в соглашении, а срок окончательной оплаты не наступил, у заказчика не возникла необходимость по оплате выполненных истцом работ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что способы защиты прав (одним из которых является признание права) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Как следует из статьи 4 АПК РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

В данном случае у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

На вопрос суда представители истца пояснили, что обратились в суд в связи с отсутствием у ответчика бюджетного финансирования.

Указанный довод не может быть основанием для возложения на ответчика обязательства об оплате, срок по которому еще не наступил.

В иске надлежит отказать полностью.

Данный подход согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.07.2013 №4030/13.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева