Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А56-25397/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25397/2017
08 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Звездный" (адрес: 196128, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 9, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Ресторантс" (адрес: 196128, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 145, литер. А, пом. 3Н; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 5 000 000 руб. 000 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 – решение от 14.03.2017,

ФИО3 – доверенность от 12.12.2016,

ФИО4 – доверенность от 19.05.2017,

ФИО5 – доверенность от 15.03.2017,

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Звездный" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Ресторантс" (далее - Ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. 000 коп., из которых 2 215 950 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 384 050 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 26.12.2016 по договору от 06.06.2012 № Г-25/1-12/Д, 2 400 000 руб. – убытки в размере расходов по приведению арендуемого помещения в первоначальное состояние.

В судебном заседании Истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении иска в части периодов взыскания, в связи с чем просит суд взыскать с Ответчика 2 215 950 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за май, июнь, ½ июля 2015 года, 384 050 руб. 00 коп. – часть пеней по состоянию на 26.12.2016, начисленных на сумму задолженности за май, июнь, ½ июля 2015 года, по договору от 06.06.2012 № Г-25/1-12/Д, 2 400 000 руб. 00 коп. – часть понесенных убытков в размере расходов по приведению арендуемого помещения в первоначальное состояние.

Заявленное уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 24.04.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 01.06.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

06.06.2012 между сторонами заключен договор аренды № Г-25/1-12/Д (далее – Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование помещение 1-Н общей площадью 402,9 кв.м., расположенное на 2 этаже торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 86, литер. А (далее – помещение), для использования под нежилые цели – общественное питание, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2012, подписанным сторонами.

Согласно п. 1.4 Договора срок его действия – с 01.07.2012 по 30.09.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.08.2012.

Дополнительным соглашением от 20.08.2012 № 1 к Договору, зарегистрированным 20.03.2013, стороны согласовали объем восстановительных работ в помещении, который обязан осуществить арендатор при возврате помещения арендодателю по акту сдачи-приемки.

Дополнительным соглашением от 26.11.2013 к Договору, зарегистрированным 07.02.2014, изменен размер арендной платы.

Размер арендной платы и порядок расчета сторон установлены в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.2 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В нарушение условий Договора арендная плата с мая 2015 года Ответчиком не перечислена. Задолженность Ответчика по Договору за заявленный ко взысканию период – май, июнь, ½ июля 2015 года – составляет 2 215 950 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленными Истцом и не оспоренными Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Уведомлением от 26.12.2016 № 100/Ю Истец отказался от исполнения Договора. Прекращение аренды зарегистрировано 16.01.2017.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней по состоянию на 26.12.2016, начисленных на сумму задолженности за май, июнь, ½ июля 2015 года, составляет 384 050 руб. 00 коп.., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 23) и проверенным судом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Помещение было предоставлено Ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2012, при этом при прекращении Договора помещение Ответчиком надлежащим образом возвращено не было.

В материалах дела также отсутствуют как доказательства возврата Ответчиком помещения, так и уклонения Истца от приемки помещения.

Требование Истца о взыскании убытков, возникших в связи с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ в помещении, признаются судом обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, Истец в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен доказать факт причинения убытков, вину Ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением Ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Условиями Договора (п. 3.2.18) предусмотрена обязанность арендатора передать арендуемое помещение по соответствующему акту в последний день действия настоящего договора, вернув помещение в состояние, согласованное сторонами и описанное двусторонним соглашением до начала реконструкции помещения под указанную в п. 1.1 деятельность.

Как указано выше, дополнительным соглашением от 20.08.2012 к Договору стороны согласовали объем восстановительных работ в помещении (пол, стены, потолок, вентиляционное оборудование и система вентиляции, водоснабжение и канализация, кондиционирование, электрооборудование, электроосвещение, фасад), который обязан осуществить арендатор при возврате помещения арендодателю по акту сдачи-приема. Арендатор (ответчик) покинул помещение, не передав его Арендодателю (истцу) по акту сдачи-приема.

В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт ненадлежащего состояния возвращаемого помещения, а также размер расходов, которые Истец понес для восстановления первоначального состояния помещения с учетом естественного износа, подтверждается Заключением №1463/16 от 10.01.2017 специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО6, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ по приведению помещения в первоначальное состояние составляет 5 258 320 руб. 00 коп.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что ходатайство о назначении экспертизы Ответчиком не заявлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о возмещении 2 400 000 руб. 00 коп. – части понесенных убытков является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия Ресторантс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Звездный» 2 215 950 руб. 00 коп. – задолженность, 384 050 руб. 00 коп. – пени, 2 400 000 руб. 00 коп. – убытки, 48 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.