Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А19-16762/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16762/2025

17.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манузиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЕРБОГАЧЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАТАНГСКИЙ, С. ЕРБОГАЧЕН, УЛ. УВАЧАНА, Д.6)

о взыскании 50 706 руб. 19 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности,

установил:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ЕРБОГАЧЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее - ответчик) о

взыскании убытков, составляющих излишне выплаченную ФИО2 пенсию в размере 50 706 руб. 19 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 09.10.2025 до 10 час. 30 мин. 16.10.2025, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что Администрация Ербогаченского муниципального образования, ИНН <***>, КПП 382901001, регистрационный номер в СФР 1111423891 (далее - Страхователь), состоит на учете в ОСФР по Иркутской области с 11.01.2006 г.

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. С 23.03.2010 г. по 09.09.2018 г. ФИО2 работала у страхователя на основании трудового договора.

Страхователем ежемесячно представлялись сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная форма) в отношении работника ФИО2, однако за август 2017 г. сведения по форме СЗВ-М были предоставлены 20.03.2019 г., хотя ФИО2 продолжала состоять в трудовых отношениях с Администрацией Ербогаченского МО.

Ввиду того, что страхователем – Администрацией Ербогаченского МО не были своевременно предоставлены сведения за август 2017 г. в отношении работающего пенсионера ФИО2, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вынес решение о выплате ФИО2 сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), с учетом индексации за период с 01.11.2017 г. по 31.05.2019 г.

Решением от 18.10.2016 г. ФИО2 с 01.11.2017 г. была установлена пенсия в размере 25 699 руб. 67 коп., как неработающему пенсионеру.

Решением от 21.07.2017 г. размер пенсии ФИО2, как работающего пенсионера, был рассчитан с 01.08.2017 г. и составил 23 380 руб. 09 коп.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации был установлен факт выявления излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости за период с 01.11.2017 г. по 31.05.2019 г. в отношении ФИО2

В связи с чем, по мнению истца, по вине страхователя образовалась переплата страховой пенсии в сумме 50 706 руб. 19 коп.

Поскольку требование о выплате излишне выплаченной суммы страховой пенсии не исполнено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ), пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27), пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной

выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

Закона № 400 причиненный Пенсионному фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению.

В рассматриваемом случае судом установлено, что сведения о работающем пенсионере за август 2017 года ответчиком в исходных формах СЗВ-М были представлены несвоевременно - 20.03.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого

для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку ответчик предоставил истцу сведения о работающем пенсионере за август 2017 года 20.03.2019, то с этой даты фонд уже мог узнать о нарушении своего права, а также кто является надлежащим ответчиком по иску и, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в течение 3 лет подать иск в суд о взыскании излишне уплаченной суммы пенсий.

Более того, учитывая наличие своевременно представленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за последующие месяцы фонд обязан был уточнить осуществление (прекращение) пенсионером работы в организации, в том числе истребовать соответствующие сведения (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Вместе с тем, иск подан в арбитражный суд 23.07.2025, в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина взысканию не подлежит в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ и пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Б.В. Красько