Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А83-18987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-18987/2022
10 апреля 2023 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Красноперекопска Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Центральному району г. Симферополя Республики Крым,

об освобождении имущества от ареста,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Красноперекопска Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с требованиями об освобождении от запрета на регистрационные действия легкового автомобиля седан DAEWOO LANOS D4MM550, 2003 г.в, государственный номер K794KK82, VIN <***>.

Исковые требования обоснованы тем, что спорное имущество, в отношении которого наложен арест, является собственностью муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, на основании распоряжения Совета министров республики Крым от 14.03.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», в связи с чем, наложение ареста на указанное имущество нарушает права истца, предусмотренные действующим законодательством.

Определением от 04.10.2022 исковое заявление оставлено без движения до 03.11.2022, истцу предложено в установленный в определении срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-18987/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 19.12.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю и ОСП по Центральному району г. Симферополя Республики Крым.

Ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно проведения судебного заседания без их участия не представили.

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым передано движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым.

По передаточному акту от 18.01.2016 Администрация города Красноперекопска Республики Крым приняла указанное имущество.

На основании постановления Администрации города Красноперекопска Республики Крым № 88 от 15.03.2016 автомобиль DAEWOO LANOS D4MM550, 2003 г.в, государственный номер K794KK82, VIN <***> закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Объединение торговли и социальных услуг населению».

Ссылаясь на то обстоятельство, что имущество, на которое объявлен запрет, принадлежит не должнику по исполнительному производству, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об освобождении данного имущества от ареста.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорное имущество, а именно транспортное средство: легковой автомобиль DAEWOO LANOS D4MM550, 2003 г.в, государственный номер K794KK82, VIN <***> на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, а в последующем на основании постановления Администрации города Красноперекопска Республики Крым № 88 от 15.03.2016 автомобиль DAEWOO LANOS D4MM550, 2003 г.в, государственный номер K794KK82, VIN <***> закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Объединение торговли и социальных услуг населению».

На момент рассмотрения спора легитимация истцом как собственником спорного имущества не утрачена.

Указанные обстоятельства, участниками процесса не опорочены.

Принимая во внимание установленные факты, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая тот факт, что на момент вынесения запретов в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительных производств № 2859/18/82004-ИП от 10.08.2017, № 55192/21/82004-ИП от 11.05.2021, № 101592/21/82004-ИП от 09.08.2021, собственником данного имущества являлось муниципальное образование городской округ Красноперекопск Республики Крым, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Освободить от запрета на регистрационные действия, установленного в рамках исполнительных производств № 2859/18/82004-ИП от 10.08.2017, № 55192/21/82004-ИП от 11.05.2021, № 101592/21/82004-ИП от 09.08.2021, в отношении легкового автомобиля седан, DAEWOO LANOS D4MM550, 2003 года выпуска, государственный номер <***> VIN <***>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников