Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А60-3603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3603/2023
13 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 36 «Травматологическая» город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 40-10/22 от 11.11.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: Ж.А. Гайдт, представитель по доверенности № 3-22 от 18.11.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 36 «Травматологическая» город Екатеринбург» о взыскании задолженности по



договору водоснабжения и водоотведения № 2244/п от 01.04.2022 в размере 1225740 руб. основного долга за период с 01.05.2022 по 31.10.2022, 33514 руб. 39 коп. пени за период с 02.10.2022 по 23.01.2023.

Определением суда от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.03.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом пробы сточных вод были отобраны в контрольных колодцах № 2 и № 3, вместо № 1, все три колодца находятся на балансе МУП «Водоканал», подлежат содержанию балансодержателем, сети находятся в ненадлежащем состоянии, в колодцах грязь, ранее ответчиком не превышались норматива сточных вод, им не менялся вид деятельности, для объективной оценки результатов анализа сточных вод, абонент № 6966 обратился в МУП «Водоканал» с просьбой провести повторный (внеплановый) отбор проб, канализационные сети не находятся на балансе ответчика, не предоставляется возможным обоснование затрат на их прочистку, промывку, просит оставить исковое заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Документ приобщен к материалам дела. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании ранее заявленных доводов.

Определением суда от 09.03.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено н а 18.04.2023.

От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что оплата должна быть произведена за фактически оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, даже если в договоре установлена цена договора, начисление платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения предусмотрено как договором (п. 11), так и действующим законодательством (Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644, далее по тексту – Правила № 644), с учетом этого, соответствующие расходы на оплату таких услуг должны прогнозироваться и учитываться ответчиком в бюджете при формировании суммы контракта, в приложении № 5 к договору сторонами согласованы сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, установлено 3 контрольных колодца КК-1 (пр. Ленина, 52) КК-2, КК-3 (ул. Центральная, 2), договор и все приложения к нему подписаны ответчиком, из системного толкования указанных норм следует, что контрольный колодец определяется по



соглашению сторон с учетом критериев, установленных действующим законодательством; определение контрольного канализационного колодца не является императивно установленным действующим законодательством. следовательно, место отбора проб императивно не ставится в зависимость от принадлежности сетей, следовательно, сведения о контрольных колодцах согласованы в договоре, а также применялись сторонами при его исполнении – акты отбора проб подписаны абонентом без возражений, изменения в договор в части месторасположения контрольных колодцев не вносились, именно от своевременных действий абонента зависит реализация им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторией организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы, надлежащих доказательств нарушения процедуры отбора проб сточных вод, а также опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод ответчиком не представлено, ведение внепланового контроля по инициативе абонента не вменяется законодательством в обязанность МУП «Водоканал», досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Возражения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, указывает, что ответчик осуществляет исключительно медицинскую деятельность, наличие выявленных превышений загрязняющих веществ, исходя из вида деятельности ответчика, вызывает у ответчика сомнения, для целей утилизации медицинских отходов ответчиком заключены договоры, ответчиком, в связи с отсутствием установления источника образования загрязняющих веществ, велись переговоры и консультации с истцом, с которым был согласован план мероприятий по предотвращению превышений нормативов состава сточных вод, превышение норматива сточных вод по загрязняющим веществам является следствием ненадлежащего состояния канализационных сетей и не связано с деятельностью ответчика, ответчик не ознакомлен с протоколами испытаний, расчетами платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В связи с приобщенными документами от ответчика, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с такими документами.

Определением суда от 18.04.2023 судебное разбирательство отложено на 23.05.2023.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки письменной позиции по возражениям ответчика.

Определением суда от 23.05.2023 судебное разбирательство отложено на 07.06.2023.



От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что довод ответчика об оплате услуг истца на сумму 806554 руб. 61 коп. не относится к настоящему делу, так как оплачены были услуги водоснабжения и водоотведения, оплата услуг ХВС и ВО истцом не оспаривается, относительно довода ответчика о том, что он не является предприятием, медицинские учреждения образуют только медицинские отходы, указывает, что перечень лиц загрязняющих веществ является общим для всех абонентов: как для предприятий, так и для медицинских учреждений, понятия «медицинские отходы» и «загрязняющие вещества» не являются тождественными, в приложении № 5 Правил № 644 нет разграничений на категории абонентов, для которых установлены те или иные нормативы загрязняющих веществ, КК-1 находится в ведении истца, однако, отбор сточных вод был невозможен в связи с малым количеством стоков, плата ПДК и ЦСВ начислялась по предусмотренному Правилами № 644 коэффициенту без результатов отбора проб, таким образом, довод ответчика о том, что истцом сети не чистятся, не применим, ненадлежащее состояние сетей, на которое ссылается ответчик, связано с тем, насколько загрязненные стоки поступают в сети, прочистка внутренней части КК возложена на ответчика, на истца возложена только прочистка внешней части КК, акт отбора от 19.05.2022 подписан без возражений, относительно довода о том, что отбор проб из ненадлежащего КК, поясняет, что контрольный колодец определяется по соглашению сторон с учетом критериев, установленных действующим законодательством; определение контрольного канализационного колодца не является императивно установленным действующим законодательством. Следовательно, место отбора проб императивно не ставится в зависимость от принадлежности сетей. Следовательно, сведения о контрольных колодцах согласованы в договоре, а также применялись сторонами при его исполнении – акты отбора проб подписаны абонентом без возражений. Изменения в договор в части месторасположения контрольных колодцев не вносились.

Возражения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, указывает, что размер платы за ХВС и ВО несоизмеримы с платой за ПДК и ЦСВ, выявленные превышения могли бы быть у промышленного предприятия, а не больницы, в процессе своей деятельности ответчик образует медицинские отходы, которые утилизируются в соответствии с заключенными договорами, канализационные сети находятся на балансе истца, наружной стеной колодца со стороны абонента на канализационных выпусках здания больницы, ограничивается эксплуатационная ответственность, в непосредственной близости от больницы находится железная дорога, Компрессорный завод, учитывая ветхость сетей есть все основания полагать возможность проникновения в сточные воды загрязняющих веществ, не связанных с медицинской деятельностью.

Дополнения приобщены к материалам дела.



Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на

основании доводов, изложенных ранее. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее также – истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 36 «Травматологическая» город Екатеринбург» (далее также – ответчик, абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения № 2244/п от 01.04.2022 (далее также – договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Согласно п. 3 договора, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении единого договора



холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2022 (п. 4 договора).

В соответствии с пунктами 68, 69, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2022, заключен по 31.12.2022.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.05.2022 по 31.10.2022 услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, направил ответчику счета-фактуры за период с 01.05.2022 по 31.10.2022.

Согласно п. 7 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

7(1). В случае если настоящий договор заключен с абонентом, осуществляющим закупки услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

а) организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет по настоящему договору подачу холодной воды из централизованной системы водоснабжения и прием от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в 2022 году на общую сумму 1400000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость;

б) абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме;

в) идентификационный код закупки.

Как указал истец, превышение установленных абоненту нормативов было установлено на основании отборов проб для анализа сточной воды № 3-437 от 19.05.2022, № 6-163 от 04.08.2022, № 3-772 от 10.08.2022, № 6-283 от 29.08.2022, подписанных обеими сторонами. Сведения о превышении нормативов на основании п. 48, 49 Правил № 728 были занесены в журнал контроля состава и свойств сточных вод МУП «Водоканал».



В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 13 (подпункт «д») договора установлено право МУП «Водоканал» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за



который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

8(1). Расчетно-платежные документы направляются абоненту посредством почтового отправления.

Оплата оказанных услуг за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 ответчиком не произведена. По расчету истца, долг ответчиком за спорный период составил 1225740 руб. 10 коп.

Истец 30.11.2022 направил в адрес ответчика претензию № 14.2-07/330 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием удовлетворения требований в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под несоблюдением претензионного порядка понимается – непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию.

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока.



Истцом в материалы дела представлена претензия № 14.2-07/330 от 30.11.2022, указанная претензия направлена ответчику 01.12.2022, по юридическому адресу ответчика, вручена адресату почтальоном 10.12.2022.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и считает претензионный порядок соблюденным.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разработанными в его исполнение «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации» от 29 июля 2013 года № 644, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, условиями заключенного единого типового договора.

В соответствии п.30.1 ФЗ № 416, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (п. 1). Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (п.2).

В соответствии п.30.2 ФЗ № 416, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан



внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.1)

В соответствии с п.2 Правил № 644, "нормативы водоотведения по составу сточных вод" - показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

В подп. "ж" п. 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В подп. "и" п. 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента, соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов.

В соответствии с п. 12 договора (подп. «п») МУП «Водоканал» обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 13 договоров (подп. «д») регламентирует право МУП «Водоканал» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. «с» п. 14 договора от 30.12.2021, абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов в составе сточных вод за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 была начислена на основании Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (Правила № 644) и Постановления Правительства РФ от 22.05.2020г. № 728 «Об



утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила 728).

Превышение установленных абоненту нормативов было установлено на основании отборов проб для анализа сточной воды № 3-437 от 19.05.2022, № 6163 от 04.08.2022, № 3-772 от 10.08.2022, № 6-283 от 29.08.2022, подписанных обеими сторонами. Сведения о превышении нормативов на основании п. 48, 49 Правил № 728 были занесены в журнал контроля состава и свойств сточных вод МУП «Водоканал».

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по следующей формуле (без учета НДС):

Пнорм. сост. = (Мбаз*Н*К1*К2*К3*К4) + Уаб, где:

Мбаз - масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод, определяемая в соответствии с пунктом 198 Правил (тонн);

Н - ставки платы за негативное воздействие па окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), утверждаемые Правительством РФ в соответствии с ФЗ "Об охране окружающей среды" (руб./т);

К1 - коэффициент, применяемый в целях обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, равный:

100 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (за исключением случая, если подлежит применению коэффициент 25);

25 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, не отнесенные к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды (в отношении загрязняющих веществ, для целей достижения технологических нормативов или нормативов допустимых сбросов которых разработаны указанные планы (программы);

К2 - коэффициент, равный 0,5, применяемый при сбросе абонентами в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных



технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов;

К3 - коэффициенты, устанавливаемые Правительством РФ к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду;

К4 - коэффициент, учитывающий расходы организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, равный 1,1.

На основании изложенного, истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) (рублей) с применением формулы, указанной в п. 197, 198 Правил 644.

Ответчик в своих возражениях указывает, что ответчиком оплачены услуги истца на сумму 806554 руб. 61 коп. за период 2022 года, при этом договором установлена общая сумма, с учетом приема от ответчика в ЦСВ сточных вод и загрязняющих веществ, в размере 1400000 руб.

В соответствии с пп. «а» п. 7(1) договора организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет по настоящему договору подачу холодной воды из централизованной системы водоснабжения и прием от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в 2022 году на общую сумму 1400000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из вышеизложенного следует, что оплата должна производиться за фактически оказанные услуги, несмотря на цену договора.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью



заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 5, 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Сторонами в договоре согласовано начисление платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения предусмотрено как договором (п. 11 договора), действующим законодательством также предусмотрено начисление платы ПДК и ЦСВ (Правила № 644).

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств, с целью своевременного расчета с истцом, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 8), применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ, установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке оказанных услуг в силу положений статей 702, 711, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по их плате.

Акты об оказанных услугах подписаны только истцом, между тем, суд признает факт оказания услуг в связи со следующим.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным



обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Довод ответчика о том, что услуги были оказаны за рамками действия договора на услуги, не предусмотренные договором, поскольку указанные в нем услуги и расходы не подлежат оплате, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство как таковое не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик без замечаний принимал данные услуги, что свидетельствует о потребительской ценности услуг для ответчика.

Способ исчисления стоимости услуг определен действующим законодательством.

При этом способ оплаты подобного рода услуг, а также виды услуг были согласованы сторонами при заключении договора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований только на основании выхода за цену, установленную в пп. «а» п. 7(1) договора. Довод ответчика подлежит отклонению.

Ответчиком заявлен довод о том, что им не подписаны акты оказанных услуг в связи с тем, что пробы были взяты истцом из КК-2 и КК-3, а не в КК-1, длина сетей от стены здания до контрольных колодцев 2 и 3 составляет более 200 метров, тогда как КК-1 расположен в 5 метрах от стены здания, как установлено договором, кроме того, КК-1, КК-2 и КК-3 находятся на балансе истца, подлежат содержанию и обслуживанию балансосодеражателем, между тем, сеть находится в ненадлежащем состоянии.

Согласно приложению № 5 к договору, сторонами согласованы сведения о местах отбора проб сточных вод, установлены контрольные колодцы:

- контрольный колодец кк-1, пр. Ленина, 52, во дворе; распределение стоков в % соотношении: 100% стоки у.у. № 251202; характеристика места



отбора сточных вод: лоток контрольного колодца;

- контрольный колодец кк-2, ул. Центральная, 2, на территории, с торца пищеблока; распределение стоков в % соотношении: 50% (стоки у.у. № 23763, 1023763); примечание: при отсутствии возможности отбора пробы стоков в одном из контрольных колодцев (малое количество стоков, отсутствие стоков), количество стоков в другом колодце принимается равным 100% от общего количества сброшенных стоков; характеристика места отбора сточных вод: лоток контрольного колодца;

- контрольный колодец кк-3, ул. Центральная, 2, на территории, напротив гаражных ворот; распределение стоков в % соотношении: 50% (стоки у.у. № 23763, 1023763), 100% (стоки у.у. № 2384П); примечание: при отсутствии возможности отбора пробы стоков в одном из контрольных колодцев (малое количество стоков, отсутствие стоков), количество стоков в другом колодце принимается равным 100% от общего количества сброшенных стоков; характеристика места отбора сточных вод: лоток контрольного колодца.

Договор и все приложения, в том числе приложение № 5, подписаны ответчиком без возражений.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТа все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пункту 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2 (пункты 12, 15, 22 Правил № 728).

В рамках выполнения мероприятия по контролю за составом отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод истцом 19.05.2022, 04.08.2022, 10.08.2022, 29.08.2022 с участием представителя ответчика проведен отбор проб сточных вод в соответствии с актами № 3-437



№ 6-163 № 3-772 № 6-283.

Согласно пункту 9 Правил № 728 визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с п. 15-16 Правил № 728, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 10 настоящих Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

В силу пункта 2 Правил № 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент - юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения.

При согласовании приложения № 5 договора возражений у ответчика не имелось.

Изменения в договор в части месторасположения контрольных колодцев сторонами не вносились.

Таким образом, довод ответчика о несогласованности отбора проб сточных вод в КК-2 и КК-3 не соответствует материалам дела и действующему законодательству, довод подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что для объективной результатов анализа проб сточных вод необходимо наличие результатов входных параметров воды, судом отклоняется в виду отсутствия такого обязательства у истца в соответствии с действующим законодательством и согласованным сторонами договором,



кроме того, качество подаваемой истцом воды ответчиком не оспаривалось, вода принята без возражений, услуги по холодному водоснабжению ответчиком оплачены, что подтверждается самим ответчиком и не опровергается материалами дела.

Ответчиком заявлен довод о том, что для объективной оценки результатов анализа сточных вод абонента, ответчик обратился с просьбой к истцу о проведении повторного (внепланового) отбора проб, однако истцом в проведении данной процедуры было отказано. Довод рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.

Абонент имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644).

В силу пунктов 33 - 34 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную Пунктом 38 Правил № 728. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Таким образом, именно от своевременных действий абонента зависит реализация им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторией организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы.

Надлежащих доказательств нарушения процедуры отбора проб сточных вод, а также опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод ответчиком в рамках настоящего дела не представлено.

Согласно подпункту е) пункта 34 Правил № 644 контроль за составом и



свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 7 Правил № 728 внеплановый контроль состава и свойств сточных вод может быть произведен при обнаружении организацией, осуществляющей водоотведение, несоответствия фактических показателей состава и свойств сточных вод нормативам состава сточных вод, и (или) требованиям, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и (или) фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным в декларации, в том числе обнаружение сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Проведение внепланового контроля по инициативе абонента не вменяется законодательством в обязанность истца.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 728 внеплановый контроль состава и свойств сточных вод должен быть проведен в следующих случаях:

а) авария, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или ее отдельных объектов;

б) получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов государственного экологического надзора информации о нарушениях обязательных требований, выявленных по результатам государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований водного законодательства или законодательства в области охраны окружающей среды, а также предъявление указанными органами требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту организацией, осуществляющей водоотведение;

в) обнаружение органами государственного экологического надзора, организацией, осуществляющей водоотведение, или иными лицами загрязнения водного объекта в месте выпуска сточных вод в водный объект соответствующей централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан в соответствии с п. 35 Правил № 644 соблюдать нормативы состава сточных вод, требований к свойствам сточных вод, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Таким образом, превышение установленных абоненту нормативов было зафиксировано на основании актов отбора проб для анализа сточной воды, подписанных представителем абонента без возражений.

Ответчиком заявлен довод о том, что ответчик осуществляет исключительно медицинскую деятельность, наличие выявленных превышений загрязняющих веществ, исходя из вида деятельности ответчика, вызывает у



ответчика сомнения, загрязняющие вещества, выявленные по результатам отбора проб сточных вод от 19.05.2022, не могут быть отнесены к деятельности больницы (кроме СПАВ), поскольку данные вещества являются результатом деятельности предприятий, а больница предприятием не является, медицинское учреждение может образовывать только медицинские отходы, среди которых выявленных загрязняющих веществ не имеется, кроме того, для целей утилизации медицинских отходов ответчиком заключены договор.

В соответствии со ст. 49 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские отходы - все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях, а также при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов.

В соответствии с Правилами № 644, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2020 № 1566, а также Приложением № 8 к Договору, утвержден перечень загрязняющих веществ.

При этом законодатель не вводит разграничение в перечне по категориям абонентов для которых устанавливаются те или иные нормативы загрязняющих веществ, в том числе не делает исключений для медицинских учреждений.

В соответствии с п. 113 Правил № 644, сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Исследование проб проведено аккредитованной лабораторией МУП «Водоканал» (аттестат аккредитации ИЛ № RA.RU.21A311). Сведения об уникальном номере записи об аккредитации и дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице (25.02.2016 г.) содержатся в протоколах лабораторных испытаний.



Понятия «медицинские отходы» и «загрязняющие вещества» не являются тождественными.

Ответчиком заявлен довод о том, что все три колодца находятся на балансе МУП «Водоканал», подлежат содержанию балансодержателем, сети находятся в ненадлежащем состоянии, в колодцах грязь, в связи с чем и возникло превышение содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод.

В соответствии с актом № 16833 от 29.03.2022, являющимся приложением № 1 к договору, КК-1 находится в ведении МУП «Водоканал», границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: - наружная стенка колодца (колодцев) № 1 в сторону абонента.

Между тем, в соответствии с актом отбора проб сточных вод от 10.08.2022, отбор сточных вод в КК-1 был невозможен по причине малого количества стоков, в связи с чем плата начислялась по предусмотренному Правилами № 644 коэффициенту без результатов отбора проб сточных вод.

Соответственно, данный довод в отношении КК-1 не применим.

Согласно подпункту б пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что сети находились в ненадлежащем состоянии в спорный период.

Обращений от ответчика с предложением обследования сетей, о приведение сетей в надлежащее состояние истцу не поступало, иного в материалы дела не представлено, обследования сетей сторонами не проводилось.

Фотографии, представленные ответчиком в качестве доказательств, не могут быть приняты судом, в связи с тем, что из фотоматериалов не следует, в каком месте они сделаны, кроме того, фотоматериалы датированы 06.06.2023, что находится за пределами спорного периода.

Иные доказательства ответчиком не представлены.

Таким образом, довод ответчика судом отклоняется.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты



задолженности в размере 1225740 руб. 10 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 1225740 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 33514 руб. 39 коп. пени за период с 02.10.2022 по 23.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13,14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения, водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 33514 руб. 39 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по 23.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 36 «Травматологическая» город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) 1225740 руб. 10 коп. основного долга, 33514 руб. 39 коп. пени за период с 02.10.2022 по 23.01.2023, а также 25593 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после



вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 2:45:00



Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна