Решение от 28 января 2022 г. по делу № А65-20999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20999/2021


Дата принятия решения – 28 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Аромат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 376 720 рублей 27 копеек долга,


с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.12.2021,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Аромат", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 428 971 рубля 01 копейки долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2021 было принято уменьшение исковых требований до 376 720 рублей 27 копеек.

В ходе судебного заявления от 24.11.2021 исследовалась видеозапись отбора спорных проб, относительно факта повреждения бутылки, которая, по мнению ответчика, предназначалась для анализа на БПК-ХПК.

Судом были приобщены к материалам дела копии следующих журналов: по отбору проб от 07.05.2020, от 20.08.2020 - регистрации результатов анализа массовой концентрации хлоридов, регистрации результатов анализа химического потребления кислорода в пробах природных и сточных вод титриметрическим методом, регистрации результатов анализа массовой концентрации взвешенных веществ, регистрации результатов анализа массовой концентрации сухого остатка, регистрации результатов анализа массовой концентрации жиров в пробах сточных вод методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии КН, регистрации результатов анализа массовой концентрации ионов аммония, регистрации анализа массовой концентрации нитрит-ионов, регистрации результатов анализа массовой концентрации нитрит-ионов, регистрации результатов анализа массовой концентрации АПАВ, регистрации результатов анализа выполнения изменений рН, регистрации результатов анализа массовой концентрации сульфат-ионов, регистрации результатов анализа массовой концентрации фосфат-ионов, регистрации результатов анализа биохимического потребления кислорода в пробах природных и сточных вод по изменению давления газовой фаты (манометрический метод» с помощью системы БПК ОхiТор,

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, указав на применении статьи 333 ГК РФ с приложением контррасчета.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Между истцом - МУП г.Казани «Водоканал» (водоканал) и ответчиком - АО «Аромат» (абонент) заключен договор №1/36 от 01.02.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с приложениями к договору).

В соответствии с условиями договора, истец обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора истцом был произведен контроль качестве сточных вод путем отбора проб из контрольного канализационного колодца выпуск (КК-1), о чем были составлены акты №87 ОЭН-2020 от 07.05.2020, №154 ОЭН-2020 от 20.08.2020, №235 ОЭН-2020 от 19.11.2020.

По результатам лабораторного анализа отобранных пробы было выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколами анализа №135ПС от 25.05.2020, №252 ПС от 25.08.2020, №388 от 24.11.2020.

На основании протоколов анализа истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения:

- №135 ПС от 25.05.2020 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период времени с 01.05.2020 по 30.06.2020 на сумму 55 809 рублей 74 копейки; за негативное воздействие на работу централизованной системы за период времени с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 26 052 рубля 12 копеек; за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период времени с 01.05.2020 по 30.06.2020 на сумму 7 912 рублей 25 копеек;

- №252 ПС от 25.08.2020 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период времени с 01.08.2020 по 31.10.2020 на сумму 286 946 рублей 16 копеек;

- №388 ПС от 24.11.2020 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период времени с 01.11.2020 по 31.12.2020 на сумму 52 250 рублей 74 копейки (на данную сумму истцом было заявлено об уменьшении исковых требований, которые было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Оплата от ответчика не поступила.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашение задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоснабжения применяются положения к договору об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктами 111, 114 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Правила) ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Указанные нормы носят императивный характер.

Законодатель разделил плату абонентов организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) за сброс загрязняющих веществ в сточные воды на две составляющие:

- За негативное воздействие на водные объекты (окружающую среду) через систему канализации;

- За негативное воздействие на централизованные системы самой канализации.

Согласно пункту 25 Правил №644, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 118 Правил №644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114


настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением № 3 к Правилам №644.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.

В соответствии с подпунктом г) пункта 36 Правил №644, организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Так же, на основании пункта 114 Правил №644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 31 декабря 1995 года №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий, организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании статьи 29 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-03 «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик данные нормы закона и договора нарушил, возражения указанные в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление, судом проанализированы и признаны необоснованными.

Для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, которым является соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Правилами осуществления контроля состава и свойств сточной воды, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) урегулирован порядок осуществления и контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб.

Статьей 19 Правил N 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Согласно пунктам 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2 Правил N 525.Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пункт 32 Правил N 525 содержит императивное правило об обязанности организации, осуществляющей водоотведение, опломбировать одноразовыми пломбами пробы сточных вод. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Таким образом, определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов является обязательной.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В соответствии с правилами №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (глава 7), истцом в контрольном канализационном колодце ответчика, произведен отбор проб воды в присутствии представителей ответчика, что отражено в актах №87 ОЭН-2020 от 07.05.2020, №154 ОЭН-2020 от 20.08.2020.

Претензий к процедуре отбора проб и актам ответчиком не заявлено.

На основании исследований, выявлено превышение за сброс загрязняющих веществ в сети горканализации сверх установленных нормативов.

Также произведен расчет за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, согласно которому за превышение следующих веществ: химическое потребление кислородов (ХПК) на сумму 10 855 рублей 05 копеек (протокол №135ПС от 25.05.2020); химическое потребление кислорода (ХПК) на сумму 23 254 рубля 06 копеек (протокол №135ПС от 25.05.2020); БПК полн. на сумму 5 555 рублей 85 копеек, нитрит – ион на сумму 15 рублей 73 копейки, АПАВ на сумму 848 рублей 62 копейки (протокол №135ПС от 25.05.2020); жиры на сумму 59 780 рублей 45 копеек, (протокол №252 ПС от 25.07.2020) ХПК на сумму 59 780 рублей 45 копеек (протокол №252 ПС от 25.07.2020).

В соответствии с пунктом 123 (2) Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 №1134, в случае отсутствия у абонента декларации, к плате за негативное воздействие на работу ЦСВ дополнительно был применен коэффициент 2, в связи с чем, сумма долга составила 376 720 рублей 27 копеек.

В соответствии с нормативными документами (главой VII Правил) и договорными условиями со стороны Водоканала были отобраны пробы сточных вод совместно с представителем абонента, что подтверждается актом от 20.08.2020 в канализационном колодце ответчика.

Акт отбора проб подписан сторонами без замечаний к процедурам отбора на момент проведения и к форме акта.

Относимых и допустимых доказательств нарушения организацией, осуществляющей водоотведение, порядка проведения отбора проб сточных вод, установленного Правилами N 525 и условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела акт отбора проб сточных вод, видеозапись проведения отбора проб, суд приходит к выводу, что процедура отбора проб полностью описана в акте и оформлена надлежащим образом, замечаний к действиям представителей истца акт не содержат.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб и того, что лабораторией при анализе проб сточных вод были нарушены требования каких-либо методических документов, в материалах дела нет, и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд определил акт отбора проб и протокол исследования состава сточных вод достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Из условий договора следует, что общество приняло на себя обязательства соблюдать установленные в договоре нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.

Таким образом, требования истца и принцип расчета платы соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Возражая против исковых требований, ответчиком было указано, что во время отбора проб была разбита бутылка, предназначенная для анализа на БПК-ХПК.

Вместе с тем, судом в ходе судебного заседания была исследована видеозапись процесса отбора проб.

Установлено, что при проведении отбора проб от 07.05.2020 наполнялись 5 бутылок из темного стекла (2 бутылки БПК, 3 бутылки ОХА, 1 бутылка бесцветного стекла для определения жиров, 1 емкость из полиэтилена на показатель рН.

В процессе закрытия 5 бутылок из темного стекла крышками, одна из бутылок разбилась, которая была предназначена для общехимического анализа.

Для проведения анализов проб сточных использовались 6 емкостей, что соответствует данным в акте №87 ОЭН-2020.

Возражая против исковых требований ответчиком было указано, что норматив допустимой концентрации по веществу ХПК в величине 500мг/л не может быт применен, поскольку согласно Приложению №5 Правил №644 норматив для ХПК установлен 700 мг/л, поскольку повышенное значение нормативных показателей предусмотрено в Правилах №644, наряду с хозяйственно-бытовыми сточными водами в общесплавную систему водоотведения также происходит сброс и поверхностных сточных вод.

Им указано, что за ранних период времени истцом был произведен расчет, исходя из допустимой концентрации по ХПК 700 мг/л.

Возражая против данного довода, истцом указано, что сброс загрязняющих веществ ответчиком осуществляется в хозяйственно-бытовую систему канализации, для которой Приложением №5 Правил №644, установлен норматив допустимой концентрации по веществу ХПК в величине 500мг/л.

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 21.11.2019 №4158 «Об утверждении актуализированных схем водоснабжения и водоотведения в административных границах муниципального образования города Казани на период с 2019 по 2028 год», утверждены актуализированные схемы водоснабжения и водоотведения в административных границах муниципального образования города Казани на период с 2019 по 2028 год. Приложением №2 данного постановления установлено, что по видам принимаемых сточных вод централизованная систем водоотведения города является раздельной, а именно не предназначена для приема и транспортировки ливневых сточных вод и предназначена исключительно для приема транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения и промышленных предприятий города.

В связи с чем, в городе Казани централизованная система водоотведения является раздельной, норматив ХПК для сточных вод в централизованную (хозяйственно-бытовую) систему водоотведения установлен в величине 500 мг/л.

Прием сточных вод ответчика осуществляется через централизованную систему канализации и применение норматива допустимой концентрации по веществу ХПК в величине 500мг/л является обоснованным.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что при отборе проб от 20.08.2020 истцом не была обеспечено проведение параллельного отбора проб для независимой лаборатории ООО «Экомониторинг».

Из исследованной ранее видеозаписи следует, что представитель ответчика, присутствующих при отборе проб, о проведении параллельного отбора проб не заявлял, емкости не представил.

В акте отбора проб указано возражений представителей истца, что данное требование поступило от абонента после окончания процедуры отбора проб и опломбирования тары.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента праве заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующий требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В силу пункта 34 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведения, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

Из вышеизложенного следует, что поскольку абонентом не сообщено о необходимости осуществить параллельный отбор проб до начала процедуры отбора и не предоставления емкость для отбора параллельной пробы, параллельный отбор проб после окончания процедуры отбора не может быть осуществлен по вине ответчика.

Сумма в размере 3621 рубль 23 копейки за сброс загрязняющих веществ в сети водоотведения сверхустановленных нормативов по данному отбору была оплачена ответчиком.

В опровержение доводов ответчика, истцом указано, что при проведении анализов были соблюдены сроки выполнения анализов АПАВ, жиры, ХПК.

Время проведения отбора проб было с 10.15 по 10.27.

Согласно пункту 8.6 ПНДФ 14.1.2.4.15-95 Методики измерений массовой концентрации анионных поверхностно-активных веществ в питьевых, поверхностных и сточных водах экстракционно-фотометрическим методом АПАВ – неустойчивый компонент, поэтому определение следует проводить вскоре после отбора пробы.

Время проведения анализа по АПАВ, согласно рабочему журналу с 11.20 по 12.17.

В силу пункта 9.1.3 ПНДФ 14.1.2.81-15 методика измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии КН экстракция жиров из воды проводят не позднее 3 часов после отбора пробы.

Время проведения анализа по жирам, согласно рабочему журналу, с 11.20 по 13.30.

Согласно пункту 9.4 ПНДФ 14.12.3.100-97 методика измерений химического потребления кислорода в пробах природных и сточных вод титриметрическим методом изменение ХПК следует проводить не позднее 4 часов после отбора пробы.

Время проведения анализа по ХПК, согласно рабочему журнала, с 11.40 до 14.10 часов. Таким образом, сроки проведения анализов соответствуют установленным в ПНДФ.

Также ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ в отношении коэффициента 2.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 123(2) Правил N 644, в случае отсутствия у абонентов поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Указанный пункт введен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" и вступил в силу с 01.04.2017.

В пункте 124 Правил N 644 (в редакции указанного постановления) предусмотрено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что декларация на 2020 год, с указанием срока ее действия менее одного года, ответчиком не подавалась, следовательно, при расчетах платы за негативное воздействие на ЦСВ истцом за период времени с 01.05.2020 по 31.10.2020 обоснованно применен коэффициент 2.

Судом не установлены правовые основания для снижения размера предъявленной к взысканию платы в порядке статьи 333 ГК РФ, в отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец обоснованно произвел расчет платы за негативное воздействие на работу УСВ с коэффициентом 2 при отсутствии у абонента декларации на соответствующий год.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих 12 А65-7583/2021 требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Аромат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 376 720 рублей 27 копеек долга, 10 169 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 1 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Э.Г. Мубаракшина