Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-88308/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-88308/24-151-676

29.07.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СК «ГРАНТА» (ОГРН 1111690077751)

к ответчику АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1127747298250)

о взыскании 124 764 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 124 764 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ принята 21.06.2024, требования удовлетворены, опубликовано на сайте kad.arbitr.ru – 23.06.2024.

24.06.2024 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дел и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что 17.06.2023 в помещении по адресу <...>. строение 1, произошёл залив помещения.

Согласно Акту о подтоплении помещения от 29.06.2023 года, залив помещения произошёл из-за прорыва трубы АО Мосводоканала.

Право собственности на объект недвижимости по адресу <...>, строение 1, принадлежит ГБУ СПИМ.

Между ООО «СК «Гранта» и ГБУ СПИМ, заключен страховой полис №246637/ИЮЛ/ТД/23 от 31.01.2023 г.

В связи со страховым случаем ООО «СК «Грата» осуществило выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 124 764,00 (Сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

17.08.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия №302.23 за исх. №1095/23. Оплаты и возражений в настоящее время не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что, как следует из акта о подтоплении помещения от 29.06.2023 г. вода в подвальное помещение поступала из-под лестницы галереи ЗСГО, что позволяет сделать вывод о некачественной гидроизоляции периметра фундамента здания или отсутствия таковой. Таким образом, подтопление помещений произошло не в результате неправомерных действий АО «Мосводоканал», а в результате дефектов здания вследствие невыполнения эксплуатирующей организацией предусмотренных законодательством требований к обеспечению гидроизоляции фундамента и стен подвалов. В акте осмотра поврежденного имущества от 12.07.2023 было также указано, что определить причины возникновения повреждений подвального помещения не представляется возможным.

Отклоняя возражения ответчика, удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).


Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

При предъявлении требований о взыскании убытков, в материалы дела должны быть представлены доказательства, которые бы подтверждали совокупность следующих фактов, установленных положениями действующего законодательства, а именно:

1. нарушение обязательства.

- должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство, что привело к убыткам (например, покупатель не оплатил товар или подрядчик выполнил работы с недостатками);

- именно должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

2. возникновение убытков в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды.

3. причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.

- убытки являются следствием нарушения обязательства;

- если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли (п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

4. размер убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В подтверждение обоснованности заявленных требований, истцом, в материалы дела, представлен Акт проверки содержания и использования помещений по адресу: Москва, ул. Академика Капицы, д. 26, корп. 2, соор. 1 от 19.06.2023, согласно которому, в ходе прорыва трубы АО «МОСВОДОКАНАЛ» произошло подтопление аварийного выхода ЗС ГО и основного помещения, где расположена стоянка автомобилей арендатора ООО «ВЕКТОР АВТО», сотрудники участка №2 выехали на объект и совместно с представителями Мосводоканала устраняли последствия аварии; а также заключение №90-23 от 12.07.2023 по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без износа – 128 200 руб. 00 коп., с учетом износа – 124 764 руб. 00 коп.

Указанные доказательства со стороны ответчика не оспорены, каких-либо доказательств, обосновывающих возражения ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании ущерба в размере 124 764 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СК «ГРАНТА» (ОГРН <***>) ущерб в размере 124 764 руб. 00 коп., госпошлину в размере 4 743 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья К.В. Вольская