Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А41-54906/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54906/17
07 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино

к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании задолженности по договору аренды здания профилактория № 5/05, № 6/05, № 7/05 от 01.01.2005г. в общей сумме 964 978 руб. 82 коп., в том числе, 903 430 руб. основного долга и 61 548 руб. 82 коп. неустойки.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил размер заявленных требований просил взыскать задолженность в общей сумме 584 634 руб. 80 коп., в том числе, 451 715 руб. основного долга, 132 919 руб. 80 коп. неустойки; уточненные требования приняты судом в соответствии с ч. 1ст. 49 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

01.01.2005 между Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино и ГУП МО «Мострансавто» был заключен договор № 5/05 аренды здания профилактория большегрузных автомобилей площадью 989,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно и.7.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения №9 от 23.12.2014 ежемесячная арендная плата за арендуемое имущество в 2015 и 2016 годах составляла 160 793,75 руб. без учета НДС. Согласно п.7.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 07.11.2016 арендная плата с 01.01.2017 составляет 177 285,42 руб. без учета НДС.

01.01.2005 между Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино и ГУП МО «Мострансавто» был заключен договор № 6/05 аренды здания мойки площадью 107,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.7.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения №9 от 23.12.2014 ежемесячная арендная плата за арендуемое имущество в 2015 и 2016 годах составляла 17 485,00 руб. без учета НДС. Согласно п.7.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 07.11.2016 арендная плата с 01.01.2017 составляет 19 278,33 руб. без учета НДС.

01.01.2005 между Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино и ГУП МО «Мострансавто» был заключен договор № 7/05 аренды здания материального склада площадью 272,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.7.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения №9 от 23.12.2014 ежемесячная арендная плата за арендуемое имущество в 2015 и 2016 годах составляла 26 568,75 руб. без учета НДС. Согласно п.7.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 07.11.2016 арендная плата с 01.01.2017 составляет 29 293,75 руб. без учета НДС.

Согласно п.7.3 вышеуказанных договоров аренды срок внесения арендных платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Арендная плата выплачивалась ответчиком нерегулярно, размер основного долга с учетом принятых уточнений составил 451 715 руб.

В связи с этим на основании ст. 330 ГК РФ и п.7.4 договоров аренды ответчику была начислена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от недовнесенной суммы за каждый день просрочки в общей сумме 132 919 руб. 80 коп.

Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, где указывал на необходимость погасить задолженность по арендной плате и пени. Однако ответчик погашал задолженность не в полном объеме.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом, в силу ч.2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указал ВАС РФ в пункте 38 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» № 66 от 11.01.2002г., взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст.310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата помещения арендодателю по истечении срока действия договора, либо отсутствия задолженности по арендной плате, со стороны ответчика не представлено. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в пользу Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино сумму долга в размере 451 715,00 руб., неустойку в размере 132 919,80 руб.

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 363,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова