Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А06-9759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9759/2017
г. Астрахань
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску "ФИО1 и Ко.КГаА" (Henkel AG & Co. KGaA)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков №714889, №1112116 и №86656 осуществленное путем хранения, предложения к продаже и реализации товаров, а именно, четырех единиц мусса для укладки волос SCH PROFESSIONELLE и трех единиц лака для укладки SCH SILHOUETTE, введенных в гражданский оборот на территории РФ без разрешения правообладателя, в размере 255.000 рублей.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

"ФИО1 и Ко.КГаА" (Henkel AG & Co. KGaA) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков №714889, №1112116 и №86656 осуществленное путем хранения, предложения к продаже и реализации товаров, а именно, четырех единиц мусса для укладки волос SCH PROFESSIONELLE и трех единиц лака для укладки SCH SILHOUETTE, введенных в гражданский оборот на территории РФ без разрешения правообладателя, в размере 255.000 рублей..

Представители сторон по настоящему делу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон по данному делу.

Исследовав материалы настоящего дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в принадлежащих ИП ФИО2 магазинах «Красотка profi», расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> предлагаются к продаже и реализуются товары, обладающие признаками контрафактности, а именно: мусс для укладки волос SCH PROFESSIONELLE, маркированный товарными знаками № 714889 и № 1112116, лак для укладки волос SILHOUETTE, маркированный товарными знаками № 714889 и № 86656.

Обнаруженный у Ответчика товар не имеет специальной маркировки (цифрового кода). На товаре отсутствует специальный 7-значный код, который присутствует на всех товарах, легальным образом введенных в оборот на территории РФ. Единственной уполномоченной на введение в гражданский оборот товаров на территории РФ организацией является ООО «Хенкель Рус», именно данное общество производит маркировку продукции, реализуемой на территории РФ.

Таким образом, отсутствие на реализованном Ответчиком товаре 7-значного кода свидетельствует о том, что данный товар приобретался для дальнейшей реализации не у единственного официального дистрибьютора продукции на территории РФ ООО «Хенкель Рус» и был введен в гражданский оборот на территории РФ без согласия правообладателя (Истца).

Во исполнение требований п. 5 ст. 4 АПК РФ, Истец направил в адрес ИП ФИО2 03.11.2017 претензию с требованием прекратить предложение к продаже товаров, маркированных товарными знаками, принадлежащими Истцу, а также выплатить компенсацию.

Ответчик на данную претензию не ответил, требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

Истец, полагая, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены исключительные имущественные права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Компания «ФИО1 и Ко. КГаА» (далее также - Истец, Правообладатель) является правообладателем товарных знаков «Schwarzkopf Professional)) и «P Professionnelle», которые зарегистрированы на территории Российской Федерации в соответствии с процедурой, предусмотренной Соглашением о международной регистрации знаков (заключено 14 апреля 1891 г. в Мадриде) и Протоколом к нему, и внесены в международный реестр товарных знаков под № 714889 и № 1112116 соответственно, а также товарного знака «Silhouette», которому предоставлена правовая охрана на основании свидетельства о регистрации товарного знака № 86656, выданного Федеральным институтом промышленной собственности Российской Федерации (Роспатент).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 03 класса Международной классификации товаров и услуг, принятой в рамках Ниццкого соглашения 15 июня 1957 года (в том числе в отношении средств для фиксации и завивки волос).

• Выпиской из международного реестра товарных знаков в отношении товарного знака № 714889 (страницы 5 и 10 выписки);

• Выпиской из международного реестра товарных знаков в отношении товарного знака № 1112116 (страницы 1 и 7 выписки);

• Сведениями о регистрации товарного знака № 86656 (страница 2 сведений). Срок действия указанных товарных знаков не истек и составляет:

• Товарного знака № 714889 - до 07.05.2019 (страницы 4 и 9 выписки);

• Товарного знака № 1112116 - до 30.11.2021 (страницы 1 и 7 выписки);

• Товарного знака № 86656 - до 03.02.2019 (страница 2 сведений).

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

При этом использование товарного знака не ограничивается действиями по воспроизведению или размещению товарного знака на товарах. Исходя из статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ, хранение для целей продажи, предложение к продаже и продажа товаров, маркированных товарным знаком, являются самостоятельными способами использования товарного знака.

Таким образом, использованием товарного знака является не только его непосредственное размещение на товаре или в рекламе, но хранение для целей продажи, предложение к продаже и продажа такого товара.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Данное положение закона распространяется на случаи незаконного использования товарного знака, не связанные с незаконным размещением его на товаре.

Согласно ст. ст. 1229 и 1484 ГК РФ правомерность использования товарного знака лицами, не являющимися правообладателями, зависит от того, осуществляется ли такое использование с согласия правообладателя. Учитывая изложенное, предложение к продаже и продажа на территории РФ маркированных товарным знаком товаров без согласия правообладателя при отсутствии исчерпания права на товарный знак нарушает исключительное право правообладателя на товарный знак и влечет установленную законом имущественную ответственность.

Принцип исчерпания права имеет четко выраженное территориальное (национальное) действие, который предусматривает, что товар может и должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, в условиях установления так называемого общего запрета, определяемого нормами, закрепленными пунктом 1 статьи 1229 и пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не самим правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. И наоборот, товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя, применительно к положениям действующего ГК РФ следует квалифицировать как незаконное введение в гражданский оборот.

Следовательно, ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных самим правообладателем, не будет является нарушением прав последнего при условии, что правообладатель предоставил иному лицу, в том числе и собственнику товара, соответствующее согласие на ввод товара в гражданский оборот, включая согласие на последующие перепродажи данного товара посредством публичного предложения через торговые точки.

Факт заключения договора розничной купли-продажи указанных товаров с Ответчиком подтверждается двумя кассовыми чеками от 09.09.2017, товарным чеком от 09.09.2017, содержащими информацию о продавце и приобретенных товарах, непосредственно приобретенными товарами, видеозаписями процесса осуществления покупок, осуществленными в рамках самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также отчетом частного детектива.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Таким образом, товарные чеки являются доказательствами приобретения указанных выше товаров в магазинах Ответчика.

Видеозапись процесса приобретения товаров фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи товаров, а также позволяет установить, какие именно товары были реализованы, а также соответствуют ли чек чеку, представленным в материалы дела.

Предложение к продаже и реализация Ответчиком контрафактных товаров, маркированных товарными знаками № 714889, № 86656 и № 1112116, нарушает исключительное право Истца на указанные товарные знаки.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как было указано выше, в материалах дела имеется доказательства реализации товара, видеосъемка и товарные чеки, выданные ответчиком.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 09.09.2017 года в трех магазинах ответчика предлагались к продаже и были реализованы товары с признаками контрафактности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в размере 8.100 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО1 и Ко.КГаА» (Henkel AG & Co. KGaA) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314301907700032), зарегистрированную по адресу: <...> в пользу «ФИО1 и Ко.КГаА» ( Henkel AG & Co. KGaA) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 714889, № 1112116, № 86656 («Schwarzkopf Professional», «Р Professionnelle», «Silhjuette») в размере 255 000 рублей, судебные расходы в сумме 8100 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова