Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А70-14824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14824/2022
г. Тюмень
31 августа 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (625000, <...>)

к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (625013, <...>) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства 180992/22/72005-ИП от 05.07.2022,

взыскатель по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.11.2003, адрес: 625509, <...>),

при ведении протокола помощником ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по паспорту;

от ответчика – не явились;

от взыскателя – не явились;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства 180992/22/72005-ИП от 05.07.2022, взыскатель по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» (далее – взыскатель).

ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержаны доводы отзыва на заявление.

Взыскатель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа ФС №041390027, выданного Арбитражным судом Тюменской области 01.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №180992/22/72005-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя 117 140,00 рублей.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что постановление, по мнению заявителя, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, более того, заявитель указывает, что вышеуказанное постановление в его адрес не направлялось. Также заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено только в отношении ФИО1, тогда как определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 по делу №А70-12876/2020 судебные расходы в пользу взыскателя в размере 117 140,00 рублей были взысканы солидарно с ФИО1 и ООО «Региональное рейтинговое агентство».

Управление возражает относительно заявленных требований, несогласно, согласно представленному отзыву указывает, что оспариваемое постановление 05.07.2022 направлено в адрес заявителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) и получено им 05.07.2022, по мнению ответчика, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, также заявлено о пропуске десятидневного срока для обжалования постановления.

Взыскатель также полагает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 по делу №А70-12876/2020 судом выданы:

- исполнительный лист ФС №041390027 о взыскании денежных средств в размере 117 140,00 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя;

- исполнительный лист ФС №041390029 о взыскании денежных средств в размере 117 140,00 рублей с ООО «Региональное рейтинговое агентство» в пользу взыскателя.

05.07.2022 судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени) ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №041390027 возбудила исполнительное производство №180992/22/72005-ИП в отношении заявителя.

29.06.2022 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, рассмотрев исполнительный лист ФС №041390029 возбудила исполнительное производство №96604/22/86021-ИП в отношении ООО «Региональное рейтинговое агентство».

Таким образом, в отношении ООО «Региональное рейтинговое агентство» также было возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности, в связи с этим, постановление о возбуждении исполнительного производства 180992/22/72005-ИП от 05.07.2022, по мнению взыскателя, является законным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление ФИО1 направлено в суд 13.07.2022 посредством системы «Мой арбитр» и поступило в суд 14.07.2022. Определением суда от 15.07.2022 указанное заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков заявления. Определением суда от 25.07.2022 заявление принято к производству суда после устранения недостатков заявления, изложенных в определении от 15.07.2022.

В силу части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

С учетом вышеуказанного положения АПК РФ, суд полагает, что заявителем соблюден 10-дневный срок для обжалования постановления от 05.07.2022.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование постановления от 05.07.2022 отклоняются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 названного Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N об исполнительном производстве).

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, на основании материалов исполнительного производства, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022 в отношении ФИО1 направлено в адрес заявителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) 05.07.2022 в 11:00 и получено им 05.07.2022 в 13:22.

Таким образом, доводы заявителя о неполучении постановления опровергаются материалами дела.

Согласно частям 5, 6 статьи 319 АПК РФ в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу; на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Применительно к рассматриваемому делу, Арбитражным судом Тюменской области 27.04.2022 вынесено определение о солидарном возмещении судебных расходов с заявителя и ООО «Региональное рейтинговое агентство» в пользу взыскателя ООО «Сибторговощ» в размере 117 140 рублей.

Как ранее отмечено судом, на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 по делу №А70-12876/2020 судом выданы:

- исполнительный лист ФС №041390027 о взыскании денежных средств в размере 117 140,00 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя;

- исполнительный лист ФС №041390029 о взыскании денежных средств в размере 117 140,00 рублей с ООО «Региональное рейтинговое агентство» в пользу взыскателя.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1, части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

05.07.2022 судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №041390027 возбудила исполнительное производство №180992/22/72005-ИП в отношении заявителя.

29.06.2022 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, рассмотрев исполнительный лист ФС №041390029 возбудила исполнительное производство №96604/22/86021-ИП в отношении ООО «Региональное рейтинговое агентство».

Из резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-12876/2020 следует, что задолженность подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ООО «Региональное рейтинговое агентство».

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ местонахождение должника ООО «Региональное рейтинговое агентство» является ХМАО-Югра, <...>, помещ.2, офис 209, который не относится к подведомственности Управления.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Региональное рейтинговое агентство», в связи с тем, что исполнительный документ – исполнительным лист ФС №041390029 не был предъявлен к исполнению в Управление, а предъявлен в УФССП ХМАО-Югры.

Доводы заявителя со ссылками на положения Закона об исполнительном производстве в части необходимости объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, учитывая заявленные требования об оспаривании постановления от 05.07.2022, для рассмотрения настоящего дела значения не имеют.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

С учетом изложенного, требования заявителя суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве. Заявитель не доказал, что оспариваемое постановление каким-либо образом нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что данная категория споров не облагается государственной пошлиной, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Минеев О.А.