Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А83-8582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8582/2018
21 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910234708301), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 3189102000100090), об освобождении нежилого помещения,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 23.07.2018 № 14;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 25.12.2017$

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о понуждении освободить нежилое помещение – здание магазина (площадью 140,8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:040101:444), расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, лит. А.

Определением от 24.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца индивидуального предпринимателя ФИО3.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика возвратить ранее арендуемое недвижимое имущество – здание магазина (площадью 140,8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:040101:444), расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, лит. А, переданное из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность Ароматненского сельского поселения Республики Крым на основании решения Бахчисарайского районного совета 57 сессии 1 созыва от 17.07.2017 № 522.

Ответчик относительно исковых требований возражал, указал на заключение 01.01.2017 с МУП муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» договора аренды спорного недвижимого имущества, сроком действия до 31.12.2017. Поскольку, с октября 2017 года собственником недвижимого имущества стал Ароматненский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, в соответствии с положениями части 1 статьи 627 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как утверждает ответчик, следует считать истца принявшим на себя права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору, в связи с чем ответчик имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (том 2 л.д. 39-40).

Третье лицо исковые требования поддержало и просило суд их удовлетворить, а также просило рассмотреть дело без его участия (том 2 л.д. 29).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения по существу дела № А83-6232/2018 (том 2 л.д. 1). В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на тот факт, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-6232/2018 по иску ИП ФИО2 к Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о переводе прав и обязанностей арендатора по договору. Как считает ответчик, в обоих делах предметом спора является пользование одним и тем же спорным нежилым помещением.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом, состоит в том, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В деле № А83-8582/2018 предметом спора являются требования о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды объекта недвижимости 01.01.2017 № 60/ТА, тогда как предметом спора по настоящему делу являются требования об освобождении нежилого помещения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения дела № А83-6232/2018 не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора, как следствие, не имеют существенного значение для рассмотрения спора по настоящему делу по существу. Поэтому в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ, обязывающие суд приостановить производство по делу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости от 01.01.2017 № 60/ТА, а именно нежилого помещения, общей площадью 140,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения (далее – договор, том 2, л.д. 49-52).

В связи с окончанием 30.06.2017 срока действия договора, стороны 01.07.2017 заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды до 31.12.2017 (том 2 л.д. 54).

Течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приёма – передачи объекта аренды прекращается одновременно с окончанием срока действия настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора вышеуказанное недвижимое имущество передано во временное платное пользование ответчику, что подтверждается актом приёма – передачи объекта аренды недвижимости от 01.01.2017 (том 2 л.д. 53).

На основании решения 57 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 17.07.2017 № 522 (том 1 л.д. 124) из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым передано недвижимое имущество согласно приложению, в частности в собственность муниципального образования Ароматненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым передано здание – магазин, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> (пункт 1 Приложения к решению).

Ароматненским сельским советом Бахчисарайского района Республики Крым в соответствии с решением 37 сессии 1 созыва от 28.07.2017 № 301 дано согласие на принятие в муниципальную собственность Ароматненского сельского поселения вышеуказанного недвижимого имущества (том 1 л.д. 119-120).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за муниципальным образованием Ароматненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым 18.08.2017 зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество – здание магазина (том 1 л.д. 83).

В адрес предпринимателя истцом было направлено письмо от 18.10.2017 № 02-05/350 с просьбой заключить с Администрацией дополнительное соглашение к договору или заключить временный договор аренды имущества для ведения торговой деятельности, до проведения официальных торгов на аренду указанного имущества (том 1 л.д. 84).

Предпринимателем в адрес Администрации было направлено уведомление от 12.12.2017 №02-04/830 о желании заключить договор аренды на новый срок в порядке статьи 621 ГК РФ (том 1 л.д. 82).

В ответ на данное уведомление истец письмом от 28.12.2017 № 02-05/444 отказал ответчику в заключении договора аренды на новый срок, указав на возможность заключения договора аренды путем проведения конкурсных процедур (том 1 л.д. 86).

Кроме того, Администрацией в адрес предпринимателя неоднократно направлялись уведомления от 29.12.2017 № 02-05/446, от 05.02.2018 № 02-05/78 об освобождении занимаемого помещения с сообщением о размещении на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) информации о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения – здания магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, в котором ответчику предлагалось принять участие (том 1 л.д. 87-88).

Также в адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления об освобождении незаконно занимаемого помещения от 05.04.2018 № 02-29/184 и от 16.05.2018 № 02-29/218 с приложенными к ним актами приёма – передачи нежилого здания. Предприниматель от их подписи отказалась, о чём имеется отметка на указанных уведомлениях (том 1 л.д. 91-93).

По результатам рассмотрения заявок комиссией по проведению аукциона участником аукциона по лоту № 1 признан индивидуальный предприниматель ФИО3, подавшим единственную заявку (протокол № 1 от 19.02.2018, том 2 л.д. 5-8). Решением комиссии аукцион признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие, поданная заявка ИП ФИО3 признана соответствующей требованиям и условиям, предусмотренной документацией об аукционе, а также было решено заключить с указанным участником аукциона договор аренды нежилого помещения.

ИП ФИО2 заявку на участие в аукционе не подавала и в аукционе не участвовала. Как пояснил представитель ответчика ФИО5, это было сделано с тем, чтобы по результатам торгов не произошло увеличения начальной цены договора аренды.

По результатам проведенного аукциона истец заключил с ИП ФИО3 договор аренды от 13.03.2018 № 1, предметом которого является передача во временное платное пользование нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (том 2 л.д. 21-25).

В представленном в материалы дела третьим лицом требовании об освобождении помещения, адресованным ответчику, ИП ФИО3 указал на невозможность осуществления предпринимательской деятельности в связи с нахождением в арендуемом помещении имущества ответчика, однако арендные платежи им осуществляются, что подтверждается платежными поручениями (том 2 л.д. 19-20, 32-33).

Отказ ответчика возвратить имущество послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 3 постановления Государственного Совета Республики Крым «О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» от 13.01.2016 № 954-1/16 предусмотрено право с момента передачи имущества из государственной собственности в муниципальную собственность и на период до 1 января 2019 года уполномоченным лицам муниципальных образований Республики Крым передавать в фактическое пользование без проведения конкурентных процедур юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим по состоянию на 1 января 2016 года деятельность с использованием указанного имущества (кроме сдачи указанного имущества в субаренду), с последующим заключением договоров аренды, определяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за период фактического пользования имуществом.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 01.01.2017 она арендовала спорное имущество, ИП ФИО2 полагает, что проведением аукциона на право заключения договора аренды истец нарушил ее право на преимущественное перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В случае передачи имущества другому арендатору в нарушение прав прежнего арендатора, восстановление прав в этом случае осуществляется через норму части 1 статьи 621 ГК РФ, согласно которой если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о переводе прав и обязанностей арендатора по договору (дело № А83-6232/2018).

Данное обстоятельство судом учтено. Однако, при вынесении решения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.3.7 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 5 дней после расторжения или прекращения срока действия договора аренды передать объект аренды по акту возврата объекта аренды, а также произведенные неотделимые улучшения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заключения договора аренды на новый срок на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество, ответчик в суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком после прекращения договора аренды спорного имущества не имеется.

Само по себе рассмотрение арбитражным судом иска ИП ФИО2 о переводе прав арендодателя по договору аренды от 13.03.2018, заключенному Администрацией с ИП ФИО3 не создает для ответчика правовых оснований для удержания спорного имущества.

При таких обстоятельствах, иск о понуждении ИП ФИО2 освободить нежилые помещения здания магазина, литер А, площадью 140,8 кв.м. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилые помещения здания магазина, литер А, площадью 140,8 кв.м. (кадастровый номер объекта 90:01:040101:444), расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро