Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А04-9740/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9740/2019
г. Благовещенск
13 марта 2020 года
изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Пассажирский порт "Амурассо" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт" (1082801010665, ИНН <***>)

о
взыскании 2 711 507,95 руб.

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт" (1082801010665, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Пассажирский порт "Амурассо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаключенным договора

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амур-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Благовещенске (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 11 от 14.10.2019 сроком на один год, паспорт

от ответчика: ФИО3 – дов. от 22.01.2020 сроком на три года, паспорт

ООО «Амур-Комплекс»: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Благовещенске: не явился, увед. з/п 44489

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество "Пассажирский порт "Амурассо" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое время использования нежилых помещений общей площадью 1153,50 кв.м. (помещения № 3 на отм. + 3,110 (512 кв.м.), помещения № 7 на отм. + 5,060 (641,2 кв.м.) надземной автостоянки закрытого типа по адресу: 675000 <...> кв.м., в период с 31.05.2018 по 02.08.2019 в размере 2 595 375 руб., процентов в сумме 116 132,95 руб. (согласно расчету проценты рассчитаны по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2018 по 02.08.2019), всего 2 771 507,95 руб.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате за время фактического использования имущества, арендованного ответчиком у истца по договору от 28.12.2017г. В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом произведено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

В заседании 19.02.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований по первоначальному иску - просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за фактическое время использования нежилых помещений общей площадью 1153,50 кв.м. (помещения № 3 на отм. + 3,110 (512 кв.м.), помещения № 7 на отм. + 5,060 (641,2 кв.м.) надземной автостоянки закрытого типа по адресу: 675000 <...> кв.м., за период с 01.05.2018 по 01.08.2019 в размере 2 600 956, 45 руб., проценты в сумме 126 805, 93 руб. за период с 11.05.2018 по 01.08.2019.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве возразил против исковых требований, считая договор аренды кабальной сделкой. Ответчик не отрицает факт пользования помещением с 01.01.2018 по 30.04.2018, указав, что по истечении срока действия договора аренды спорное помещение было освобождено ответчиком.

В дополнении к отзыву ответчик сослался на необоснованность доводов истца.

ООО «Амур-Комплекс» отзыва на иск не представило, направив копии договоров возмездного оказания услуг от 09.10.2018, 22.02.2019.

Представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Благовещенске в заседание представило запрошенные документы, а также пояснения водителя Б.М. Кручинко. Дополнительно пояснило, что в период с 31.04.2019 по 01.08.2019 Представительство не пользовалось услугами закрытой автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 27.01.2020 принято к рассмотрению встречное исковое ООО "Бизнес-Стандарт" к ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 28.12.2017, так как в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Истец в отзыве на встречный иск просит отказать в его удовлетворении.

Суд вынес на обсуждение сторон добросовестность (недобросовестность) поведения истца и ответчика при заключении и исполнении договора аренды от 28.12.2017 (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В заседании 11.03.2020 представитель истца пояснил, что общество «Амур-Комплекс» арендовало помещения для размещения транспортных средств (автобусов) на уровне стоянке +0,0000 с большими воротами для заезда техники, на уровни выше данная техника заехать не сможет.

Представитель ответчика в заседании 11.03.2020 подтвердил, что общество «Амур-Комплекс» предоставляло обществу «Бизнес-Стандарт» помещения на уровне стоянке +0,0000 с большими воротами для заезда транспортных средств; представитель ООО «Бизнес-Стандарт» пояснил, что ФИО4 и ФИО5 являются супругами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28 декабря 2017 между ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" (арендодатель) и ООО "Бизнес-Стандарт" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять нежилые помещения общей площадью 1153,50 кв.м.: помещение № 3 на отм, + 3,110 (512 кв.м,), помещение № 7 + 5,060 (641,2 кв.м.) надземной автостоянки закрытого типа, по адресу: 675000, <...> (далее по тексту - помещение) и уплачивать согласованную сторонами арендную плату.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.2 договора).

Помещение передается арендатору во временное владение и пользование за плату для размещения технических средств арендатора (п. 2.1 договора).

Факт передачи помещения ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи от 31.12.2017.

По условиям п. 5.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 150 руб. за 1 кв.м. в месяц, что в общей сумме составляет 173 025 руб. в месяц (НДС не облагается). В размер арендной платы за помещение включены следующие расходы арендодателя: эксплуатационные и коммунальные расходы, плата за вывоз мусора, за обслуживание пожарной сигнализации. Арендная плата начисляется со дня передачи помещения по акту приема-передачи нежилого помещения. В случае не использования арендатором помещения не по вине арендодателя, пересчет арендной платы не производится. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который производится оплата (п. 5.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.05.2018 по 01.08.2019 ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Бизнес-Стандарт", ссылаясь на незаключенность договора аренды от 28.12.2017, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает исковые требования по первоначальному иску являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Аналогично, пункт 3 статьи 432 ГК РФ запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, в том числе объекте аренды.

Вопреки доводам ООО "Бизнес-Стандарт" в п. 1.1 договора аренды отражены данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, которые также полностью соответствуют данным, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на 17.12.2009 на Надземную автостоянку закрытого типа, согласно которому помещение № 3 площадью 512,3 кв.м. расположено на отметке + 3,110 , помещение № 7 площадью 641,2 кв.м. расположено на отметке + 5,060.

Факт передачи помещений в аренду подтверждается передаточным актом от 31.12.2017 (приложение № 1 к договору от 28.12.2017), подписанным сторонами без возражений, из содержания которого следует, что претензий по части передаваемых в аренду помещений не имеется, что также опровергает довод ООО "Бизнес-Стандарт" об отсутствии возможности индивидуализировать объект аренды. Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

В судебной практике выработана правовая позиция, согласно которой, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011).

В рассматриваемом случае подтверждением фактического исполнения договора аренды является внесение Обществом "Бизнес-Стандарт" арендной платы за период аренды с 01.01.2018 по 30.04.2018, что подтверждается платежными поручениями № 33 от 14.03.2018, № 52 от 10.04.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договора аренды от 28.12.2017 незаключенным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований следует отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что до обращения истца с требованием об оплате задолженности, ответчик заключенность договора не оспаривал.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт пользования помещениями стоянки с 01.01.2018 по 30.04.2018, настаивал на том, что по истечении срока действия договора аренды от 28.12.2017 спорное помещение освободил.

Исследовав довод ООО "Бизнес-Стандарт" об освобождении им спорного помещения после истечения срока аренды по договору от 28.12.2017, судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" в рамках первоначального иска просит взыскать с ООО "Бизнес-Стандарт" задолженность по арендным платежам за фактическое время использования помещением в период с 01.05.2018 по 01.08.2019 (до момента фактического возврата имущества) в размере 2 600 956 руб. 45 коп., расчет которой судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности за фактическое использование имуществом в период с 01.05.2018 по 01.08.2019 ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика об освобождении арендуемых помещений по истечении установленного п. 7.1 договора срока аренды, судом отклонен.

Действительно, в соответствии с п. 7.1 договора аренды нежилого помещения от 28.12.2017 настоящий договор вступает в силу с 01 января 2018 года и действует по 30 апреля 2018 года.

При этом пунктом 4.3.1 договора установлена обязанность арендатора принять помещение по акту приема - передачи нежилого помещения и сдать арендодателю в течение пяти рабочих дней после окончания срока аренды по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, свободным от оборудования, мебели и прочего имущества арендатора.

Арендатор, не позднее чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия настоящего договора обязан сообщить арендодателю об освобождении аренду помещения либо о намерении возобновить аренду на новый срок (п. 4.3.9 договора).

По окончании срока действия договора от 28.12.2017 ООО "Бизнес-Стандарт" принятые на себя в п.п. 4.3.1, 4.3.9 договора обязательства в части сдачи помещений по акту возврата не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено: при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ООО "Бизнес-Стандарт" после истечения срока действия договора аренды не представило доказательств возврата арендованного имущества истцу, а также доказательств уклонения последнего от принятия возвращенного ответчиком, постольку в силу положений ст. 622 ГК РФ арендодатель (истец) вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.

Письмом от 25.07.2019 № 382 (вручено ответчику 25.07.2019 вх. № 19) истец направил ответчику акт приема-передачи (возврата) к договору от 28.12.2017 для его согласования и подписания. В ответ на указанное письмо ответчик 09.08.2019 направил истцу для подписания акт возврата, датированный 30.04.2018.

02 августа 2019 в связи с уклонением ответчика от подписания акта приема - передачи (возврата) к договору от 28.12.2017, истец составил акт приема - передачи (возврата) в одностороннем порядке в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик продолжал фактически после 30.04.2018 пользоваться арендованным помещением, что также подтверждается договорами возмездного оказания услуг от 23.01.2019, 26.02.2019, заключенных между ООО "Бизнес-Стандарт" и Представительством МИД России в г. Благовещенске.

Довод ответчика о том, что обществом "Бизнес-Стандарт" Представительству МИД России в г. Благовещенске предоставлялось место на стоянке, арендованное у общества «Амур-Комлекс», суд признает несостоятельным в связи со следующим:

01 мая 2018 между ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" (исполнитель) и ООО «Амур-Комплекс» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику место для размещения автотранспортных средств заказчика на автостоянке по адресу: <...>. Договор заключен с целью предоставления услуг автостоянки на 10 (десять) единиц автотранспортных средств заказчика, перечень которых указан в приложении № 1 к договору (4 автобуса). Срок действия договора с 01.05.2018 по 30.08.2018.

09 октября 2018 между ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" (исполнитель) и ООО «Амур-Комплекс» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику место для размещения автотранспортных средств заказчика на автостоянке по адресу: <...>. Договор заключен с целью предоставления услуг автостоянки автотранспортных средств заказчика, перечень которых указан в приложении № 1 к договору (3 автобуса и 1 погрузчик). Срок действия договора по 31.07.2019 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2018.

При этом, как пояснил в судебном заседании 11.03.2020 представитель ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" и подтвердил представитель ООО "Бизнес-Стандарт", общество «Амур-Комплекс» арендовало помещения для размещения транспортных средств (автобусов) на уровне стоянке +0,0000 с большими воротами для заезда техники, которые в последующем и передавались обществом «Амур-Комплекс» в пользование обществу «Бизнес-Стандарт» по договорам возмездного указания услуг от 01.05.2018, 09.10.2018, 22.02.2019.

Как следует из пояснений водителя Б.М. Кручинко, приложенных к отзыву Представительства МИД России в г. Благовещенске, данный водитель управлял автомобилем HYNDAI GLS AT (гос. рег. Номер <***>), принадлежащим Представительству. С 2010 г. автомобиль помещался на закрытую автомобильную стоянку, расположенную по адресу <...>. В период с 01.05.2018 по 30.04.2019 автомобиль также ставился по указанному адресу. На данной закрытой стоянке за Представительством не было закреплено конкретного парковочного места, однако автомобиль преимущественно размещался на одном и том же парковочном месте – въезд с ул. Краснофлотская, верхний этаж, левое крыло, в ряду паковочных мест вдоль окон второе место справа. Иногда, когда это место было занято, водитель парковал автомобиль на одном из ближайших свободных мест.

С учетом пояснения водителя Представительства МИД России в г. Благовещенске, а также пояснений представителей истца и ответчика, условий договоров возмездного оказания услуг от 01.08.2018, 09.10.2018, заключенных между ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" и ООО «Амур-Комплекс» (с учетом габаритов автобусов и размера въездных ворот), суд приходит к выводу, что фактически обществом "Бизнес-Стандарт" Представительству МИД России в г. Благовещенске для парковки автомобиля в период с 01.05.2018 по 30.04.2019 предоставлялись места на верхнем уровне надземной автостоянки закрытого типа по адресу: 675000, <...>, т.е. согласно техническому паспорту на отметке + 5,060 (помещение № 7 площадью 641,2 кв.м.), которое, в свою очередь общество "Бизнес-Стандарт" арендовало у ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" по договору аренды от 28.12.2017. Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о возврате им истцу 30.04.2018 арендованных помещений стоянки общей площадью 1 153,5 кв.м.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу арендованных помещений после истечения срока договора аренды от 28.12.2017, а также оплаты в спорный период фактического использования арендованным имуществом, поскольку требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 01.05.2018 по 01.08.2019 в размере 2 600 956, 45 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Кроме того, истцом в рамках первоначального иска заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 11.05.2018 по 01.08.2019 в сумме 126 805 руб. 93 коп.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно определены начальные даты начисления процентов по части периодов.

Согласно п. 5.2. договора от 28.12.2017 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По мнению суда проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2018 по 01.08.2019 составляют 126 446,91 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

173 025 –за май 2018

11.05.2018

13.06.2018

34

7,25

173 025,00 × 34 × 7.25% / 365

1 168,51 р.

+173 025

14.06.2018

Новая задолженность за июнь 2018

346 050

14.06.2018

10.07.2018

27

7,25

346 050,00 × 27 × 7.25% / 365

1 855,87 р.

+173 025

11.07.2018

Новая задолженность за июль 2018

519 075

11.07.2018

10.08.2018

31

7,25

519 075,00 × 31 × 7.25% / 365

3 196,22 р.

+173 025

11.08.2018

Новая задолженность за август 2018

692 100

11.08.2018

10.09.2018

31

7,25

692 100,00 × 31 × 7.25% / 365

4 261,63 р.

+173 025

11.09.2018

Новая задолженность за сентябрь 2018

865 125

11.09.2018

16.09.2018

6
7,25

865 125,00 × 6 × 7.25% / 365

1 031,04 р.

865 125

17.09.2018

10.10.2018

24

7,50

865 125,00 × 24 × 7.5% / 365

4 266,37 р.

+173 025

11.10.2018

Новая задолженность за октябрь 2018

1 038 150

11.10.2018

12.11.2018

33

7,50

1 038 150,00 × 33 × 7.5% / 365

7 039,51 р.

+173 025

13.11.2018

Новая задолженность за ноябрь 2018

1 211 175

13.11.2018

10.12.2018

28

7,50

1 211 175 × 28 × 7.5% / 365

6 968,40 р.

+173 025

11.12.2018

Новая задолженность за декабрь 2018

1 384 200

11.12.2018

16.12.2018

6
7,50

1 384 200 × 6 × 7.5% / 365

1 706,55 р.

1 384 200

17.12.2018

10.01.2019

25

7,75

1 384 200,00 × 25 × 7.75% / 365

7 347,64 р.

+173 025

11.01.2019

Новая задолженность за январь 2019

1 557 225

11.01.2019

11.02.2019

32

7,75

1 557 225 × 32 × 7.75% / 365

10 580,60 р.

+173 025

12.02.2019

Новая задолженность за февраль 2019

1 730 250.

12.02.2019

11.03.2019

28

7,75

1 730 250 × 28 × 7.75% / 365

10 286,69 р.

+173 025

12.03.2019

Новая задолженность за март 2019

1 903 275

12.03.2019

10.04.2019

30

7,75

1 903 275 × 30 × 7.75% / 365

12 123,60 р.

+173 025

11.04.2019

Новая задолженность за апрель 2019

2 076 300

11.04.2019

13.05.2019

33

7,75

2 076 300 × 33 × 7.75% / 365

14 548,32 р.

+173 025

14.05.2019

Новая задолженность за май 2019

2 249 325

14.05.2019

10.06.2019

28

7,75

2 249 325 × 28 × 7.75% / 365

13 372,70 р.

+173 025

11.06.2019

Новая задолженность за июнь 2019

2 422 350

11.06.2019

16.06.2019

6
7,75

2 422 350 × 6 × 7.75% / 365

3 086,01 р.

2 422 350

17.06.2019

10.07.2019

24

7,50

2 422 350 × 24 × 7.5% / 365

11 945,84 р.

+173 025

11.07.2019

Новая задолженность за июль 2019

2 595 375

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

2 595 375 × 18 × 7.5% / 365

9 599,33 р.

2 595 375

29.07.2019

01.08.2019

4
7,25

2 595 375 × 4 × 7.25% / 365

2 062,08 р.

+5 581,45

13.08.2019

Новая задолженность за 01.08.2019

Сумма основного долга: 2 600 956,45 р.

Сумма процентов: 126 446,91 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 11.05.2018 по 01.08.2019 в сумме 126 446,91 руб.

В остальной части требований по первоначальному иску о взыскании процентов следует отказать в связи с неправильным расчетом истцом процентов по причине неверного определения периодов просрочки.

Иные возражения ответчика по первоначальному иску не имеются правового значения при рассмотрении настоящего спора и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Госпошлина по первоначальному иску, исходя из требований о взыскании 2 727 762 руб. 38 коп., составляет 36 639 руб.(уплачена ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" по платежным поручениям № 2514 от 27.12.2019 в сумме 36 558 руб., № 210 от 17.02.2020 в сумме 81 руб.).

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 5 руб., на ответчика - 36 634 руб. и подлежат взысканию указанные расходы по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по встречному иску составляет 6 000 руб. (уплачена по платежному поручению № 5 от 23.01.2020) относится на ответчика в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт" (1082801010665, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Пассажирский порт "Амурассо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды нежилого помещения от 28.12.2017 основной долг за период с 01.05.2018 по 01.08.2019 в сумме 2 600 956 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 01.08.2019 в сумме 126 446 руб. 91 коп. (всего 2 727 403 руб. 36 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 36 634 руб.

В остальной части требований по первоначальному иску отказать.

По встречному иску - в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт" (1082801010665, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Пассажирский порт "Амурассо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 28.12.2017 отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза