Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А27-5677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-5677/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола Примой Н.В.,

рассмотрев с участием представителя истца по доверенности от 29.12.2021 ФИО1.(онлайн подключение);

иск общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>)

о взыскании 2 824 руб. страхового возмещения и 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта (с учетом уточнения)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инрусинвест» (ИНН <***>),

ФИО2, у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (далее –истец) обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 10 750 руб. страхового возмещения и 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Иск мотивирован неполной выплатой страхового возмещения по страховому случаю: причинение ущерба имуществу АЗС в результате ДТП.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагал выплату достаточной.

У сторон возникли разногласия по размеру износа:

- по отчету истца – 12,5% (без обоснования данного размера),

- по отчету ответчика – 50% (в акте осмотра от 25.04.2022 указан 2014 год выпуска, также указано на повреждение корпуса ТРК, не относящиеся к страховому случаю).

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 произошло ДТП по адресу: автотрасса Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, 5 км (справа) в результате ДТП 25.04.2022, в котором водитель ФИО2, управляя транспортным средством OPEL ASTRA г/н <***> не убедившись в безопасности маневра, начал движение со вставленным в бензобак топливозаправочным пистолетом, в результате чего была повреждена поворотно-разрывная муфта и стекло табло ТРК АЗС № 15 «Лукойл».

Поврежденное имущество принадлежит на праве собственности ООО УК «Инрусинвест». Право требования к страховщику возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, передано истцу собственником имущества на основании договора цессии № 110/2022 от 7.11.2022.

На момент ДТП обязательная гражданско-правовая ответственность виновника ДТП в связи с использованием автомобиля, была застрахована ответчиком по договору страхования (ОСАГО) и ответчика.

14.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком был организован осмотр поврежденного имущества, случай признан страховым. 30.06.2022 истцу перечислено 6 493 руб.

Истец, посчитав размер страхового возмещения заниженным, обратился к оценщику. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения возникшего ущерба от 8.07.2022 размер ущерба с учетом износа составил 17 243 руб.

Истец обратился к ответчику претензией о доплате страхового возмещения и расходов по досудебной оценке. Письмом от 9.08.2022 в удовлетворении претензии отказано, что послужило снованием для обращения в суд.

Определением от 8.08.2023 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 1708-11-23 «А» от 7.09.2023. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 9 317 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил размер исковых требований в части страховой выплаты до 2 824 руб. Уточненные требования судом к рассмотрению приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты в соответствии со статьей 929 ГК РФ связывается с наступлением предусмотренного в договоре события – страхового случая.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления регламентируются статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Экспертное заключение соответствует предъявляемым требованиям, сторонами возражений по нему не заявлено.

Требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению из расчета: 9 317 руб. – 6 493 руб. = 2 824 руб.

За определением стоимости восстановительного ремонта истец обратился, поскольку не был удовлетворен размером полученного страхового возмещения и не имеет соответствующих специальных познаний. Такие затраты истца в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относятся к судебным расходам и при удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме (с учетом уточнения), судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 5 000 руб., судебной экспертизы в размере 10 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (ИНН 4217108455) 2 824 руб. страхового возмещения, а также 17 950 руб. судебных расходов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко