Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-101131/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101131/23-14-777
г. Москва
02 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 06 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284)

к ответчику ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1084401010781)

о взыскании 842 593,24 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Тришкин И.А. по доверенности от 12.10.2022г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергосервис" о взыскании суммы штрафа в размере 842 593,24 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил исковое заявление, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Представил в материалы дела отзыв, в котором против иска возражает.

В материалы дела не поступило возражений от ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании представителя истца, который поддержал и изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО "Энергосервис" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 07 июня 2019 г. № 396/3А(3)/2019/ДГЗ/З на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений фондов Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Московской области.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта, генподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами Работы в соответствии с условиями контракта.

На основании п. 5.3 контракта, датой выполнения всех обязательств по контракту является дата окончания гарантийный обязательств генподрядчика.

Работы на объекте: служебное здание № 2 по ГП № 2 общей площадью 8 420 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, п. Власиха, в/г 22/1, выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ КС-2 № 1 от 05.12.2019 г.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок начинается с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные Работы сроков на 2 (два) года, то есть до 05.12.2021 г.

Согласно п. 13.3 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования), имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (субподрядчиками (третьими лицами) с которыми генподрядчиком заключены договоры) принятых им на себя обязательств, в том числе, будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то государственный заказчик, районный представитель государственного заказчика или уполномоченная государственным заказчиком эксплуатирующая организация совместно с генподрядчиком составляет рекламационный акт, где, кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков.

При отказе генподрядчика от составления или подписания рекламационного акта РПГЗ, ОПГЗ составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой за счёт генподрядчика (п. 13.5 контракта).

Согласно Актам осмотра объектов казарменно-жилищного фонда от 01.02.2021 г., от 26.02.2021 г., 02.03.2021 г., 26.03.2021 г. в установленный контрактом гарантийный срок выявлены дефекты: протечка кровли из-за некачественно выполненных работ по монтажу кровли.

Генподрядчик на осмотр объекта не прибыл.

Уведомления о выявленных дефектах и недостатках направлены генподрядчику письмами от 17.03.2021 г. № 370/6/2346, от 17.03.2021 г. № 370/У/10/2-260.

08.04.2021 г. проведено служебное совещание ЖКС № 2 с участием ООО "Энергосервис", прокуратуры РВСН, ИТО РВСН, в ходе которого, представителем генподрядчика приняты к сведению выявленные дефекты, что подтверждается протоколом служебного совещания и листом ознакомления с протоколом от 08.04.2021 г. (подпись представителя генподрядчика С.Ю. Сучилина об ознакомлении с протоколом).

В связи с выявлением указанных выше дефектов и недостатков комиссией государственного заказчика 05.08.2021 г. в пределах гарантийного срока утверждён соответствующий рекламационный акт. В связи с тем, что генподрядчик на составление рекламационного акта не прибыл, указанный акт составлен государственным заказчиком в одностороннем порядке.

В адрес генподрядчика 02.09.2021 г. № 7/1019, 27.10.2021 г. № 7/1265 направлены обращения об устранении дефектов и недостатков и направлении рекламационного акта.

Мероприятия по устранению дефектов и недостатков, предписанные к выполнению в рекламационном акте от 05.08.2021 г. генподрядчиком по состоянию на 24.11.2022 г. не выполнены.

Итого: 1 факт нарушения.

В соответствии с п. 14.1 контракта при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и контрактом.

Пунктом 14.6 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств генподрядчик уплачивает штраф в размере 842 593,24 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2020 г. № 2 к контракту) за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.

Таким образом, размер штрафа составляет 842 593,24 руб.

На основании п. п. 17.3, 17.4 контракта Минобороны России в адрес исполнителя направлена претензия от 24.11.2022 г. № 207/8/4226, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными полностью в размере 842 593,24 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 842 593,24 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1084401010781) в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284) 842 593,24руб. – штрафа.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1084401010781) в доход федерального бюджета РФ 19 852руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.


Судья: О.В. Лихачева