Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А53-28371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28371/23
16 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Е.Н. Мариненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН <***>)

к Администрации города Каменск-Шахтинский (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора недействительным

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от ответчика ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 09.07.2021,

установил:

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Каменск-Шахтинский о расторжении договора.

Определением от 05.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Протокольным определением от 27.11.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о признании договора недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Администрация города Каменск-Шахтинский и Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области также явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не направили.

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в отзыве на иск, против его удовлетворения возражал, ссылаясь на заключение договора с соблюдением требований закона и на отсутствие у истца права на оспаривание данного договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержал доводы отзыва на иск, а также доводы комитета, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030011:130 и расположенное на нем административное здание с кадастровым номером 61:52:0030011:189, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок закреплен за Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на праве постоянного (бессрочного) пользования, административное здание на праве оперативного управления.

На указанном земельном участке также расположены два объекта недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности «Города Каменск-Шахтинский Ростовской области»: здание магазина с кадастровым номером 61:52:0030011:98 и административное здание с кадастровым номером 61:52:0030011:190.

По результатам проведенного 09.09.2021 аукциона между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский и ИП ФИО2 20.09.2021 заключен договор аренды муниципального имущества, составляющего муниципальную казну.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду административное здание, назначение нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Количество этажей: № 2, кадастровый номер 61:52:0030011:190, общая площадь недвижимого имущества 219,2 кв.м, для использования в целях предоставления услуг населению, сроком на 10 лет с 20.09.2021 по 19.09.2031.

Указанный договор аренды истец просит признать недействительным.

В качестве нормативно-правового обоснования своих требований, управление ссылается на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 3 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (п. 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 является фактическим землепользователем участка в отсутствие согласия собственника этого участка на предоставление в аренду нежилого здания, находящегося на данном земельном участке, а также ввиду прямого законодательного запрета на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, управление просит признать договор аренды муниципального имущества от 20.09.2021 недействительным.

Рассмотрев требования управления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 78 постановления N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.04.2008 N 289-О-О и от 16.07.2009 N 738-О-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Заявляя требование о признании сделки недействительной, истец должен указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате признания такой сделки недействительной и возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не является стороной оспариваемой сделки и не представил доказательства нарушения оспариваемой сделкой каких-либо его прав и законных интересов.

Истец не является ни собственником земельного участка, ни собственником расположенного на нем здания, предоставленного в аренду предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 269 Гражданского кодекса лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец не доказал, что оспариваемая сделка нарушает его права и (или) законные интересы, в связи с чем у него отсутствует законный интерес в признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам торгов между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский и ИП ФИО2

Отсутствие у истца принадлежащего ему субъективного материального права и (или) законного интереса в признании сделки недействительной является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся судебные расходы. От уплаты государственной пошлины в бюджет истец освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. Н. Мариненко