Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А26-2330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года

Дело №

А26-2330/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 20.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес С» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А26-2330/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лес С», адрес: 186133, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 2 116 160 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением суда от 15.05.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает необоснованным возложение на него гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба; полагает, что акты, определившие размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, подлежали исключению из числа доказательств по настоящему делу акты, поскольку составлены неуполномоченными лицами, с нарушением срока осмотра лесосек, с применением инструментов, не соответствующих требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, предъявляемым к средствам измерений.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений от 10.08.2021 № 34 (далее - Договор), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины.

Согласно пункту 2 Договора местоположение лесных насаждений: Республика Карелия, Медвежьегорский муниципальный район, Медвежьегорское участковое лесничество, Медвежьегорское лесничество (по лесоустройству), квартал 172, выдел 16, квартал 191, выдел 1.

Схема нахождения лесных насаждений приведена в приложении № 2 к Договору, где отражена неэксплуатационная площадь.

В пункте 5 Договора определены форма рубки - сплошная, вид рубки - рубка спелых и перестойных лесных насаждений.

В силу пункта 6 Договора заготовке не подлежат деревья за пределами отвода.

Согласно пунктам 9, 10 Договора рубка осуществляется в соответствии с условиями договора, требованиями лесного законодательства, технологической картой.

Сотрудниками лесничества в ходе патрулирования в квартале 172, выделе 16 Медвежьегорского участкового лесничества выявлена разработка делянки без технологической карты, по неэксплуатационной площади произведена прорубка 7 волоков, о чем составлены акты патрулирования от 30.03.2022 № 14/1, акт осмотра от 30.03.2022 № 4, акт проверки качества разработки лесосеки от 30.03.2022. При осмотре присутствовал ФИО2 (тракторист по трелевке леса), которым подписан акт проверки качества разработки лесосеки от 30.03.2022.

Актом патрулирования № 15/1 и актом осмотра от 31.03.2022 № 7/1 установлено, что наличие снежного покрова не дает возможности определить количество деревьев для расчета размера ущерба.

В ходе патрулирования лесного фонда 14.04.2022 в квартале 172, выделе 16 Медвежьегорского участкового лесничества на ранее выявленной площади с незаконной рубкой произведен пересчет пней, однако наличие снежного покрова не дает возможности произвести пересчет на всей площади, что отражено в актах патрулирования № 17/1 и осмотра № 8/1 от 14.04.2022.

Повторно 07.06.2022 проведен осмотр делянки в части выявленного нарушения, связанного с незаконной рубкой на неэксплуатационной площади, с участием представителя Общества.

Актом осмотра № 19/1 установлено, что наличие на заболоченной местности повышенного уровня воды не дает возможности определить количество пней для расчета ущерба; принято решение провести осмотр после понижения уровня воды.

Впоследствии 09.08.2022 сотрудниками лесничества без участия представителя Общества, уведомленного письмом Министерства от 22.07.2022 № 1557 (получено 30.07.2022), проведен осмотр неэксплуатационной площади делянки по ранее выявленной незаконной рубке в квартале 172, выделе 16 Медвежьегорского участкового лесничества; по результатам произведенного пересчета пней общий объем вырубленного составил 103,5 куб. м, о чем составлен акт от 09.08.2022 № 28/1.

Письмом от 24.08.2022 № 25 Общество сообщило, что соглашается с вырубленной неэксплуатационной площадью в пределах отведенной делянки в квартале 172 выделе 16 Медвежьегорского участкового лесничества по невнимательности и ошибке водителя и с учетом некачественных границ отвода. При этом Общество указало, что несогласно с пересчетом пней и предложило провести повторный пересчет пней.

Сотрудниками лесничества совместно с представителем Общества проведен осмотр неэксплуатационной площади делянки по ранее выявленной незаконной рубке в квартале 172 выделе 16 Медвежьегорского участкового лесничества, произведен пересчет пней и установлено, что вырубленный общий объем составляет 125,41 куб. м, а сумма ущерба - 2 116 160 руб.

По результатам осмотра составлен акт от 29.09.2022 № 34/1, который подписан представителем Общества с возражениями.

Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо от 08.11.2022 № 2175 с предложением о возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, удовлетворил их.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу положений статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик, возражая против иска, указал на неисполнение истцом своей обязанности по обозначению на местности с помощью лесохозяйственных знаков местоположения продаваемых Обществу лесных насаждений.

При этом сам по себе факт вырубки в неэксплуатационной площади ответчик не оспаривал.

Приведенный Обществом довод судами отклонен, поскольку вина истца в некачественном отводе не установлена, надлежащих доказательств некачественного отвода в дело не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, отвод спорной лесосеки производил предприниматель ФИО1 на основании заключенного с Министерством контракта, работы по которому приняты Министерством (заказчиком) без замечаний, о чем сторонами составлен акт сдачи-приемки работ от 18.08.2017.

Более того, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность (абз. 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ), связанную с рубкой лесных насаждений, вывозом древесины из леса, следовательно, ответчик, осуществляющий самостоятельно, на свой риск, с целью получения прибыли соответствующую деятельность, должен был удостовериться в правильности определения лесосеки. При этом ответчик, принимая лесной участок по договору купли-продажи, претензий относительно некачественного отвода лесного участка, отсутствия надлежащего обозначения на местности с помощью лесохозяйственных знаков неэксплуатационной площади не заявил; доказательств обратного в дело не представлено.

Представленное Обществом письмо от 24.08.2022 № 25 суды не признали доказательством заявления возражений относительно некачественного отвода лесного участка, поскольку составлено и направлено письмо после обнаружения незаконной рубки. Кроме того, в данном письме Общество указывает, что рубка произведена по невнимательности и ошибке водителя. Приведенные обстоятельства также отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2022.

Возражения ответчика о проведении проверки с нарушением срока, установленного пунктом 6 приложения № 4 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367, обоснованно не приняты во внимание, поскольку незаконная рубка выявлена в ходе патрулирования, о чем составлен акт осмотра от 30.03.2022. Впоследствии с учетом погодных условий местности в апреле, июне и августе 2022 года были проведены повторные осмотры. Осмотр лесосеки 29.09.2022 проводился по инициативе Общества и в присутствии его представителя.

Доводы ответчика о наличии ошибок и неточностей в актах осмотра и ведомостях учета, о составлении актов неуполномоченными лицами являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Доказательств того, что при осмотре лесосеки использовались приборы и инструменты, не обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Акты проверок содержат сведения о примененных средствах измерений, сертификаты на средства измерения представлены в материалы дела.

Размер ущерба в сумме 2 116 160 руб. определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», судами проверен и признан верным.

С учетом изложенного, установив факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда, суды правомерно удовлетворили иск.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А26-2330/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес С» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая