Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А34-17693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17693/2019
г. Курган
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Силовые Трансформаторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 104 150 руб. 05 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 12 от 09.01.2020. паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Силовые Трансформаторы» (далее – ответчик) о взыскании: задолженности по договору поставки № UT01–290 от 10.01.2017 в сумме 1 110 265 руб. 60 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2019 по 19.12.2019 в сумме 630 210 руб. 01 коп.; неустойки за период с 26.02.2019 по 19.12.2019 в сумме 473 940 руб. 04 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 072 руб. 08 коп.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 30.01.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 1 104 150 руб. 05 коп., из которых: 630 210 руб. 01 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2019 по 19.12.2019; 473 940 руб. 04 коп. – неустойка за период с 26.02.2019 по 19.12.2019.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении почтовой квитанции, на исковых требованиях настаивал.

Квитанция приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между истцом ООО «Уральская трубная компания» (поставщик) и ответчиком ООО «Завод Силовые Трансформаторы» (покупатель) заключен договор поставки №UT01-290 (далее договор, л.д.11-12), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию и оказать услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка продукции считается согласованной одним из следующих способов:

- подписанием сторонами спецификации к договору;

- выставлением поставщиком счета на оплату продукции и его акцептом покупателем путём оплаты в установленный счетом срок и/или предоставлением гарантийного письма об оплате счета в определенный срок;

- подписанием универсального передаточного документа. (УПД) или другого приемо-сдаточного документа, подтверждающего фактическое получение продукции уполномоченным лицом покупателя.

Спецификация, УПД и (или) счет на оплату являются приложением к договору — его неотъемлемой частью и должны содержать наименование (ассортимент) продукции, количество, цену и общую сумму поставки.

Цена продукции и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Оплата продукции и услуг осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано в приложениях к договору. Покупателю может быть предоставлен коммерческий кредит, в виде отсрочки оплаты продукции и услуг, на условиях настоящего договора. Предоставление коммерческого кредита считается согласованным сторонами путём подписания спецификации содержащей условия об отсрочке оплаты продукции; либо получением продукции без предварительной оплаты (при этом согласованная отсрочка равна семи календарным дням). За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты в размере 0,2% в день от цены неоплаченной продукции и услуг, проценты начисляются со дня получения товара и до момента полной оплаты, уплата процентов производится па основании счёта поставщика. Стороны пришли к соглашению, что в случае полной оплаты продукции в согласованный сторонами срок, проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не предъявляются к уплате.

Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику продукцию на сумму 3 847 653 руб. 30 коп. за период с 24.01.2019 по 19.12.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами от 24.01.2019 №UT01-414, от 13.02.2019 № UT01-930, от 07.03.2019 №UT01-1670, от 11.03.2019 №UT01-1710, от 22.03.2019 №UT01-2202, от 25.03.2019 №UT01-2277, от 27.03.2019 №UT01-2410, от 29.03.2019 №UT01-2520, от 01.04.2019 №UT01-2602, от 08.04.2019 №UT01-2830, от 14.06.2019 №UT01-4588, от 11.07.2019 №UT01-6180, от 26.07.2019 №UT01-6777, от 31.07.2019 №UT01-6900, от 08.08.2019 №UT01-7117, от 19.09.2019 №UT01-8318, от 19.09.2019 №UT01-8319, от 24.10.2019 №UT01-9330, от 29.11.2019 №UT01-10130, от 29.11.2019 №UT01-10132, от 06.12.2019 №UT01-10327 (в деле).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за поставленную продукцию в полном объеме не исполнены, за ним образовалась задолженность в сумме 1 110 265 руб. 60 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлялись претензии от 14.05.2019 №520 и от 22.11.2019 № 1323, в которых истец просил погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора (л.д. 86-101).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в пртензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком была погашена сумма основного долга в размере 1 110 265 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 191 от 30.12.2019,№ 8 от 10.01.2019, № 51 от 23.01.2020 (в деле), в связи, с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2019 по 19.12.2019 в сумме 630 210 руб. 01 коп., неустойку за период с 26.02.2019 по 19.12.2019 в сумме 473 940 руб. 04 коп.

Суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № UT01-290 от 10.01.2017 послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки, начисленной за период с 26.02.2019 по 19.12.2019, в размере 473 940 руб. 04 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договора сторонами установлено, сторона, допустившая просрочку в исполнении обязательств по настоящему договору, выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения его в полном объеме.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.02.2019 по 19.12.2019 составляет 473 940 руб. 04 коп.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пропуска ответчиком срока внесения оплаты (по условиям предоставленной ему отсрочки оплаты продукции) истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2019 по 19.12.2019 в размере 630 210 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что покупателю может быть предоставлен коммерческий кредит, в виде отсрочки оплаты продукции, на условиях договора. Предоставление коммерческого кредита считается согласованным сторонами путем подписания спецификации содержащей условие об отсрочке оплаты продукции, либо получением продукции без предварительной оплаты (при этом согласованная отсрочка равна семи календарным дням).

За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты в размере 0,2% в день от цены неоплаченной продукции и услуг, проценты начисляются со дня получения товара и до момента полной оплаты, уплата процентов производится на основании счета поставщика. Стороны пришли к соглашению, что в случае полной оплаты продукции в согласованный сторонами срок, проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не предъявляются к уплате.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных исходя из положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расчет истца является правильным и условиям договора не противоречит.

Поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2019 по 19.12.2019 в размере 630 210 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО «Уральская трубная компания» (далее - клиент) заключили договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 договора клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги:

- подготовка искового заявления к ООО «Завод Силовые Трансформаторы» по факту неисполнения обязательств по оплате по договору поставки №UT01-290 (взыскание задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов), предоставление в суд первой инстанции необходимых документов.

Стоимость услуг установлена в размере 20 000 руб. (п. 2).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.12.2019, акт №1 от 19.12.2019 к договору на оказание юридических услуг от 12.12.2019, расходный кассовый ордер № UT-248 от 19.12.2019 о получении денежных средств за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 119-121).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. № 16067/11.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Факт оказания истцу юридической помощи по настоящему делу, а также факт выплаты денежного вознаграждения подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, принял участие в предварительном судебном заседании от 30.01.2020 и судебном заседании от 02.03.2020.

Ответчик не заявил возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом того, что требование истца в части взыскания основного долга были исполнены после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Силовые Трансформаторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2019 по 19.12.2019 в сумме 630 210 руб. 01 коп., неустойку за период с 26.02.2019 по 19.12.2019 в сумме 473 940 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 072 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов