Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-223211/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223211/23-154-2289
15 февраля 2024 года
г. Москва



Полный текст решения изготовлен: 15 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 08 февраля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРМСЕРВИС" (107023, <...>, ОФИС 123А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (127006, Г МОСКВА, МАЛАЯ ДМИТРОВКА УЛ., Д. 23/15, СТР. 1, КОМНАТА 319, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 16/11/22-01 от 16.11.2022 г., в размере: 470393 рубля; задолженности по договору № 09/11/21-02 от 09.11.2021 г., в размере 4452401 рубль, 31 копейка; задолженности по договору № 20/07/22-01-Г от 20.07.2022г., в размере: 166 754 рубля 51 копейка РФ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере: 48 448 рублей

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2 (паспорт) по доверенности от 20.09.2023 № б/н, диплом

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРМСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в суд в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 16/11/22-01 от 16.11.2022 г., в размере: 470393 рубля; задолженности по договору № 09/11/21-02 от 09.11.2021 г., в размере 4452401 рубль, 31 копейка; задолженности по договору № 20/07/22-01-Г от 20.07.2022г., в размере: 166 754 рубля 51 копейка РФ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере: 48 448 рублей.

Судом в судебном заседании 25 января 2024 был объявлен перерыв в порядке 163 АПК РФ до 08 февраля 2024.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Дело было рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры на оказание услуг по обращению с отходами: договор № 16/11/22-01 от 16.11.2022 г.; договор № 09/11/21-02 от 09.11.2021 г.; договор № 20/07/22-01-Г от 20.07.2022 г. (далее – Договоры).

Согласно п. 1.1 Договоров «Исполнитель» обязуется оказать Заказчику за вознаграждение услуги по обращению с отходами, (далее - «Услуга»), в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а «Заказчик» принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора

В силу п. 4.1 Договоров «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» услуги по утилизации конкретных видов отходов по договорным ценам, отраженным в приложении 1 к настоящему договору, на условиях 100% предоплаты каждой отдельной партии от предполагаемого объема, сдаваемых на утилизацию отходов.

Как указывает истец, он надлежащим образом и в полном объеме оказал предусмотренные Договором услуги.

Так, на основании договора № 16/11/22-01 от 16.11.2022 года и разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов № 6506 от 30.11.2022 года, в период с 01.02.2023 г. по 03.02.2023 г., истец оказал ответчику услуги по приему и утилизации лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, общей массой - 1343,980 тонн; на основании договора № 09/11/21-02 от 09.11.2022 года и разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов № 2186 от 11.11.2021 года, в период с 13.04.2022 г. по 22.07.2022 г., истец оказал ответчику услуги по приему и утилизации грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами общей массой - 29763,690 тонн и лома железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме общей массой - 3991,278 тонн; на основании договора № 20/07/22-01-Г от 20.07.2022 года и разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов разрешение № 4899 от 26.07.2022 года, в период с 27.07.2022 г. по 25.08.2022 г., истец оказал ответчику услуги по приему и утилизации грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами общей массой - 998,530 тонн.

Факт оказания услуг подтверждается представленной истцом в материалы дела выгрузкой из программы, используемой объектом приема, в которой ведется учет принятых отходов, выгрузкой совершенных рейсов из личного кабинета ИС Электронный талон ОССиГ, выгрузкой из личного кабинета https://ossig.smart.mos.ru, универсальными передаточными документами № 42 от 28.02.2023 г., № 280 от 14.10.2022 г., № 281 от 14.10.2022 г., № 282 от 14.10.2022 г., а также решениями о закрытии разрешений на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданными Департаментом строительства г. Москвы.

При этом также истцом в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2023 между истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2023 г., согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по Договорам составила 5089549 рублей 22 копейки.

Между тем, как указывает истец, оказанные им услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом по Договорам составила 5089549 рублей 22 копейки.

Также, как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом 14.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 69-23 от 11.07.2023 с требованием оплатить сумму задолженности в одного рабочего дня с момента получения претензии.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по Договорам в размере 5 089 549 руб. 22 коп.. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что 20.11.2023 ответчиком представлен предварительный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что подготовит окончательный отзыв и предложит варианты мирного урегулирования настоящего спора после ознакомления с материалами дела и осуществления сверки задолженности.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 ответчик ознакомился с материалами настоящего дела, однако мотивированный отзыв на исковое заявление так и не представил.

Поскольку, ответчик факт наличия задолженности перед истцом по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия нарушения ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в нарушении установленных договором сроков оплаты оказанных услуг, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРМСЕРВИС" задолженность по договору № 16/11/22-01 от 16.11.2022 г., в размере 470393 руб. 00 коп.; задолженность по договору № 09/11/21-02 от 09.11.2021 г., в размере 4452401 руб. 31 коп.; задолженность по договору № 20/07/22-01-Г от 20.07.2022г., в размере 166 754 руб. 51 коп., а всего 5 089 549 руб. 22 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров