Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А45-30865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30865/2020
г. Новосибирск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Градопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.10.2020 (действительна до 14.10.2021), диплом, паспорт,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Градопроект» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ((далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица отзывом и в ходе судебного заседания признал факт правонарушения. Кроме того, обществом произведена оплата в размере 300 000 руб. по постановлению №357 от 30.09.2020. Более подробно изложено в отзыве.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с 14.09.2020 по 25.09.2020 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 20.09.2019 № 418з, приказа о проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица от 04.09.2020 №198-ип, решения прокуратуры Новосибирской области о согласовании проведения внеплановой выездной/документарной проверки от 08.09.2020 №7-10-2020/5673-20-20500001, проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Водосбросные камеры ВСК-4 и ВСК-5 с проходными каналами на участке Главного водосточного коллектора р. Ельцовска-1 на ПК -18 до ПК-19+91,78», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Галущака, кадастровые номера земельных участков 54:35:000000:31269, 54:35:032700:2339.

Предметом проведенной проверки является проверка исполнения ранее выданного предписания от 24.07.2020 № 3-3/1045 (срок исполнения - до 28.08.2020) (далее – предписание).

В ходе проверки выявлено, что общество предписание в установленный срок, до 28.08.2020, не выполнило:

Не устранены следующие указанные в предписании нарушения:

1.В.нарушение требований части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), п.п. 3.5.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010. подрядчик, лицо, осуществляющее строительство при проведении строительного контроля не выявил и допустил нарушения:

- в нарушение требований проектной документации шифр 226-18-1 -ТКР-ТЧ, лист 17: проекта производства работ шифр 226-18-1-ГЧ-ГШР. лист 19; обратная засыпка пазух котлована коллектора и 500 мм над конструкциями коллектора производится грунтом без уплотнения, вместо песка с уплотнением:

- в нарушение требований проектной документации шифр 226-18-1-ТКР1-ГЧ, лист 1: шифр 226-18-2-ТКР1-ГЧ. лист 1: сборные железобетонные сваи погружены не до проектной отметки. В соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, абсолютная отметка низа самой близкой сваи к существующему коллектору со стороны ВСК 5 + 112.39, абсолютная отметка низа самой близкой сваи к существующему коллектору со стороны ВСК 4 +110.32. Фактические значения, согласно журналу погружения свай, равны +116.99 и +114.08 соответственно;

- в нарушение требований проектной документации шифр 226-18-1-ТКР-ТЧ, лист 19: шифр 226-18-2-ПОС-ГЧ, лист 2 (Стройгенплан), лист 25: не выполнены мероприятия по временному водоотведению поверхностных и сточных вод, не смонтированы сборный железобетонный лоток, бетонный гаситель, каменная наброска.

2. В нарушение требований проектной документации шифр 226-18-2-ПОС-ПЗ, л. 25. лист 2 (Стройгенплан): строительная площадка ограждена не по всему периметру, лица, не имеющие отношение к строительству имеют доступ на территорию, на въезде не смонтированы ворота.

3. В нарушение требований проектной документации шифр 226-18-2-ПОС-ПЗ. л. 25: проекта производства работ шифр 226-18-1-ГЧ-ППР, лист 59: временные проезды по территории строительной площадки выполнены без щебеночного основания и дорожных плит.

По результатам проверки составлен акт от 25.09.2020 № 4/1478 (л.д. 24-26).

Уведомлением о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.09.2020 общество приглашено к 10 час. 00 мин. 02.11.2020 на составление протокола.

Уведомление отправлено по почте 25.09.2020 заказным письмом с уведомлением.

02.11.2020 заявителем в отсутствие уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол направлен в адрес общества (л.д.12-13).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, поступившие в суд с заявлением 13.11.2020, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства. В соответствии с частью 2, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 указанной статьи).

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 24.07.2020 № 3-3/1045 заинтересованному лицу следует в срок до 28.08.2020 устранить нарушения, указанные в предписании.

Предписание от 24.07.2020 № 3-3/1045 вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспорены. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.

Проверкой установлен факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок предписания от 24.07.2020 № 3-3/1045.

Событие административного нарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и субъектами хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ отнесены лица, в чьи функции входит выполнение полученного предписания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения норм градостроительного законодательства, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

К таким правоотношениям применяется общий срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения предписания от 24.07.2020 № 3-3/1045, установлен до 28.08.2020.

В рассматриваемом случае, срок давности привлечении Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Таким образом, решение о привлечении Общества к административной ответственности не может быть принято судом за пределами установленного трехмесячного срока.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении о 14.01.2019 № 3-П и Определении от 26.03.2019 № 823-О.

Государственной пошлиной споры данной категории не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова