Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-224352/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.08.2023

Дело № А40-224352/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «ДЖИ ТИ ЭН ТИ» - ФИО1 по доверенности от 28.12.2022,

индивидуальный предприниматель ФИО2 (лично) и его представитель ФИО3 по доверенности от 26.01.2022,

рассмотрев 21.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023,

по иску закрытого акционерного общества «ДЖИ ТИ ЭН ТИ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «ДЖИ ТИ ЭН ТИ» (далее - покупатель) обратилось с иском о взыскании с ИП ФИО2 (далее - поставщик) 7 866 057 руб. 25 коп. по договору поставки от 18.04.2022 № 15614/22, в т.ч. суммы предварительной оплаты в размере 3 387 635 руб., неустойки в размере 294 724,25 руб., убытков в размере 4 183 698 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 21.08.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 судья Анциферова О.В. заменена на судью Матюшенкову Ю.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили подлинник мирового соглашения, заключенного между ними, указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»: ст. ст. 138 - 142).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно абзацу первому п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 в соответствии с ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение. Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела следует указать, что представленное сторонами мировое соглашение не возлагает исполнение каких-либо обязательств на третьих лиц.

Следует отметить, что в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 разъясняется, что судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных исковых требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано от имени ЗАО «ДЖИ ТИ ЭН ТИ» - ФИО1 (полномочия на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью №2-ПП-2023 от 28.12.2022) и ИП ФИО2 (лично).

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения стороны (ЗАО «ДЖИ ТИ ЭН ТИ» и ИП ФИО2) подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между участниками настоящего спора.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения подлежат отмене решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, а производство по делу № А40-224352/2022 подлежит прекращению применительно к ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 151, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А40-224352/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А40-224352/2022, заключенное между закрытым акционерным обществом «ДЖИ ТИ ЭН ТИ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в представленной Арбитражному суду Московского округа редакции, на согласованных им условиях:

«ЗАО «Джи Ти Эн Ти», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №2-ПП-2023 от «28» декабря 2022 года, с одной стороны, и ИП ФИО2, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО2 действующего на основании с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях (прекращения спора по делу № А40-224352/2022, возникшего в связи с взысканием с Ответчика в пользу Истца 3 387 635 рублей предварительной оплаты за непереданный товар, 294 724,25 рублей договорной неустойки, 4 183 698 рублей убытков Истца в виде разницы между установленной в Договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, судебных расходов в размере 62 330 рублей, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение от «21» августа 2023г. (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере суммы предварительной оплаты за непереданный товар по Договору поставки №15614/22 от 18 апреля 2022 года (далее - Договор), а именно сумму в размере 3 387 635 рублей.

2. Ответчик признает свою обязанность по выплате Истцу договорной неустойки в размере 294 724,25 рублей в соответствии с п.4.3. Договора.

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика части суммы убытков в размере 1 500 000 рублей, таким образом Ответчик признает свою обязанность по возмещению Истцу убытков в размере 2 683 698 рублей.

4. Ответчик признает свою обязанность по возмещению Истцу судебных расходов в размере 62 330 рублей.

5. Стороны пришли к соглашению, что общая сумма долга Ответчика перед Истцом, учитывая условия пп.1-4 настоящего Мирового соглашения составляет 6 428 387,25 рублей.

6. Ответчик обязуется погасить сумму долга, указанную в п.5 настоящего Мирового соглашения по 01 ноября 2023 года (включительно).

7. Стороны пришли к соглашению, что в случае непогашения Ответчиком в полном объеме суммы долга, указанной в п.5 настоящего Мирового соглашение, по 01 ноября 2023 года (включительно), то условие п.3 настоящего Мирового соглашения аннулируется (отменяется) и Ответчик обязуется возместить Истцу убытки в полном объеме, а именно в размере 4 183 698 рублей.

8. Ответчик перечисляет денежные средства в соответствии с настоящим Мировым соглашением в безналичном порядке по следующим реквизитам Истца:

ИНН\КПП 7720585980\772001001

ОГРН <***>

ПАО СБЕРБАНК г. Москва

р/с <***>

к/с 30101810400000000225

БИК 044525225

9. Судебные расходы в связи с утверждением судом настоящего Мирового соглашения несет в полном объеме Ответчик.

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Стороны взаимных претензий по условиям Мирового соглашения не имеют.

14. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

15. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

16. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.»

Производство по делу № А40-224352/2022 прекратить.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Каменская

Ю.Л. Матюшенкова