Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А56-109713/2017

3644/2018-236851(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109713/2017
26 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УЖБА" (адрес: Россия 196084, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Московский 140/литера А/помещение 9-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.02.2003);

о взыскании 40 981 рубля 51 копейки

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2017 г. - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЖБА» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 76 020 рублей 72 копеек задолженности по договору № 09-49844/10-Н от 15.06.2005 г. за период с 01.04.20116 г. по 30.09.2017 г., 484 рублей 84 копеек пеней, начисленных с 21.05.2016 г. по 16.10.2017 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 37 300 рублей 01 копейку задолженности по договору № 09-49844/10-Н от 15.06.2005 г. за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г., 3 681 рубль 50 копеек пеней, начисленных с 15.09.2017 г. по 23.04.2018 г., а также пени, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения № 09-49844/10-Н от 15.06.2005 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику питьевую воду, принимать от ответчика сточные воды и загрязняющие вещества, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательство обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил поставленную в период с 01.04.20116 г. по 30.09.2017 г. питьевую воду, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 76 020 рублей 72 копеек.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 37 300 рублей 01 копейку за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

В соответствии с п. 6.2. ст. 12, 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения/водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение/водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 15.09.2017 г. по 23.04.2018 г., составил 3 681 рубль 50 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признано судом обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований до 40 981 рубля 51 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЖБА" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 37 300 рублей 01 копейку задолженности, 3 681 рубль 50 копеек пеней, а также пени, начисленные с 24.04.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт- Петербурга" из федерального бюджета 1 060 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.