Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А41-103638/2023г. Москва 04.10.2024 Дело № А41-103638/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н. Н., судей Кольцовой Н. Н. , Кобылянского В. В., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.01.2024 рассмотрев 26.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиоФудЛаб» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Логика Хранения» к обществу с ограниченной ответственностью «БиоФудЛаб» о взыскании общество с ограниченной ответственностью "Логика Хранения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БиоФудЛаб" (далее - ответчик) о взыскании 1 209 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по хранению от 01.10.2022 N ЛХ-0000051 за период январь - февраль 2023 года, 120 900 рублей неустойки. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие. Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (хранителем) и ответчиком (поклажедателем) заключен договор оказания услуг по хранению от 01.10.2022 N ЛХ-0000051, по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение принимать и хранить товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ), передаваемые ему поклажедателем, и возвратить по требованию последнего указанные ТМЦ поклажедателю, а поклажедатель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пп. 2.1.1, п. 2.1 договора хранитель оказывает или организует оказание следующих услуг: - хранение. Означает обязанность хранителя хранить ТМЦ поклажедателя в надлежаще согласованных с поклажедателем условиях с обеспечением инвентарного учета ТМЦ; - резервирование (или резервирование мест хранения (складских площадей)). Услуга, которая означает обязанность хранителя обеспечить выполнение условий, позволяющих закрепить, зарезервировать за поклажедателем заранее оговоренное количество паллетомест хранения (резервируемую площадь хранения), нужные поклажедателю и необходимые для хранения товара поклажедателя на складе хранителя на определенный срок. Измеряется в количестве паллетомест для хранения товара на паллетах. Заранее оговоренное сторонами в п. 3.3 договора количество паллетомест является максимальным единовременным объемом зарезервированных паллетомест с даты поступления ТМЦ на склад хранителя за один месяц. В соответствии с п. 3.3 договора в целях исполнения настоящего договора хранитель резервирует на складе места и ресурсы, необходимые для хранения ТМЦ в объеме Центральный склад - 1 500 паллетомест в сутки. Приложением N 1 к договору "тарифы на услуги хранителя" пункта "Резервирование" стороны установили минимальную стоимость услуги за хранение товара и резервирование паллетомест хранения на согласованном сторонами складе хранителя за один календарный месяц. Стороны договорились, что в случае, если стоимость услуг хранителя за один календарный месяц: - меньше минимальной стоимости услуг за хранение товара и резервирование мест хранения на согласованном сторонами складе хранителя за один календарный месяц, определенной в соответствии с пунктом "Резервирование" таблицы приложения N 1 настоящего договора хранения, то поклажедатель оплачивает эту минимальную стоимость услуг за хранение товара и резервирование мест хранения за один календарный месяц, - больше минимальной стоимости услуг за хранение товара и резервирование мест хранения на согласованном сторонами складе хранителя за один календарный месяц, определенной в соответствии с пунктом "Резервирование" таблицы приложения N 1 настоящего договора хранения, то поклажедатель оплачивает стоимость фактически оказанных услуг хранителя за один календарный месяц. В соответствии с п. 4.3 договора хранитель ежемесячно направляет поклажедателю счета и акты, в которых фиксирует перечень и объем оказанных услуг, а поклажедатель не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату выставленных хранителем счетов. Согласно п. 32 таблицы Приложения N 1 Минимальная стоимость услуг за хранение товара и резервирование мест хранения на складе, расположенном по адресу 142440, Московская область. Ногинский район, тт. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4, корпус 27 (ПСК "Атлант-Парк"), за один календарный месяц - 604 500 рублей, цена указана с НДС 20%. Пунктом 3.7 договора и пунктом 7.3.2 Приложения N 4. "Операционный регламент" к договору определено, что не позднее 5 рабочих дней с момента получения поклажедателем от хранителя Акта приема-передачи услуги, либо Универсального передаточного документа (далее - УПД), либо актов МХ-1, МХ-3, МХ-14 поклажедатель подписывает полученный документ (Акт приема-передачи услуги, УПД, либо акты МХ-1, МХ-3, МХ-14) или направляет хранителю мотивированный отказ от подписания любого из указанных документов в письменной форме. Не подписание поклажедателем Акта приема-передачи услуги, либо УПД, либо актов МХ-1, МХ-3, МХ-14, либо не представление в указанный срок мотивированного отказа от подписания любого указанного документа, является фактом признания надлежащего выполнения хранителем своих обязательств по договору в полном объеме. Данное условие действует также при осуществлении электронного документооборота между сторонами договора, в том числе через программу для ЭВМ "КонтурДиадок". С момента подписания сторонами: - акта приема-передачи услуг (или УПД) услуги считаются надлежащим образом оказанными хранителем и принятыми поклажедателем; - акта МХ-1, ТМЦ считаются надлежащим образом переданными поклажедателем и принятыми хранителем; - акта МХ-3, ТМЦ считаются надлежащим образом переданными хранителем и принятыми поклажедателем. В соответствии с п. 1.4.9 Приложения N 4 к договору тарификация услуги грузообработки по приему паллет ведется исходя из количества паллет, получившихся в результате приема, сортировки, раскладки ТМЦ. В соответствии с п. 3.6 договора срок хранения ТМЦ исчисляется с момента приема ТМЦ на хранение до момента их возврата по мере востребования поклажедателем. Моментом приема ТМЦ хранителем является момент направления Акта МХ-1 поклажедателю. ТМЦ могут быть заявлены поклажедателем на отгрузку не ранее момента приема ТМЦ. Моментом возврата ТМЦ является направление хранителем Акта МХ-3 поклажедателю. 08.12.2022 истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора. В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца календарного года, в котором он подписан. Если за 30 дней до конца действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств по настоящему Договору. Таким образом, 07.01.2023 - последний день срока действия договора. Согласно п. 7.7 договора в редакции протокола разногласий после получения уведомления о расторжении договора, в соответствии с п. 7.3 договора поклажедатель обязан вывезти ТМЦ со склада хранителя до даты расторжения договора, указанной в уведомлении. В том случае, если поклажедатель не забрал свои ТМЦ со склада хранителя до указанной даты, дальнейшее хранение осуществляется хранителем первые 45 рабочих дней - по ранее согласованному тарифу, начиная с 46 рабочего дня - в двойном тарифе. Вместе с тем, товар был вывезен ответчиком со склада хранителя только 03.02.2023 согласно МХ-3 N 1478582. Как указал истец, в нарушение п. 7.1, 7.3, 7.7 договора ответчик не исполнил свои обязательства по вывозу товара с хранения в срок до 07.01.2023, заявленный им же при расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, в связи с чем истец принял дальнейшее исполнение договора ответчиком и продолжил исполнять условия договора: хранить товар ответчика на зарезервированных ответчиком местах в соответствии с условиями договора. В рамках исполнения договора истцом фактически были оказаны услуги на сумму 3 053 377,35 рублей, что подтверждается УПД, сформированными в системе Диадок и выставленными счетами. Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком были оплачены частично на сумму 1 844 377,35 рублей, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 209 000 рублей (счета от 31.01.2023 N 1449211, от 28.02.2023 N 1481312). Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2023 N 25-1, которая оставлена без удовлетворения. За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 4.11 договора начислил ответчику неустойку в размере 120 900 руб. с учетом ограничения ответственности - не более 10% суммы вознаграждения. Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781, 886, 887, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что последним днем действия договора является 07.01.2023, договор считается расторгнутым с 08.01.2024, поскольку товар фактически был вывезен ответчиком со склада 03.02.2023, продолжение истцом исполнения обязательств по хранению и резервированию мест хранения по договору в период с 08.01.2024 по 03.02.2023 в силу положений п. 7.3, 7.7 договора является правомерным и взыскание с ответчика 1 209 000 руб. задолженности (604 500 руб. x 2) за период январь - февраль 2023 года является обоснованным, соответствует согласованным условиям договора о Минимальной стоимости услуг за хранение товара и резервирование мест хранения на складе (п. 32 таблицы Приложения N 1), расчет неустойки проверен и признан верным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с толкованием судами условий договора, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а потому не могут быть положены в основу отмены судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу. Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая толкование судами условий договора, конкретные обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 года по делу № А41-103638/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова Судьи: Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО ЛОГИКА ХРАНЕНИЯ (подробнее)Ответчики:ООО "БИОФУДЛАБ" (ИНН: 7708753075) (подробнее)Судьи дела:Кобылянский В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |