Решение от 25 января 2018 г. по делу № А20-3166/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3166/2017
г. Нальчик
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва

о признании гражданина ФИО2 (ИНН <***>), г. Нарткала несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН <***>); включении требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 26 061 238 рублей 75 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 4 213 755 рублей; об утверждении финансовым управляющим должника ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, <...>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, по основаниям изложенным заявлении и дополнении к нему. Просит утвердить финансовым управляющим ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

От ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором указано, что с заявлением не согласен, так как срок предъявления исполнительного листа, на котором Банк основывает свои требования, истек.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 23 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ, глава Х Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина».

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Ранее представитель должника указал на отсутствие доходов у должника и на отсутствие возможности произвести уплату задолженности. А также не возможности представления плана реструктуризации долгов.

В данном случае ходатайства о применении реструктуризации долгов гражданина или проект плана реструктуризации долгов не поступили. Должником не оспорена задолженность перед банком.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, задолженность гражданина ФИО2 (ИНН <***>), г. Нарткала перед банком возникла на основании договора поручительства <***>-9 от 23.07.2010 года, заключенного в обеспечение обязательств с ФИО2.

По условиям договора ответственность поручителя за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов, уплате процентов, комиссий и пеней, является солидарной.

Также в обеспечение кредитных обязательств был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка № 094401/0008-7.2/1 от 12.11.2009 года. Предметом ипотеки является:

- Земельный участок, земли населенных пунктов, общ. площадь 1200 кв.м, кадастровый номер 07:07:0500048:0136.

- Здание магазина-кафе со складом, 1-этажное, основная площадь 928,30 кв.м., инв. №865, лит. А, Г, условный номер 07-07-03/015/2006-131;

- Залоговая стоимость составляет 4 213 755 руб.

Решением Урванского районного суда КБР от 16.04.2014г. (гражданское дело №2-187/14), суд взыскал солидарно с ФИО2 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2010 года, по состоянию на 27.01.2014 года в сумме 24 999 663 рубля 16 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу в размере – 20 000 000 рублей; по просроченным процентам в размере – 4 999 663 рублей 16 копеек. Также взыскал солидарно с ФИО2 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины. Обратил взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 094401/0008-7.2/1 от 12.11.2009г., заключенному между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2. Установил начальную продажную стоимость на имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 094401/0008-7.2/1 от 12.11.2009г. в соответствии с рыночной оценкой, проведенной ИП ФИО5 в размере 80% рыночной стоимости – 4 213 755 рублей.

Во исполнение решения суда №2-187/14 от 16.04.2014., Урванским районным судом КБР были выданы исполнительные листы серии ВС №006093663, ВС №006093664, в отношении ФИО2, ФИО2

На основании указанных исполнительных листов, 16.01.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по КБР были возбуждены исполнительные производства №54761/14/07014-ИП и №54762/14/07014-ИП. Данные исполнительные производства были окончены 25.05.2017, по заявлению АО «Россельхозбанк».

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО6, которым признано не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Из содержания приведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что из общего трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует вычитать периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Время, истекшее до прерывания срока, засчитывается в общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В ч. 5 ст. 321 АПК РФ указано, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что установленный законом трехлетний срок для принудительного исполнения судебного акта по делу №2-187/14 не истек.

В связи с тем, что решение суда от 16.04.2014 по делу №2-187/14 надлежащим образом не исполнено, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», реализуя свое право по взысканию долга с Должника, учитывая, что сроки исполнения обязательств Заемщиком (Должником) и Поручителем не исполнены, в течение более трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены, считает правомерным на обращение суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

На дату подачи заявления, общая задолженность гражданина ФИО2 перед банком, как солидарного должника составляет - 26 061 238 рублей 75 копеек, из которых: срочный основной долг - 3 250 000 рублей; просроченный основной долг - 16 750 000 рублей; просроченные проценты - 6 061 238 рублей 75 копеек.

Однако, до настоящего времени долг должником не погашен и никакие меры по погашению задолженности должником не предпринимаются, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассматриваемому гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у заявителя просроченной задолженности.

По правилам статьи 213.9 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

Предложенная заявителем Некоммерческое партнерство «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила в суд кандидатуру ФИО4, для утверждения финансовым управляющим должника. Из представленных документов следует, что данная кандидатура соответствуют требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Возражений в отношении названной кандидатуры не поступило.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче заявления в размере 6 000 рублей, подлежит возмещению с должника.

руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

2. Признать гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с.Малка, Зольского района , КБР, (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: КБР, <...>, несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) процедуру реализации имущества сроком на три месяца, до 18.04.2018.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО4, члена Ассоциации «МСРОАУ» (344011, <...>).

5. Утвердить финансовому управляющему Атакуевой Марине Тахировнефиксированную сумму единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за однупроцедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

6. ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за

днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

7. Финансовому управляющему должника:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать вЕдином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном изданииинформацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

8. Включить требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в реестр требований кредиторов третьей очереди гражданина ФИО2 в сумме 26 061 238 рублей 75 копеек, как обеспеченные залогом имущества на сумму 4 213 755 рублей.

9. Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебном заседание арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 00 минут 18 апреля 2018 года в помещении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по адресу: <...> «а», 4-й этаж, телефон <***> с участием сторон.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано черезАрбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражныйапелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья С.М. Пономарев