Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-101427/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.04.2023



Дело № А40-101427/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.08.2022 №15,

от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2023 №1,

рассмотрев 30 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 1298 «Профиль Куркино»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Артдекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа № 1298 «Профиль Куркино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артдекс» (далее – ООО «Артдекс», истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 1298 «Профиль Куркино» (далее - ГБОУ «Школа № 1298 «Профиль Куркино», ответчик) задолженности по гражданско-правовому договору № 6220-22/23 от 14.01.2022 года в сумме 333 746 руб. 28 коп., штрафа в сумме 2 000 руб., неустойки (пени) за период с 18.03.2022 года по 29.04.2022 года в сумме 2 505 руб., неустойки (пени) за период с 19.04.2022 года по 29.04.2022 года в сумме 656 руб. 29 коп., с последующим ее начислением с 30.04.2022 года по день фактического погашения задолженности (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принят встречный иск ГБОУ «Школа № 1298 «Профиль Куркино» к ООО «Артдекс» о признании решения от 08.04.2022 года № 18 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, о взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, с ГБОУ «Школа № 1298 «Профиль Куркино» в пользу ООО «Артдекс» взысканы задолженность в сумме 333 746 руб. 28 коп., штраф за нарушение условий контракта в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 315 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБОУ «Школа № 1298 «Профиль Куркино» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление полностью или в части отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Артдекс» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя (ответчика) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив заявленные доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.01.2022 года между ООО «Артдекс» (исполнитель) и ГБОУ «Школа № 1298 «Профиль Куркино» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 6220-22/23 (далее – Контракт) на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий для нужд ГБОУ Школа № 1298 «Профиль Куркино» (2022-2023 гг.), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющейся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с техническим заданием с 01.02.2022 по 30.04.2023 г. включительно.

Цена контракта составляет 1 683 093, 40 руб.

Ежемесячная стоимость услуг по комплексному техническому обслуживанию инженерных систем с 01.02.2022 по 30.04.2023 составляет 105 287, 03 руб.

Пунктом 2.5.2 Контракта установлено, что заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к Контракту), счета/счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

ООО «Артдекс» решением от 08.04.2022 года исх.№ 18 в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта, в связи с неисполнением заказчиком условий Контракта по представлению технической документации и необоснованным отказом от принятия оказанных услуг со ссылкой на пункты 8.1.2.2 и 8.1.2.3 статьи 8 Контракта, пункты 19-23 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ссылаясь на оказание предусмотренных Контрактом услуг в феврале и марте 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, УПД, отчетами, а также необоснованный отказ заказчика в принятии и оплате услуг за указанный период, наличие задолженности сумме 333 746 руб.28 коп., истец обратился с настоящим иском в суд, начислив также штраф заказчику по условиям пункта 7.7 Контракта в сумме 2 000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями пунктов 4.4, 7.8 Контракта.

Возражая против требований истца, ответчик предъявил встречный иск о признании решения ООО «Артдекс» от 08.04.2022 года № 18 об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным и взыскании штрафа в сумме 50 000 руб. за нарушения условий Контракта по предоставлению отчета по форме согласованной с Заказчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что истцом были оказаны услуги по Контракту и сданы надлежащим образом с предоставлением всей необходимой документации, претензий к качеству выполненных истцом работ со стороны заказчика в порядке, предусмотренном Контрактом предъявлено не было, заказчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по предоставлению технической документации исполнителю, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по Контракту в отсутствие доказательств ее погашения.

Поскольку за ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту предусмотрен штраф, тогда как заказчиком оказанные услуги своевременно не оплачены, требования исполнителя о взыскании штрафа также признано судами обоснованным.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по первоначальному иску суды отказали, применив мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований заказчика в полном объеме, суды правомерно исходили из того, что решение ООО «Артдекс» об одностороннем отказе от исполнения Контракта соответствует требованиям статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Контракта, обязательства исполнителем не нарушены.

При этом судами обоснованно учтено, что правомерность оспариваемого ГБОУ «Школа № 1298 «Профиль Куркино» решения от 08.04.2022 года исх.№ 18 проверена Управлением ФАС России по г. Москве, о чем вынесено решение по делу № 077/10/104-7442/2022 от 19.05.2022, ГБОУ «Школа № 1298 «Профиль Куркино» отказано во включении сведений в отношении ООО «Артдекс» в реестр недобросовестных поставщиков. Проверкой не установлено, что действия исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А40-101427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.Г. Каденкова


Судьи: Е.Ю. Воронина


Н.О. Хвостова