Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А29-1103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1103/2022
06 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликвид»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон,

установил


общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее –

ООО «Русский Север-Коми», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликвид» (далее – ООО «Ликвид», ответчик) о взыскании 215 636 руб. 16 коп. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 03.09.2018 № 272, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что стороны в договоре согласовали срок оказания услуг (п. 1.1 договора) и срок действия договора (п. 6.1), пролонгация действия договора не означает возобновления оказания услуг по данному договору, поскольку ответчик исходил из разового характера договора и не подразумевал повторное оказание услуг (не вносил предварительную оплату, не вел переписку, не запрашивал акты сверки и т.д.), в договоре указана общая стоимость услуг, а не стоимость услуг в год; в спорном договоре есть противоречие срока действия договора и отдельного обязательства из этого договора (по размещению информации), о разовом характере оказания услуг говорит и установление порядка оплаты – конкретная календарная дата; по мнению ответчика, истец содействовал увеличению размера убытков, не направляя претензий, актов, актов сверок, не пытался прояснить ситуацию с оплатой долга.

По мнению ответчика, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности истца; ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В дополнениях от 22.03.2022 № 032 истец отразил, что срок действия договора определен сторонами в п. 6.1. договора, согласно которому договор заключен сроком на 1 (один) год, в случае отсутствия заявлений одной из сторон о прекращении или изменении настоящего договора после окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях; поскольку 13.12.2021 от представителя ответчика поступило письмо о расторжении вышеуказанного договора, истец выполнил требования ответчика, удалил с сайта www.spravka11.ru рекламный баннер и посчитал с требованием ответчика дату расторжения договора 13.12.2021.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28 марта 2022 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ООО «Ликвид» в пользу ООО «Русский Север-Коми» взыскано 215 636 руб. 16 коп. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 03.09.2018 № 272 за период с 03.09.2019 по 13.12.2021, 7 313 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении ходатайства ООО «Ликвид» об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

30.03.2022 от ООО «Ликвид» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.09.2018 между ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и ООО «Ликвид» (рекламодатель) заключен договор № 272 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель на себя обязанности оказать услуги по размещению и обновлению (не чаще одного раза в месяц) информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru (именуемым далее «портал») на период действия договора и на условиях, приведенных в настоящем договоре, с позицией № 2 «баннер на главной странице правая колонка 250х170px», указанной в приложении № 1, сроком на 12 месяцев.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость размещения информации о рекламодателе составляет 94 600 руб. (НДС не облагается), при условии оплаты 100% от суммы в срок до 28.02.2019 стоимость услуг составляет 30 000 руб. (НДС не облагается).

Рекламодатель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставить исполнителю все необходимые информационные материалы (логотип, текст, фотографии и т.д.), не превышающие позиции Приложения №1 (пункт 3.1. договора).

Согласно приложению № 1 исполнитель должен разместить на сайте www.spravka11.ru следующую информацию:

- контакты (наименование организации, адрес, электронная почта, адрес сайта в сети интернет, контактное лицо, телефон);

- краткое описание товаров и услуг: продажа щебня разных фракций, песка, пгс, торфа, услуги грузоперевозок, аренда спецтехники;

- карточку с логотипом (108*48), до 30 фотографий, предоставленных рекламодателем;

- прикрепляется до 10 рубрик, отвечающих по запросам пользователей (17.6 песок/щебень, 21.6 грузоперевозки городские, 17.6 бетон);

- присвоен статус «Рекомендуем», при просмотре карточки конкуренты не видны, содержит статью (до 1000 символов) с информацией о предприятии.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется разместить информацию рекламодателя на портале в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Настоящий договор заключен сроком на 1 (один) год; в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении настоящего договора после окончания срока его действия он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены настоящим договором (пункт 6.1. договора).

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с договором от 03.09.2018 размещал рекламную информацию ответчика в период с 03.09.2018 по 13.12.2021.

Оплата услуг произведена ответчиком за 2018 год в размере 30 000 руб., за последующие годы (2019 г., 2020 г., с 03.09.2021 по 13.12.2021 гг.) стоимость оказанных услуг со стороны ответчика не оплачена; долг, по расчету истца, составил 215 636 руб. 16 коп. (94 600 руб. за 2019 г., 94 600 руб. за 2020 г., 26 436 руб. 16 коп. с 03.09.2021 по 13.12.2021 гг.).

Претензией от 03.09.2021 № 61 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 11.09.2019 № 214 на сумму 94 600 руб., от 09.10.2020 № 217 на сумму 94 600 руб., от 13.12.2021 № 245 на сумму 26 436 руб. 16 коп., а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений, скриншоты с сайта www.spravka11.ru о размещении информации, предоставленной ответчиком по договору от 03.09.2018 № 272.

Из материалов дела следует, что услуги размещения рекламной информации по договору от 03.09.2018 № 272 за 2018 год ответчиком оплачены; в соответствии с письмом ответчика от 10.12.2021 стороны расторгли договор 13.12.2021.

Возражая против требований истца, ответчик указал на разовый характер договора, который не подразумевал повторное оказание услуг.

В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому оно должно осознавать и предвидеть последствия своего поведения заключая сделки со своими контрагентами на определенных в них условиях, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

По окончании срока действия договора о его прекращении ответчиком не заявлялось, следовательно срок его действия был продлен в силу пункта 6.1 договора, а также статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О расторжении договора ответчик заявил лишь в декабре 2021 года.

Таким образом, оснований полагать, что между сторонами отсутствовали обязательства, вытекающие из договора, у суда не имеется.

Счета на оплату оказанных услуг направлялись заказчику, однако не были им подписаны. При этом ответчик, не отвергая факта оказания услуг, ссылается на разовый характер договора и отсутствие намерений продлить срок его действия.

Между тем, являясь стороной договора, заказчик вправе был предложить исключить условие о пролонгации договора либо, действуя разумно и осмотрительно, заявить о расторжении договора по истечении срока его действия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку штрафных санкций и (или) неустоек по договору от 03.09.2018 № 272 истец не предъявлял ответчику, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустоек (штрафа) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в рассматриваемом случае взыскивается установленная договором стоимость услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ликвид» в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликвид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 215 636 руб. 16 коп. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 03.09.2018 № 272 за период с 03.09.2019 по 13.12.2021, 7 313 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук