Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А14-8687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8687/2019

"24" июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена "17" июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено "24" июня 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи И.В.Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности № 1 от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности №2 от 11.01.2016,

от ИП ФИО2 – не явилась, извещена,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания не явилась. Дело в порядке ст.136 АПК РФ слушалось в ее отсутствие.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

От ФИО5 - представителя по доверенности ИП ФИО2, поступили письменные объяснения, в которых она пояснила, что всю хозяйственно-финансовую деятельность, в т.ч. контроль за исполнением приказов о порядке хранения лекарственных средств, ведет сама, являясь управляющей предпринимательской деятельностью ФИО2

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 17.06.2019.

Из материалов дела следует.

25-03.2019-27.03.2019 в соответствии с распоряжением административного органа от 25.02.2019 №303-р Управлением Россельхознадзора по Воронежской области в отношении ИП ФИО2 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований федерального законодательства в области обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

О проведении плановой выездной проверки извещена 19.03.2019 представитель предпринимателя ФИО5 по доверенности от 04.08.2017 36 АВ 2322155.

В ходе проверки по адресу: <...>, пом. VI лит.А выявлены следующие нарушения: витринные стеллажи шкафы, где осуществляется непосредственное хранение лекарственных препаратов не пронумерованы. Не соблюдаются условия хранения лекарственных средств, а именно: Ивермек 100 мл. в количестве 19 флаконов, Ивермек 500 мл. в количестве 3 флаконов, Уникокцид 100 мл. в количестве 13 флаконов, требующих хранение в закрытой упаковке производителя в защищенном от света месте, хранятся на стеллаже под действием искусственного освещения в открытой упаковке производителя.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №7/303 от 27.03.2019 в присутствии указанного представителя.

Полагая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, государственный инспектор отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области, в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 от 05.04.2019 №07/201, в котором ФИО5 признала факта совершенного административного правонарушения.

Одновременно ИП ФИО2 выдано предписание от 27.03.2019 №07/303-пр об устранении выявленных нарушений до 27.05.2019.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении №07/201 05.04.2019 присутствовала ФИО5, представитель по доверенности от 04.08.2017.

Указанной доверенностью ФИО5 предоставлено право, в т.ч. быть представителей ИП ФИО2 в любых проверяющих органах по вопросам, касающимся индивидуального предпринимателя.

Как видно из текста доверенности, она является общей и не может свидетельствовать о наделении полномочиями быть представителем при проведении 27.03.2019 проверки должностными лицами Управления Россельхознадзора, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, а также данная доверенность не может являться доказательством надлежащего извещения уполномоченного представителя на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Доказательства извещения ИП ФИО2 о составлении 05.04.2019 протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Указанное нарушение является существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо, лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Протокол об административном правонарушении, составленный с грубым нарушением процессуальных норм не является надлежащим доказательством по делу и не может служить основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71,167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович