Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А63-1460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1460/2020
г. Ставрополь
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саблинское», п. Новокавказский, ОГРН <***>,

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.02.2020 № 2, диплом рег. номер 143 от 05.07.2003; представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25.05.2020, диплом рег. номер 17-57 от 22.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

администрация Александровского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Саблинское» (далее – общество) о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 06.08.2014 № 73 в размере 4 312 157,06 рубля, в том числе: основного долга по арендной плате за период с 20.04.2019 по 31.12.2019 в размере 3 978 738,75 рубля, пени за несвоевременное и неполное внесение арендной платы за период с 20.04.2019 по 06.12.2019 в размере 333 418,31 рубля, о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Александровского муниципального района Ставропольского края от 06.08.2014 № 73 в связи с систематическим нарушением ООО «Саблинское» пункта 4.4 договора.

Представитель администрации в судебном заседании 01.06.2020 представил уточненное исковое заявление (л.д.63-67), где указал, в связи с тем, что ответчиком погашена задолженность по арендной плате в полном объеме и неустойка за нарушение сроков ее уплаты, то в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточняет требования и просит суд о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Александровского муниципального района Ставропольского края от 06.08.2014 № 73 в связи с систематическим нарушением ООО «Саблинское» пункта 4.4 договора.

Судом уточненные требования истца приняты.

В судебном заседании представитель истца пояснил, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что 06.08.2014 между сторонами заключен договор аренды № 73, зарегистрированный в установленном порядке, по условиями которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:724, площадью 4867803 кв.м, сроком на 10 лет (с 06.08.2014 по 05.08.2024), а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. При этом общество с 20.04.2019 не вносит платежи по арендной плате по указанному договору, в связи с чем за период 20.04.2019 по 31.12.2019 за ним образовалась задолженность в размере 3 978 738,75 рубля, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 20.04.2019 по 06.12.2019 в размере 333 418,31 рубля. Представитель администрации просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве ( л.д.68-71), пояснил, что общество погасило задолженность перед администрацией за 2-ой – 4-ый кварталы 2019года с выплатой пени за несвоевременное и неполное внесение арендной платы, что подтверждается платежными поручениями № 24 от 20.01.290202 на сумму 3 978 738,75 рубля ( л.д.42) и № 36 от 20.01.2020 на сумму 333 418,31 рубля (л.д.42).

Общество не согласно с требованием о расторжении спорного договора аренды, поскольку считает установленную законом процедуру расторжения договора администрацией не соблюденной.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, на основании протокола от 05.08.2014 (л.д43) о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:724, общей площадью 4867803 кв.м, 06.08.2014 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 73 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду части многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:724, площадью 4867803 кв.м.

Срок аренды земельного участка установлен с 06.08.2014 по 05.08.2024 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, за каждый квартал с оплатой авансом до 20 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления по банковским реквизитам (пункт 3.2 договора).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы за один квартал и более либо наличия (полной или частичной) задолженности за два квартала (подпункт «в» пункта 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязан, в том числе выполнять в полном объеме все условия договора; оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

При допущении арендатором задолженности по арендной плате за два квартала (полностью или частично) договор аренды расторгается независимо от сроков погашения задолженности по арендной плате. Оставшаяся задолженность подлежит взысканию (пункт 6.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Земельный участок передан администрацией обществу по акту приема-передачи от 06.08.2014, подписанному обеими сторонами договора (л.д.21)

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2014 (номер регистрации: 26-26-02/001/2014-517), что подтверждается штампом регистрирующего органа и выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в претензии от 20.11.2019 № 01-5215 истец предложил обществу добровольно оплатить образовавшуюся за 2-4 кварталы 2019 года задолженность по арендной плате и пене в срок до 01.12.2019.

Названная претензия направлена ответчику 10.12.2019 (квитанция от 10.12.2019, опись вложения) и получена ответчиком, что подтверждается гарантийным письмом от 09.01.2020 № 1, в котором общество обязалось до 20.01.2020 погасить задолженность по уплате всех арендных платежей, включая все неустойки по всем заключенным с администрацией договорам.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в частности, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу приведенных норм права процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Как установлено материалами дела, истцом ответчику 10.12.2019 направлена претензия от 20.11.2019 № 01-5215 с требованием в срок до 01.12.2019 погасить задолженность по арендной плате. В названной претензии также было указано, что «в случае неполной оплаты либо отказа от оплаты, задолженность по арендной плате будет взыскана в судебном порядке с отнесением на счет ответчика судебных расходов по взысканию задолженности и досрочному расторжению договора аренды земельных участков Александровского района от 06.08.2014 № 73, согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа».

Судом установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ администрацией Александровского района Ставропольского края не доказала наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ основанием для досрочного расторжения аренды по требованию арендодателя.

Ответчиком погашена не только задолженность по арендной плате, но и неустойка за нарушение сроков оплаты, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение уплаты арендной платы не отвечает признакам существенности и как следствие не может служить основанием для расторжения спорного договора. Указанная правовая позиция отражена в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 08.07.2014 по делу № А53-21597/2013 и по делу № А53-4696/2018 от 16.10.2018.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как в удовлетворении исковых требований администрации отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова.