Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А22-778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-778/2021
14 июля 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя по доверенности от 27.05.2021 №03-52 ФИО3,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Калмыкия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Злата-Авто».

Ответчик в отзыве на заявление просил не привлекать его к административной ответственности и ограничиться устным замечанием, указав, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять лично конкурсным кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании. При этом ООО «Злата-Авто» не обращался к управляющему с требованием о получении копии реестра.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала, просила привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

На основании пункта 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно абз.7 п.3. ст.29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору): возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частями 6-8 статьи 14.25 КоАП РФ.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2020 по делу №А22-1501/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

29.01.2021 в адрес Управления поступила жалоба генерального директора ООО «Злата-Авто», содержащее информацию о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

04.02.2021 заявитель вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением выявлено нарушение финансовым управляющим п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143, абз.12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а именно: отчеты о результатах процедуры реализации имущества должника ФИО4 в установленный законом срок (до 06.11.2020 и 06.02.2021) в адрес ООО «Злата-Авто» финансовым управляющим не направлены.

24.03.2021 Управлением в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего был составлен протокол №0030821 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из смысла положений нормы статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и его добровольное участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу абз.12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В связи с чем, соответствующими разъяснениями Высших Судов предусмотрено, что датой введения процедуры, датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата вынесения резолютивной части соответствующего судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2020 по делу №А22-1501/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.2020 в реестр требований кредиторов должника ФИО4 включено требование ООО «Злата - Авто» в размере 2 017 384 руб.

Следовательно, обязанность финансового управляющего по направлению отчетов возникает после включения требования конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании установлено, что за период с момента включения ООО «Злата-Авто» в реестр требований кредиторов финансовым управляющим составлены отчеты от 30.11.2020, 26.02.2021.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что указанные отчеты в установленный законом срок, а именно в срок до 06.11.2020 и 06.02.2021 в адрес ООО «Злата-Авто» финансовым управляющим не направлены.

При этом позиция арбитражного управляющего об отсутствии обязанности направления отчетов ввиду отсутствия заявления кредитора о необходимости направления ему таких отчетов основана на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Согласно абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом действующее законодательство не связывает обязанность направления кредиторам ежеквартальных отчетов с обязательным направлением кредиторами заявлений о предоставлении таких отчетов.

Обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам ежеквартальных отчетов не носит заявительный характер и должна исполняться им по умолчанию, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, ввиду того, что собранием кредиторов не установлены иные правила направления финансовым управляющим ежеквартальных отчетов кредиторам, финансовый управляющий обязан был направлять такие отчеты, но в нарушение требований действующего законодательства этого не делал.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком не были соблюдены требования п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143, абз.12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Срок привлечения к ответственности с учетом положений части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В судебном заседании установлено, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности, доказательств обратного материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), характера совершенного правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд находит справедливой, обоснованной и соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия – удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.