Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А65-5685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5685/2020


Дата принятия решения – 22 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2020 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция», г. Казань к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань о признании незаконными действий Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, выразившихся в выразившегося в отказе от принятия затрат по арендной плате в размере 65 327 520, 00 рублей по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, в отказе от принятия к расчету при установлении тарифов на передачу электрической энергии 3 123, 453 условных единиц электрооборудования; в отказе от принятия к расчету объема полезного отпуска электроэнергии в размере 512, 404 млн.кВт.ч поступления электрической энергии в сеть, в размере 497, 688 млн.кВт.ч., полезного отпуска потребителям, в размере 14, 716 млн.кВт,ч. величины потерь по электрическим сетям, в размере 83, 884 МВт. заявленной мощности потребителе; в отказе от принятия затрат по арендной плате в размере 4 295 514, 00 рублей и в отказе от принятия затрат по аренде автотранспорта в размере 1 885 379, 00 рублей.

с участием:

от заявителя – представители Сергеев А.В по доверенности № 10/06/2020, ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 №02/03/2020, диплом; ФИО3 по доверенности №23/06/2020-1, ФИО4 по Решению б/н от 03.04.2019

от ответчика – ФИО5 по доверенности №22/14-25 от 30.04.2020 года ; диплом; ФИО6 по доверенности №1/14-25 от 09.01.2020 года ; диплом

от третьего лица №1 - представитель ФИО7 по доверенности от 07.04.2020 №07/04/2020, диплом;

от третьего лица №2 – не явился, извещен

от третьего лица №3 - представитель ФИО8 по доверенности от 13.05.2020, диплом;

от третьего лица №4 - ФИО9 по доверенности от 25.12.2017 года №119-13/4.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция», г. Казань ( далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (далее по тексту – ответчик) 1) Признать незаконными действия Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, выразившиеся в:

1.1. Отказе от принятия затрат по арендной плате в размере 65 327 520,00 руб. по следующим договорам аренды объектов электросетевого хозяйства:

1.1.1. №22 от 26.10.2018 с ООО «Бригида»;

1.1.2.№15 от 26.10.2018 с ООО «Сток»;

1.1.3.№16 от 26.10.2018 с ОАО «Кукморагрохимсервис»;

1.1.4. №89/10-2018-А от 26.10.2018 с ОАО «Кукморский завод металлопосуды»;

1.1.5.№24/04-2019-А от 16.04.2019 с ИП ФИО10;

1.1.6. №02/06-2019-А от 14.08.2019 с ООО «Птицеводческий комплекс «Ак-Барс

1.1.7.№08/06-2019-А от 10.06.2019 с ОАО «Арский Элеватор»;

1.1.8.№15/06-2019-А от 17.06.2019 с ООО «Птицеводческий комплекс «Ак-Барс:

1.1.9. №18/06-2019-А от 17.06.2019 с ЖСК «Университетский городок КФУ»;

1.1.10. №25/06-2019-А от 20.06.2019г. с ООО «МДСУ-1»;

1.1.11. №28/06-2019-А от 21.06.2019 с ООО «Балтасиагрохимсервис»;

1.1.12. №04/07-2019-А от 03.07.2019 с АО «Кукморская швейная фабрика»;

1.1.13. №42/07-2019-А от 16.09.2019 с ООО «Эссен-Агро»;

1.1.14. №45/07-2019-А от 26.07.2019 с ООО «Минерал»;

1.1.15. №48/07-2019-А от 26.07.2019 с ООО «Казанский трубный завод»;

1.1.16. №49/07-2019-А от 26.07.2019 с ООО «Юлчы»;

1.1.17. №50/07-2019-А от 26.07.2019 с ОАО «Елабужская Керамика»;

1.1.18. №53/07-2019-А от 27.07.2019 с ООО «Корнер»;

1.1.19. №07/08-2019-А от 06.08.2019 с АО «Эссен ФИО11»;

1.1.20. №32/08-2019-А от 26.08.2019 с ООО «НАЗ»;

1.1.21. №34/08-2019-А от 30.09.2019 с ЗАО «ПТФК «ЗТЭО»;

1.1.22. №01/09-2019-А-1 от 02.09.2019 с ЗАО «ПТФК «ЗТЭО»;

1.1.23. №01/09-2019-А2 от с ЗАО «ПТФК «ЗТЭО»;

1.1.24. №06/09-2019-А от 04.09.2019 с ИП ФИО12;

1.1.25. №07/09-2019-А от 04.09.2019 с ИП ФИО13;

1.1.26. №08/09-2019-А от 04.09.2019 с АО «Гипроснаб»;

1.1.27. №10/09-2019-А от 04.09.2019 с ООО «Гарант»;

1.1.28. №12/09-2019-А от 16.09.2019 с ФИО14;

1.1.29. №13/09-2019-А от 20.09.2019 с ИП ФИО15;

1.1.30. №14/09-2019-А от 05.09.2019 с ФИО16;

1.1.31. №15/09-2019-А от 05.09.2019 с МАОУ «Нурл-ая гим-ия им. Сергеева»;

1.1.32. №16/09-2019-А от 06.09.2019 с МАУ ДЮСШ по хоккею с шайбой Ледок;

1.1.33. №18/09-2019-А от 06.09.2019 с ООО «Аренда»;

1.1.34. №22/09-2019-А от 09.09.2019 с ПАО «МТС»;

1.1.35. №29/09-2019-А от 12.09.2019 с ИП ФИО17;

1.1.36. №31/09-2019-А от 10.09.2019 с ООО «Агрофирма «Аксубай»;

1.1.37. №32/09-2019-А от 10.09.2019 с ООО «Арское управление торговли»;

1.1.38. №33/09-2019-А от 10.09.2019 с ООО «Водоканал-Сервис»;

1.1.39. №34/09-2019-А от 10.09.2019 с ООО «Нурлат-Сете»;

1.1.40. №36/09-2019-А от 10.09.2019 с ФИО18;

1.1.41. №37/09-2019-А от 12.09.2019 с ИП ФИО19;

1.1.42. №38/09-2019-А от 13.09.2019 с гр.ФИО20;

1.1.43. №39/09-2019-А от 13.09.2019 с ООО «Газ-Сервис»;

1.1.44. №42/09-2019-А от 13.09.2019 с ООО «Алга»;

1.1.45. №55/09-2019-А от 19.09.2019 с ООО «Арское АТП»;

1.1.46. №56/09-2019-А от 19.09.2019 с гр. ФИО21;

1.1.47. №63/09-2019-А от 23.09.2019 с АО «ГПП Элита»;

1.1.48. №64/09-2019-А от 20.09.2019 с ООО «Спецэнергомонтаж»;

1.1.49. №67/09-2019-А от 23.09.2019 с ФИО22;

1.1.50. №70/09-2019-А от 23.09.2019 с ООО «ДСК КМК 2»;

1.1.51. №77/09-2019-А от 25.09.2019 с ООО «Промочистка»;

1.1.52. №79/09-2019-А от 26.09.2019 с ИП ФИО23;

1.1.53. №85/09-2019-А от 30.09.2019 с ИП ФИО24;

1.1.54. №01/10-2019-А от 02.10.20 с ФИО25;

1.1.55. №03/10-2019-А от 02.10.2019 с ООО «Нурлатжилстрой»;

1.1.56. №04/10-2019-А от с ООО «Кукморское молоко»;

1.1.57. №06/10-2019-А от 03.10.2019 с ООО «САФ»;

1.1.58. №11/10-2019-А от 03.10.2019 с ООО «Челныводоканал»;

1.1.59. №25/10-2019-А от 11.10.2019 с НАО «Парус»;

1.1.60. №26/10-2019-А от 11.10.2019 с ФИО28;

1.1.61. №44/10-2019-А от 30.10.2019 с ООО «Мегастрой-Й»;

1.1.62. №46/10-2019-А от 30.10.2019 с ООО «Татьяна»;

1.1.63. №04/11-2019-А от 12.11.2019 с ООО «Электрические сети».


1.2. Отказе от принятия к расчету при установлении тарифов на передачу электрической энергии 3 123,453 условных единиц электрооборудования;


1.3. Отказе от принятия к расчету объема полезного отпуска электроэнергии в размере 512,404 млн. кВт.ч поступления электрической энергии в сеть, в размере 497,688 млн. кВт.ч, полезного отпуска потребителям, в размере 14,716 млн.кВт.ч величины потерь по электрическим сетям, в размере 83,884 МВт. заявленной мощности потребителей.


1.4. Отказе от принятия затрат по арендной плате в размере 4 295 514,00 руб. по следующим договорам и объектам аренды офисных и производственных помещений:

1.4.1. Договор аренды помещений с ООО «СМУ «Сельстрой» № 28/10-2019А от 14.10.2019г.;

1.4.2. Договоры аренды производственных помещений с ИП ФИО26. (по адресу: г. Казань ул. Аделя Кутуя, д 86Д) № 01-06/2019 от 01.06.2019, № 01-06/2019/1 от 03.06.2019 г.;

1.4.3. Договор субаренды с ООО «Синергия», № 03-06/2019 от 03.06.2019, Дополнительные соглашения к нему № 0306/2019/1 от 04.09.2019 и от 31.06.2019 г.;

1.4.4. Договор аренды помещений (для Кукморского участка) от 14.10.2019 г. № 29/10-2019-А с КФХ ФИО27;

1.4.5. Затраты по аренде помещений для размещения Нурлатского участка;

1.4.6. Затраты по аренде помещений для размещения Елабужского участка;

1.5. Отказе от принятия затрат по аренде автотранспорта в размере 1 885 379,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Открытое акционерное общество «Сетевая компания», г. Казань, Жилищно-строительный кооператив «Университетский городок КФУ», г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети», г. Казань, Непубличное акционерное общество «Парус», г. Казань.

В ходе судебного разбирательства заявителем заявленные требования были уточнены , изложены в следующей редакции: «признать незаконными действия государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, выразившиеся в следующем:

1.1. Отказе от принятия затрат по арендной плате в размере 16 923059,84 руб. по следующим договорам аренды объектов электросетевого хозяйства:

№22 от 26.10.2018 с ООО «Бригида» в сумме 51 830,48 руб.;

№15 от 26.10.2018 с ООО «Сток» в сумме 68 446,92 руб.;

№16 от 26.10.2018 с ОАО «Кукморагрохимсервис» в сумме 253823,88 руб.;

№07/08-2019-А от 06.08.2019 с АО «Эссен ФИО11» в сумме 4 016 642, 79 руб.;

№22/09-2019-А от 09.09.2019 с ПАО «МТС» в сумме 11 694 368,85 руб.;

№04/11-2019-А от 12.11.2019 г. с ООО «Электрические сети» в сумме 574 095, 24 руб.

№25/10-2019-А от 11.10.2019 г. с НАО «Парус» в сумме 174 712,32 руб.

№37/09-2019-А от 12.09.2019 с ИП ФИО19;


1.2 Отказе от принятия подконтрольных затрат ( с учетом расходов на отчисление с ФОТ – часть неподконтрольных расходов) в размере 48 885 648,37 руб. по следующим договорам аренды объектов электросетевого хозяйства:


-№ 89/10-2018-А от 26ю102018 г. с ОАО «Кукморский завод металлопосуды» в сумме 36 200 руб.;

-№ 24/04-2019-А от 16.04.2019 г. с ИП ФИО10 в сумме 34 728,65 руб.;

-№02/06-2019-А от 14.08.2019 с ООО «Птицеводческий комплекс «Ак-Барс в сумме 4 203 566, 22 руб.;

-№08/06-2019-А от 10.06.2019 с ОАО «Арский Элеватор» в сумме 97 697, 84 руб.;

-№15/06-2019-А от 17.06.2019 с ООО «Птицеводческий комплекс «Ак-Барс» в сумме 6 330 007, 12 руб.

-№18/06-2019-А от 17.06.2019 с ЖСК «Университетский городок КФУ» в сумме 296 434, 66 руб.;

-№25/06-2019-А от 20.06.2019г. с ООО «МДСУ-1» в сумме 139083,19 руб.;

-№28/06-2019-А от 21.06.2019 с ООО «Балтасиагрохимсервис» в сумме 173 727,53 руб.;

-№04/07-2019-А от 03.07.2019 с АО «Кукморская швейная фабрика» в сумме 34 623,27 руб.;

-№42/07-2019-А от 16.09.2019 с ООО «Эссен-Агро» в сумме 71 755,55 руб.;

-№45/07-2019-А от 26.07.2019 с ООО «Минерал» в сумме 35 677,02 руб.;

-№48/07-2019-А от 26.07.2019 с ООО «Казанский трубный завод» в сумме 34 623,27 руб.;

-№49/07-2019-А от 26.07.2019 с ООО «Юлчы» в сумме 35 255, 52 руб.;

-№50/07-2019-А от 26.07.2019 с ОАО «Елабужская Керамика» в сумме 68 343, 33 руб.;

-№53/07-2019-А от 27.07.2019 с ООО «Корнер» в сумме 326 098, 53 руб.;

-№32/08-2019-А от 26.08.2019 с ООО «НАЗ» в сумме 121 151, 34 руб.;

-№34/08-2019-А от 30.09.2019, № 01/09-2019-А1, А2, А3, А4 от 02.09.2019 г. с ЗАО «ПТФК «ЗТЭО» в сумме 7 216823, 51 руб.;

-№06/09-2019-А от 04.09.2019 с ИП ФИО12 в сумме 34623, 27 руб.;

-№07/09-2019-А от 04.09.2019 с ИП ФИО13 в сумме 34 791, 87 руб.;

-№08/09-2019-А от 04.09.2019 с АО «Гипроснаб» в сумме 110 360,92 руб.;

-№10/09-2019-А от 04.09.2019 с ООО «Гарант» в сумме 36 941, 53 руб.;

-№12/09-2019-А от 16.09.2019 с ФИО14 в сумме 36 098, 52 руб.;

-№13/09-2019-А от 20.09.2019 с ИП ФИО15 в сумме 38 838,28 руб.;

-№14/09-2019-А от 05.09.2019 с ФИО16 в сумме 35 677, 02 руб.;

-№15/09-2019-А от 05.09.2019 с МАОУ «Нурл-ая гим-ия им. Сергеева» в сумме 45 160,79 руб.;

-№16/09-2019-А от 06.09.2019 с МАУ ДЮСШ по хоккею с шайбой Ледок в сумме 46 477, 98 руб.;

-№18/09-2019-А от 06.09.2019 с ООО «Аренда» в сумме 73 040,05 руб.;

-№29/09-2019-А от 12.09.2019 с ИП ФИО17 в сумме 34 791,87 руб.;

-№31/09-2019-А от 10.09.2019 с ООО «Агрофирма «Аксубай» в сумме 69 457, 29 руб.;

-№32/09-2019-А от 10.09.2019 с ООО «Арское управление торговли» в сумме 69 246, 54 руб.;

-№33/09-2019-А от 10.09.2019 с ООО «Водоканал-Сервис» в сумме 366 886, 25 руб.;

-№34/09-2019-А от 10.09.2019 с ООО «Нурлат-Сете» в сумме 79 615. 46 руб.;

-№36/09-2019-А от 10.09.2019 с ФИО18 в сумме 44 738, 29 руб.;

-№38/09-2019-А от 13.09.2019 с гр.ФИО20 в сумме 72 407, 80 руб.;

-№39/09-2019-А от 13.09.2019 с ООО «Газ-Сервис» в сумме 34 623, 24 руб.;

-№42/09-2019-А от 13.09.2019 с ООО «Алга» в сумме 34 791, 87 руб.;

-№55/09-2019-А от 19.09.2019 с ООО «Арское АТП» в сумме 45 160, 79 руб.;

-№56/09-2019-А от 19.09.2019 с гр. ФИО21 в сумме 37 521. 09 руб.;

-№63/09-2019-А от 23.09.2019 с АО «ГПП Элита» в сумме 47268, 29 руб.;

-№64/09-2019-А от 20.09.2019 с ООО «Спецэнергомонтаж» в сумме 45 160, 79 руб.;

-№67/09-2019-А от 23.09.2019 с ФИО22 в сумме 34 623,27 руб.;

-№70/09-2019-А от 23.09.2019 с ООО «ДСК КМК 2» в сумме 173116, 36 руб.;

-№77/09-2019-А от 25.09.2019 с ООО «Промочистка» в сумме 620536, 33 руб.;

-№79/09-2019-А от 26.09.2019 с ИП ФИО23 в сумме 35360,90 руб.;

-№85/09-2019-А от 30.09.2019 с ИП ФИО24 в сумме 37 995, 28 руб.;

-№01/10-2019-А от 02.10.20 с ФИО25 в сумме 69 246, 54 руб.;

-№03/10-2019-А от 02.10.2019 с ООО «Нурлатжилстрой» в сумме 40 102,78 руб.;

-№04/10-2019-А с ООО «Кукморское молоко» в сумме 34 623,27 руб.;

-№06/10-2019-А от 03.10.2019 с ООО «САФ»в сумме 66235, 85 руб.;

-№11/10-2019-А от 03.10.2019 с ООО «Челныводоканал» в сумме 11 303 055, 98 руб.;

-№26/10-2019-А от 11.10.2019 с ФИО28 сумме 34 834. 02 руб.;

-№44/10-2019-А от 30.10.2019 с ООО «Мегастрой-Й» в сумме 296 007, 77 руб.;

-№46/10-2019-А от 30.10.2019 с ООО «Татьяна» в сумме 186 348, 47 руб.;

-№04/11-2019-А от 12.11.2019 с ООО «Электрические сети» в сумме 402 457, 90 руб.

-№ 07/08-2019-А от 06.08.2019 с АО «Эссен ФИО11» в сумме 2 895167, 85 руб.

-№ 22/09-2019-А от 09.09.2019 с ПАО «МТС» в сумме 11 873524,05 руб.;

-№25/10-2019-А от 11.10.2019 с НАО «Парус» в сумме 45 160,79 руб.;

-№ 37/09-2019-А от 12.09.2019 с ИП ФИО19 в сумме 34 749,72 руб.

1.3. Отказе от принятия к расчету при установлении тарифов на передачу электрической энергии 3 249,74 условных единиц электрооборудования.

1.4. Отказе от принятия к расчету объема полезного отпуска электроэнергии в размере 506,46 млн. кВт. ч. поступления электрической энергии в сеть, в размере 497,438 млн. кВт. ч., полезного отпуска потребителям, в размере 9 ,022 млн. кВт.ч. величины потерь по электрическим сетям, в размере 77,145 мВТ заявленной мощности потребителей.

1.5.Отказе от принятия затрат по арендной плате в размере 4 298 170, 00 руб. по следующим договорам и объектам аренды офисных и производственных помещений:

-договор аренды помещений с ООО «СМУ «Сельстрой» № 28/10-2019А от 14.10.2019 г.;

-договоры аренды производственных помещений с ИП ФИО26 ( по адресу: <...>) № 01-06/2019 от 01.06.2019 г., № 01-06/2019/1 от 03.06.2019 г.,

-договор субаренды с ООО «Синергия», № 03-06/2019 от 03.06.2019 г., дополнительные соглашения к нему № 0306/2019/1 от 04.09.2019 г. и от 31.06.2019 г.

-договор аренды помещений ( для Кукморского участка) от 14.10.2019 г. № 29/10-2019-А с КФХ ФИО27;

-Затраты по аренде помещений для размещения Нурлатского участка;

-Затраты по аренде помещений для размещения Елабужского участка;

1.6.Отказе от принятия затрат по аренде автотранспорта в размере 1 885 341, 00 руб.

Уточнение оснований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении.

В судебном заседании представители ответчика уточненные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Представители третьих лиц НАО «Парус», ООО «Электрические сети», ЖСК «Университетский городок» поддержали позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ОАО «Сетевая компания» поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель является территориальной сетевой организацией. Оказание услуг по передаче электрической энергии для заявителя является основным видом деятельности.

Постановлением ответчика от 05.12.2017 г. № 3-13/э для ООО «Интеграция установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2020 гг. В 2019 г. размер тарифов составил ( без НДС):

С января 2019 г. по 30 июня 2019 г.:

Одноставочный тариф – 0, 53838 руб./кВт ч,

Двухставочный тариф:

Ставка за содержание электрических сетей – 223 442, 43 руб./МВт месяц

Ставка за оплату потерь электрической энергии в сетях – 81, 93 руб./МВт ч.;

С 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Одноставочный тариф – 0, 54401 руб./кВт ч,

Двухставочный тариф:

Ставка за содержание электрических сетей – 223 442, 43 руб./МВт месяц

Ставка за оплату потерь электрической энергии в сетях – 87. 56 руб./МВт ч.;

29.04.2019 г. заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 202 г. и предложило установить на 2020 г. следующий размер тарифов:

С января 2020 г. по 30 июня 20 г.:

Одноставочный тариф – 0, 5752 руб./кВт ч,

Двухставочный тариф:

Ставка за содержание электрических сетей – 232 315,08 руб./МВт месяц

Ставка за оплату потерь электрической энергии в сетях – 100, 63 руб./МВт ч.;

С 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Одноставочный тариф – 0, 5786руб./кВт ч,

Двухставочный тариф:

Ставка за содержание электрических сетей – 232 315, 08 руб./МВт месяц

Ставка за оплату потерь электрической энергии в сетях – 104, 05 руб./МВт ч.

По результатам представления дополнительной документации и уточнений, заявитель предложил к установлению следующий размер тарифов:

С января 2020 г. по 30 июня 2020 г.:

Одноставочный тариф – 0,388548218 руб./кВт ч,

Двухставочный тариф:

Ставка за содержание электрических сетей – 166928,63 руб./МВт месяц

Ставка за оплату потерь электрической энергии в сетях – 67,95 руб./МВт ч.;

С 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Одноставочный тариф – 0, 386439284 руб./кВт ч,

Двухставочный тариф:

Ставка за содержание электрических сетей – 166 928, 63 руб./МВт месяц

Ставка за оплату потерь электрической энергии в сетях – 65, 84 руб./МВт ч.

12.12.2019 г. ответчиком на заседании Правления было рассмотрено заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 г.

По результатам рассмотрения ответчиком принято постановление от 12.12.2019 г. № 3-17/э «О корректировке на 2020 год долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан, установленных постановление ГК РТ по тарифам от 15.12.2017 г. № 3-13/э. Постановление принято на основании Заключения об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Интеграция» и ОАО «Сетевая компания» на 2020 год.

Ответчиком внесены в постановление от 15.12.2017 г. № 3-13/э следующие изменения: пункт 2 ( определяющий тарифы по полугодиям) приложения 1 изложен в следующей редакции:

2
ООО«Смежная сетевая компания «Интеграция» -ОАО «Сетевая компания»

2018

225780,63

54,28

0,52466

225780,63

56,45

0,52683

2019

223442,43

81,93

0,53838

223442,43

87,56

0,544401

2020

238401,94

104,09

0,59110

238401,94

104,09

0,59110


Соответственно, для заявителя ставка за содержание электрических сетей на период с 01 января по 30 июня и с 01 июля по 31 декабря 2020 установлена в размере 238 401, 94 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода(потерь) в размере 104,09 руб./МВт.ч., в пересчете на одноставочный тариф – 0,59110 руб./кВт.ч.

При этом, как следует из заключения об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Интеграция» и ОАО «Сетевая компания» на 2020 год ответчиком не приняты к расчету заявленные заявителем параметры по количеству условных единиц ( вместо 6 674,717 у.е. принято 3 510,03 у.е. ( не приняты к расчету 3 249,74 условных единиц электрооборудования ( с учетом уточнения)), а также по полезному отпуску электроэнергии, который принят на уровне 2019 г. ( вместо 737, 298 млн. кВт.ч принято 239,623 млн. кВт. ч.). Кроме того, ответчиком не приняты заявленные заявителем затраты на аренду необходимых производственных и офисных помещений и транспорта.

Разногласия обусловлены непринятием ответчиком затрат по арендной плате по вновь заключенным договорам аренды электросетевого оборудования со сроком действия с 01.01.2020 г. Арендная плата по данным договорам аренды принята в размере 38 991,78 тыс. руб.( из заявленных 104319,30 тыс.руб.). Ответчиком отказано в принятии затрат по 63 договорам аренды электрооборудования, т.е. по всем заключенным договорам со сроком действия с 01.01.2020 г.

В связи с непринятием затрат по вновь заключенным договорам аренды уменьшена величина поступления электроэнергии в сеть, полезный отпуск потребителям, величина потерь и заявленной мощности потребителям.

Заявителю предложено принять для расчета тарифов величину поступления электрической энергии в сеть в размере 764,548 млн. кВт.ч., полезный отпуск потребителям – 737,298 млн.кВт.ч., величину потерь по электрическим сетям – 18,845 млн. кВт.ч. , заявленную мощность потребителей – 118,003 МВт.

Ответчиком объемы по балансу электрической энергии ( мощности) приняты на уровне установленных на 2019 год. Поступление в сеть принято в размере 249. 437 млн. кВт.ч., полезный отпуск – 239,623 млн. кВТ.ч, потери – 9, 814 млн. кВт.ч., заявленная мощность потребителям – 40, 79 МВт.

Т.е., не приняты полезный отпуск в размере 497,68 млн. кВт.ч и потери в размере 9,04 млн.кВт.ч., а также мощность потребителей в размере - 77, 24 МВт. ( объемы полезного отпуска электроэнергии в размере 506,46 млн.квт.ч поступления электрической энергии в сеть, в размере 497,438 млн.квт.ч. полезного отпуска потребителям, в размере 9,022 млн кВТ.ч. величины потерь по электрическим сетям, в размере 77,145 МВт заявленной мощности – с учетом уточнения).

В связи с непринятием затрат по новым объектам уменьшены затраты по договорам аренды офисных и производственных помещений.

Аренда офисных и производственных помещений принята в размере 2 075688 руб. ( вместо заявленных – 6 393 596 руб.), а именно:

По договору аренды с ООО «СМУ «Сельстрой» № 28/10-32019-А от 14.10.2019 г. годовая стоимость заявлена в размере 3 620 523 руб. в год на площадь 1014 кв.м., из которых 235, 8 кв.м. составляет производственные помещения по цене 600 руб. /кв.м., а также 778,7 кв.м. офисные помещения по цене 1000 руб. /кв.м., исходя из коэффициента распределения площади на деятельность по передаче электроэнергии - 34% и доли субабонентов в размере 96, 44 %. Ответчиком учтена только площадь производственных помещений в размере 235,8 кв.м. по цене 600 руб. /кв.м.. С учетом доли на передачу электрической энергии в размере 34% и доли субабонентов 89, 4 % ответчиком приняты затраты по данному объекту в размере 516 051 руб., не приняты затраты в размере 3 104 471 руб.

Расходы на аренду производственного участка по адресу: <...>, по договорам № 01-06/2019 от 01.06.2019 г., № 01-06/2019/1 от 01.06.2019 с ИП ФИО26 приняты в размере 689 381 руб. , с учетом доли распределения на данный вид деятельности ( 34, 0%) и доли на субабонентов в размере 89, 4 %. Арендная площадь составляет 300 кв.м. При применении доли распределения на субабонентов в размере 96, 44 затраты должны были быть приняты в размере 743 636 руб., не приняты затраты в размере 54 255 руб.

Затраты по договору аренды помещений для Кукморского участка согласно договору от 14.10.2019 г. № 29/10-2019-А с КФХ ФИО27 заявлены в размере 631 848 руб.с учетом доли распределения на данный вид деятельности ( 34%) и субабонентов в размере 96, 44 %. Арендуемая площадь составляет 125, 3 кв.м. Ответчиком приняты затраты в сумме 585 749 руб., исходя из доли субабонентов в размере 89, 4%, не приняты затраты в размере 46 099 руб.

Затраты на аренду помещений для Нурлатского участка заявлены 419 496 руб. Арендуемая площадь составляет 110 кв.м., в т.ч. производственные помещения – 75 кв.м. и офис – 35 кв.м. Стоимость аренды 1 кв.м. составляет 330 руб. в месяц. Ответчиком данные затраты не приняты в полном объеме, в связи с отказом в принятии затрат на аренду объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Нурлатском районе.

Затраты на аренду помещений Елабужского участка заявлены в размере 671 193 руб. Арендуемая площадь составляет 110 кв.м., в. Т.ч. производственные помещения 75 кв.м. и офис – 35 кв.м., средняя стоимость аренды составляет 527 руб. за 1 кв.м. в месяц. Ответчиком данные затраты не приняты в полном объеме.

Таким образом, затраты не принятые по договорам аренды производственных и офисных помещений составляют 4 295 514, 00 руб.( 4 298170 руб. с учетом уточнения).

Заявителем также заявлены затраты на аренду транспорта и доле затрат на субабонентов ( 96,44%) в размере 2 378 107 руб. ( 2 466000 руб. без учета доли субабонентов) на 8 единиц автотранспорта: 5 легковых LADA LARGUS комплектация Norma Comfort, цельнометаллический фургон ГАЗ-2705 – 1шт., Соболь – 1 шт.и Lada Vesta – 1шт.

Ответчиком данные затраты приняты в размере 492 730 руб. на уровне установленных на 2019 год из расчета двух единиц транспорта: одна единица автотранспорта для персонала подразделения в Кукморском районе – Лада и одна единица Соболь для обслуживания дополнительно принятого электрооборудования и для обслуживания других видов деятельности. Затраты по автотранспорту – ЛАДА приняты из расчета использования данного транспорта 365 дней в году, стоимости в сутки в соответствии с договором аренды ( 1000 руб. в сутки) и с учетом доли на субабонентов в размере 326 310 руб. Затраты по автотранспорту Соболь приняты из расчета использования данного транспорта 365 дней в году, стоимости в сутки в соответствии с договором аренды ( 1500 руб. в сутки)с учетом доли на данный вид деятельности и доли на субабонентов в размере 166 420 руб. Не приняты затраты на аренду автотранспорта в размере 1 885 377 руб. ( 1 885 341 руб. по уточненным требованиям)

Уточнение требований мотивировано заявителем следующим.

Согласно действующим Основам ценообразования в сфере электроэнергетики расходы, учитываемые при формировании НВВ ( необходимой валовой выручки), состоят из подконтрольной и неподконтрольной части, а также расходов на оплату потерь. В случае, если объекты электросетевого хозяйства абонента используются для передачи электроэнергии другим потребителям, то все составляющие расходы ( подконтрольные и неподконтрольные, расходы на оплату потерь) полностью учитываются при установлении НВВ.

Если объекты электросетевого хозяйства абонента используются только для передачи электроэнергии собственнику объектов электросетевого хозяйства ( при отсутствии субабонентов), то из состава расходов, учитываемых при формировании НВВ, должны быть исключены расходы на оплату аренды такого объекта электросетевого хозяйства. Иные составляющие расходов должны быть учтены при формировании НВВ.

Соответственно, при отказе в принятии затрат по оплате арендных платежей ( по причине отсутствия иных потребителей кроме арендодателя) ответчик должен был принять иные затраты на содержание арендуемого имущества для установления индивидуального тарифа на передачу э/энергии, чего ответчиком сделано не было.

В отношении 5 объектов ( АО «Эссен-Продакшн», ООО «Электрические сети», НАО «Парус», ПАО «МТС», гр. ФИО19) незаконными являются действия ответчика по отказу в принятии одновременно как подконтрольных так и неподконтрольных расходов, поскольку наличие субабонентов подтверждается представленными в ходе тарифной компании документами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

При этом достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяется, в частности, метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 и 52 Методических указаний N 20-э/2).

Согласно пунктам 16, 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

В силу положений пп.5 пункта 28 Основ ценообразования ( в ред. по состоянию на 12.12.2019 г.) в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций.

Расходы заявителем определены в целях установления тарифов в связи с заключением договоров аренды объектов электросетевого хозяйства сроком действия с 01.01.2020 г.

Как указывает ответчик, и не оспаривается заявителем, большая часть договоров, по которым не приняты расходы, не содержат сведения о наличии иных потребителей, кроме арендодателя, либо однолинейные схемы являются нечитаемыми, отсутствуют подписи субабонентов на представленных однолинейных схемах; отсутствуют акты технологического присоединения между ООО «Интеграция» и субабонентом; инвентарные карточки не соответствуют перечню оборудования, указанному в договоре; установлено применение п. 1.5 договора ( отменительное условие) в качестве основания для отказа в принятии затрат для установления тарифа; информация по расчету условных единиц не согласована с ОАО «Сетевая компания».

Проведя анализ представленных документов, ответчик пришел к выводу о наличии совокупности вышеперечисленных недостатков и недоказанности наличия у заявителя иных потребителей кроме арендодателя, что и явилось основанием для непринятия расходов, как подконтрольных, так и неподконтрольных.

Изложенные ответчиком основания соответствуют вышеприведенному положению пп.5 п. 28 Основ ценообразования, и подтверждают правомерность принятого решения.

По мнению заявителя, отказ в принятии затрат по вышеперечисленным основаниям является незаконным, замечания не могли оказать влияния на принятие решения об установлении тарифов при правомерном проведении самой процедуры рассмотрения предложений территориальной сетевой организации.

В ходе судебного разбирательства нарушений процедуры принятия документов и их правовой экспертизы в рамках открытого тарифного дела судом не установлено.

Ссылку ответчика на плохое качество копий однолинейных схем, приложенных в договорах аренды, заявитель полагает неправомерной, поскольку копии данных схем читабельны, наличие субабонентов и их наименования отражаются. Однолинейные схемы являются приложениями к действующим договорам энергоснабжения, заключенными собственниками электросетевого хозяйства с АО «Татэнергосбыт». При необходимости ответчиком могли быть запрошены оригиналы.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что при необходимости ответчиком у заявителя могли быть запрошены дополнительные документы, суд признает несостоятельными, поскольку такая обязанность при рассмотрении представленных заявителем документов у ответчика отсутствует.

Так, в соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил регулирования цен к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 названных правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, в частности документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

Регулирующий орган проводит экспертизу представленных документов и в случае необходимости уточнений предложений либо их обоснований запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним (пункты 19, 22 Правил регулирования цен).

В данном случае процедура установления тарифов носит заявительный характер, и именно на заявителе лежит обязанность по предоставлению в государственный орган всех необходимых и достаточных документов для подтверждения обоснованности установления тарифа, при этом необходимость в уточнении предложений ответчиком установлена не была.

Также , по мнению заявителя, наличие подписей субабонентов на однолинейных схемах, приложенных в договорам аренды, не является обязательным. Указанный довод отклоняется судом по вышеуказанным основаниям.

Как указывает заявитель, переоформление актов технологического присоединения осуществляется исключительно после фактического принятия имущества в аренду. Заявителем были направлены запросы на переоформление документов о технологическом присоединении объектов в ОАО «Сетевая компания». В связи с вступлением договоров аренды в силу только 01.01.2020 г. от ОАО «Сетевая компания» были получены отказы со ссылкой на необходимость представления документов после вступления договоров аренды в силу. Кроме того, заявитель указывает, что обязанность по актуализации однолинейных схем с периодичностью один раз в два года и при каждой реконструкции или замене оборудования, согласно ПТЭ возложена на сетевую организацию.

Вместе с тем заключение договора аренды без фактической передачи имущества не может свидетельствовать о реальности сложившихся между сторонами взаимоотношений.

Как указывает заявитель, инвентарные карточки не принадлежат заявителю как арендатору объектов. Они выписываются при первичной постановке объекта на учет – и именно на данном этапе могут происходить ошибки в учетных данных, на которые заявитель повлиять не может. Ответчиком также не указано для установления каких данных необходимо предоставление инвентарных карточек по объектам электросетевого хозяйства, и могли ли эти данные быть установлены иными документами. Дополнительных запросов о представлении необходимых документов в адрес заявителя не поступало.

Ответчиком представлены возражения в данной части, согласно которым по 8 рассматриваемым договорам в рамках тарифного дела на 2020 год не приняты расходы по арендным платежам, поскольку заявителем вообще не представлено обоснование наличия потребителей. Не представлены акты технологического присоединения между арендатором и субабонентами.

В представленных документах в рамках тарифного дела по 19 договорам не представлено обоснование амортизационных отчислений и налоговых обязательств, а также документов от собственника имущества, подтверждающих балансовую стоимость объектов, а именно инвентарные карточки учета основных средств по унифицированной форме. Кроме того, в ряде унифицированных форм ОС-6, представленных заявителем, не отражено электрооборудование, принятое к бухгалтерскому учету.

Соответственно, подтвердить экономически обоснованный размер арендной платы, а также стоимость передаваемого по данным договорам аренды имущества не представляется возможным.

Соответственно, заявителем не представлено подтверждение экономической обоснованности расходов, которые, как было указано выше, определяются в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

Так, информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период отражается в бухгалтерской (финансовой) отчетности, порядок составления которой регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон).

Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н предусмотрено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

При этом, в силу п.27 вышеуказанного Положения проведение инвентаризации обязательно при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже.

Соответственно, при заключении договора аренды непроведение инвентаризации с целью актуализации сведений об имуществе, являющемся предметом договора аренды, не может с достоверностью подтверждать наличие передаваемого имущества, его характеристики и стоимость, и соответственно, с достоверностью подтверждать обоснованность предъявленных к возмещению затрат в целях установления тарифов.

В отношении ссылок на необходимость регистрации договоров аренды судом установлено в ходе судебного разбирательства, что данное указание имело место в связи с указанием самим заявителем в представленных ответчику договорах аренды расчетов арендной платы , исходя из уплачиваемого налога на имущество, в то время как движимое имущество в соответствии с действующим законодательством таким налогом не облагается. Указанные доводы ответчика подтверждаются представленными в материалах дела договорами аренды с приложенными расчетами стоимости арендной платы.

В части применения п. 1.5 договора ( отменительного условия) заявитель указывает, что данное условием применяется сторонами договора в случае отказа ответчика в принятии всех затрат для установления тарифа. Соответственно, применение данного условия является следствием отказа ответчика. По мнению заявителя, ответчиком произведена подмена понятий, когда в качестве причины отказа в установлении тарифа рассматривалось наличие в договоре отменительного условия.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика было указано на то, что данное условие не противоречит действующему законодательству, при этом данное условие не явилось определяющим основанием для отказа в принятии затрат по арендным платежам.

Отменительным условием в договорах установлено наступление следующего обстоятельства – «отказ Госкомитета в принятии затрат для установления тарифа арендатору». Поскольку ответчиком было отказано в принятии затрат по договорам аренды в связи с недоказанностью наличия иных потребителей, основания для дальнейшего принятия как подконтрольных, так и неподконтрольных расходов на оплату потерь, отсутствовали.

Доводы заявителя о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком были установлены иные основания для отказа в принятии затрат, нежели было указано в экспертном заключении не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно в отсутствие подтверждающих документов были отказано в принятии затрат на оплату потерь по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства на 2020 г.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г. Казань справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 368 от 21.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина