Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А06-11390/2019

000517302/2020-10985(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11390/2019
г. Астрахань
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2019 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения,

при участии:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 16.01.2020 г., адвокат по ордеру.

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 02-5/00012 от 09.01.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления Начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия ФИО5 от 26.08.2019 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает вину предпринимателя доказанной материалами дела, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, проведенной проверкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 года № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на основании Поручения № 134 от 10.07.2019 государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 2 выявлены следующие нарушения.

10.07.2019 оператор АГЗС «Малые Дербеты», расположенной по адресу: Республика Калмыкия, <...> Октября,56, 150 метров на восток от с. Малые Дербеты, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 при осуществлении наличных денежных расчетов на сумму 200 руб. за подлежащую в последующем реализацию газа-пропана объемом 8,69 л. по цене 23 руб. за 1 л. не выбил и не выдал кассовый чек.

Применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов является законодательно установленной обязанностью организации или предпринимателя.

В проверяемом объекте установлена контрольно - кассовая техника модели Меркурий -180Ф, з/номер 08018667, зарегистрированная в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия 01.03.2019.

По результатам проверки составлен: акт № 31 серия 08172019 проверки соблюдения требований ФЗ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием электронных средств платежа» от 10.07.2019, акт закупки от 10.07.2019.

Усмотрев наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ 24.07.2019 государственным налоговым инспектором в отношении предпринимателя ФИО2 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 4/34.

По основаниям, изложенным в протоколе, 26.08.2019 Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 этой же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объективной стороной указанного правонарушения является:

- неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно- кассовой техники;

- применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения;

- отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктом 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами

При осуществлении контроля и надзора, налоговые органы проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-

кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств, - контрольные закупки.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Из объяснений оператора АГЗС «Малые Дербеты» ФИО6 следует, что он является работником АГЗС «Малые Дербеты». 10.07.2019 в 14 часов 01 минуту при осуществлении наличных денежных расчетов за реализацию 8.69 л. газа-пропана по цене 23 руб. за 1л. на общую сумму 200 руб. им не был выдан и не выбит кассовый чек ККТ.(л.д.74)

В акте проверки соблюдения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при расчетов в Российской Федерации» от 22.05.2003 № 54- ФЗ,, составленноим проверяющими 10.07.2019 № 31, описано, что 10 июля 2019 г. в 14:01 на АГЗС «Малые Дербеты» оператором был реализован газ-пропан объемом 8,69 л. по цене 23 руб. за литр на общую сумму 200 руб., оператором ФИО7 был не выдан и не выбит чек ККТ за произведенный расчет.(л.д.77-79)

В акте закупки (оказания услуги) от 10.07.2019, составленном проверяющими, указано, что государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия, осуществлена контрольная закупка в АГЗС «Малые Дербеты», принадлежащей ИП ФИО2, деньги в сумме 200 рублей вручены оператору АГЗС «Малые Дербеты» ФИО6, от которого получен следующий товар – газ-пропан объемом 8,69 литра по цене 23 рубля за литр на общую сумму 200 рублей, денежный расчет произведен без сдачи (л.д.75-76).

Между тем из пояснений представителя налогового органа, предоставленных в судебном заседании 18.02.2020, и зафиксированных путем аудиозаписи, а также из письменных дополнений к отзыву на заявление от 17.02.2020, составленных налоговым органом, следует, что на момент вменяемого заявителю правонарушения, газовое оборудование для соответствующей заправки на автомобиле, за заправку которого проверяющим оператору АЗС были переданы денежные средства, установлено не былою

В связи с чем руководствуясь частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает вышеуказанный акт закупки (оказания услуги) от 10.07.2019, положенный Налоговым органом в основу доказательной базы по делу об административном правонарушении, не достоверным доказательством. Так, данный акт противоречит вышеприведенным объяснениям представителя Налогового органа, поскольку в акте указано о получении товара в виде газа-пропана объемом 8.69 л.. В свою очередь, из вышеуказанных пояснений Налогового органа следует, что газ-пропан для заправки получен не был, в связи с невозможностью заправки автомобиля газом.

Как следует из Методики поверки техн.017.000.00ПМ «Установки заправки сжиженным газом автотранспортных средств УЗСГ-01» от 06.06.2001, представленной в дело заявителем, в состояние готовности к следующей заправке контроллер установки переводится только ККМ после регистрации количества отпущенного газа (печати чека предыдущей заправки).

Таким образом, из вышеуказанной технической документации следует, что соответствующее оборудование, установленное на вышеуказанной заправочной станции принадлежащей ИП ФИО2, работает в режиме послеоплаты (оплата и выдача чека после заправки).

Согласно п.1.5 Письма ГМЭК от 28.11.1994 № АО-7-272 «О решении Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам» режим послеоплаты - форма отпуска НП на АЗС, при которой оформление чека продажи осуществляется после получения НП покупателем.

При этом, нормативно не установлено каких либо особых условий, при которых на АЗС возможно применять режим послеоплаты.

Таким образом, до заправки автоматом газом-пропаном на вышеуказанной АГЗС «Малые Дербеты» невозможно было выдать кассовый чек, а соответствующая заправка автомобиля, в рассматриваемом случае, не могла быть осуществлена по выше приведенным основаниям.

На основан6ии изложенного, административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) заявителя по делу состава вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия о назначении административного наказания от 26.08.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Д.Н. Блажнов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 6:40:43

Кому выдана Блажнов Денис Николаевич