Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А73-7422/2020




Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-7422/2020
г. Хабаровск
30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бакалейная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 645 833 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующий по доверенности от 05.06.2020;

от ответчика – явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ


Общество с ограниченной ответственностью «Бакалейная компания» (далее – ООО «Бакалейная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Посохов, предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 21 от 10.09.2019 в размере 409 112 руб., неустойки на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 236 721 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору.

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования согласно определению суда от 29.05.2020 и просил суд взыскать с предпринимателя основной долг по договору в размере 409 112 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 05.11.2019 по 22.05.2020 в размере 236 721 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ест. 123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечил, ходатайств и заявлений не представил.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между ООО «Бакалейная компания» (далее - Продавец) и ИП ФИО2 (далее – Покупатель) заключён договор поставки № 21 от 16.09.2019 (далее – договор поставки).

Предметом указанного договора являются поставки Покупателю продуктов питания в соответствии с условиями настоящего договора, именуемы далее - товар. Поставщик обязуется поставлять на основании и в соответствии с предоставленными Покупателем Заказами и передавать его в собственность Покупателя в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, указанных в договоре (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов установлен Разделом 5 договора.

Цена по каждой отдельной партии Товара устанавливается в счет-фактуре. Расчет за поставляемый товар осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа 14 календарных дней (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец произвел ответчику поставку продукции на общую сумму 424 112 руб. на основании УПД от 21.10.2019 № 10349 и товарных накладных от 22.10.2019 № 10395, от 04.11.2019 № 10689, от 06.11.2019 № 10904.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 15 000 руб. по приходным кассовым ордерам от 04.12.2019 № 1946, от 23.12.2019 № 2043, от 27.12.2019 № 2069.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки по состоянию на 20.04.2020 составила 409 112 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 09.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию б/н с требованием об оплате просроченной задолженности в течение 7 календарных дней.

Претензия отправлена в адрес ответчика 23.04.2020 согласно почтовой квитанции (ЧЕК:16).

Однако требование претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 236 721 руб. 00 коп. за период с 05.11.2019 по 22.05.2020 на основании пункта 6.2 договора поставки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Исполнение Продавцом обязательств по поставке товара по договору подтверждено представленными в материалы дела УПД от 21.10.2019 № 10349 и товарных накладных от 22.10.2019 № 10395, от 04.11.2019 № 10689, от 06.11.2019 № 10904, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Суд обозрел оригиналы указанных документов в судебном заседании. Сомнений в их подлинности у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие об оплате поставленного товара согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, предусматривающего, что расчет за поставляемый товар осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

Вместе с тем, оплата произведена ответчиком частично на сумму 15 000 руб.

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга основного долга в размере 409 112 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об ответственности Покупателя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств согласовано в пункте 6.2 договора, согласно которому, в случае просрочки оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0, 3% о неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.11.2019 по 22.05.2020 в размере 236 721 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, произведен истцом юридически и арифметически верно.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 917 руб. по платежному поручению № 355 от 21.05.2020, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакалейная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>) сумму основного долга в размере 409 112 руб. 00 коп., неустойку за период: с 05.11.2019 по 22.05.2020 в размере 236 721 руб. 00 коп., всего 645 833 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 917 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Бакалейная компания" (ИНН: 2723087134) (подробнее)

Ответчики:

ИП Посохов Вадим Станиславович (ИНН: 272499540642) (подробнее)

Судьи дела:

Изосимов С.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ