Постановление от 21 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45291/2023
22 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29699/2025) Санкт-Петербургского Представительства Банка «Польска Касса Опеки» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 по делу № А56-45291/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение»

к Санкт-Петербургскому Представительству Банка «Польска Касса Опеки» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Представительству Банка «Польска Касса Опеки» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 349 024 руб. 60 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 199004, <...> литера А, кв. 1, по лицевому счету № <***> года, по лицевому счету № <***> за период 03.2020-04.2023, 83 106 руб. 07 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 иск оставлен без рассмотрения.

С указанным определением не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцом было заявлено ходатайство от 03.10.2025 о рассмотрении дела в его отсутствие.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции по настоящему делу исходил из того, что истец дважды не явился в судебное заседание, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении судебного разбирательства.

Однако, как следует разъяснений, приведенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

В данном случае истцом представлено ходатайство от 03.10.2025 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изложенное позволяет признать тот факт, что истцом сохранена процессуальная воля истца на рассмотрение спора по существу, и оснований полагать, что истец утратил интерес к рассмотрению спора, не имеется, в силу чего не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.

По изложенным мотивам, определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению с учетом результата рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 по делу № А56-45291/2023 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Богдановская