Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А57-705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-705/2024
06 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения суда оглашена 21 февраля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению МУПП «Саратовводоканал»,


заинтересованные лица:

ООО «Концессия водоснабжения - Саратов»,

Октябрьский РОСП города Саратова,

ГУ ФССП России по Саратовской области,

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2,

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,


об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Саратова на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.11.2023 № 64044/23/1075976 и постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.11.2023 № 64044/23/1076064,


при участии:

от МУПП «Саратовводоканал» - ФИО4 по доверенности от 29.12.2023,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5 по доверенности от 20.09.2023,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовводоканал» с вышеуказанным заявлением.

Представители заявителя и Администрации заявленные требования поддержали.

Иные лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Саратова возбуждены исполнительные производства от 07.11.2022 № 96830/22/64044-ИП и № 96816/22/64044-ИП на основании следующих судебных актов:

-решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2016 по иску ПАО «Саратовэнерго» к МУПП «Саратовводоканал» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2022 о замене взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 11112008 с ПАО «Саратовэнерго» на ООО «Концессии Водоснабжения - Саратов», вынесенными по делу № А57-14802/2015;

-решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2016 по иску ПАО «Саратовэнерго» к МУПП «Саратовводоканал» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2022 о замене взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 010787571 с ПАО «Саратовэнерго» на ООО «Концессии Водоснабжения - Саратов», вынесенными по делу №А57-27015/2015.

30.11.2023 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований по уплате задолженности, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Саратова вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

19.12.2023 между Взыскателем (ООО «КВС») и Должником (МУПП «Саратовводоканал»), в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Саратовской области дела № А57-3096/2023 заключено мировое соглашение, по условиям которого исполнительные листы, по указанным выше делам, были отозваны Взыскателем из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области без исполнения.

На основании заявлений взыскателя об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По мнению заявителя, имеются основания для освобождения МУПП «Саратовводоканал» от взыскания исполнительского сбора, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб. (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 3 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении требования заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом требований действующего законодательства, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, усматривает основания для удовлетворения требований заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, суд учитывает, что 19.12.2023 между Взыскателем (ООО «КВС») и Должником (МУПП «Саратовводоканал»), в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Саратовской области дела № А57-3096/2023 заключено мировое соглашение, по условиям которого исполнительные листы серия ФС № 11112008 и серия ФС № 010787571, по делам № А57-14802/2015 и № А57-27015/2015, соответственно, были отозваны Взыскателем из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области без исполнения.

На основании заявлений Взыскателя об отзыве исполнительного листа (серия ФС № 11112008 и серия ФС № 010787571) судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительного производства № 96830/22/64044-ИП и № 96816/22/64044-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом отсутствия неправомерных действий заявителя, имеются основания для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора и удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Аналогичные выводы содержаться в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 305-ЭС19-17432.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Освободить Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» от уплаты исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 226516/23/64044-ИП от 07.11.2022 и № 226519/23/64044-ИП от 07.11.2022.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова