Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А29-12722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12722/2023
15 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к директору Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

Определением мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26.09.2023 в Арбитражный суд Республики Коми передано на рассмотрение заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 12.10.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2023.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство отложено до 21.12.2023, 23.01.2024, 15.02.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

20.05.2023 в ОМВД России по г. Ухте поступило сообщение о том, что в магазине, расположенном по адресу: <...>, реализуется алкогольная продукция без товарно-сопроводительных документов.

В тот же день оперуполномоченным ОМВД России по г. Ухте проведен осмотр магазина «Смак», расположенного по указанному адресу, в котором осуществляет деятельность ООО «Бизнес-Партнер». В подсобном помещении магазина была обнаружена и изъята алкогольная продукция (93 наименования), при этом сопроводительные документы на алкогольную продукция отсутствовали.

Усмотрев в действиях директора ООО «Бизнес-Партнер» ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, инспектором ОМВД России по г. Ухте в присутствии последнего составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2023 № УХТ 131148.

Заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Бизнес-Партнер» осуществляет деятельность по адресу: <...>, генеральным директором с 01.02.2013 по настоящее время является ФИО2, основным видом деятельности организации является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. Обществу выдана 16.01.2017 лицензия, предоставляющая право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, срок действия лицензии – до 15.01.2025.

Факт хранения 20.05.2023 алкогольной продукции в магазине «Смак» в отсутствие товарно-транспортной накладной подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023, объяснениями ФИО2, ФИО3, договором аренды от 01.01.2023, а также иными доказательствами.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Помещения по вышеназванному адресу используются обществом на основании договора аренды от 01.01.2023.

Объем изъятой алкогольной продукции (176 бутылок), ее ассортимент, а также то обстоятельство, что продукция находилась в подсобном помещении магазина, не позволяет заключить о ее хранении в целях использования для личных нужд. Кроме того, материалами дела подтвержден факт реализации алкогольной продукции в магазине в ночное время без выдачи кассового чека, что свидетельствует о том, что данная алкогольная продукция использовалась для продажи, в том числе в ночное время.

Директор общества является лицом, ответственным за алкогольную продукцию, находящуюся в помещениях магазина, на осуществление деятельности в котором обществу выдана лицензия. Осуществляя руководство обществом, директор должен иметь представление об обязанностях, возлагаемых законодательством Российской Федерации о лицензировании и обороте алкогольной продукции на юридическое лицо, а также предполагать вероятность наступления негативных последствий за нарушение установленных правил оборота алкогольной продукции. Директор общества осуществляет контроль за соблюдением правил оборота алкогольной продукции и должен проверять используемые юридическим лицом помещения для предотвращения несанкционированных действий по обороту алкогольной продукции без соответствующих документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика события вмененного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Директор общества, допуская хранение алкогольной продукции в месте осуществления обществом предпринимательской деятельности, в силу публичной известности не только должен был знать о существовании обязанностей в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Вместе с тем доказательств того, что ответчиком принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом исследованы представленные ответчиком товарные накладные на алкогольную продукцию. Судом установлено, что ФИО2 в суд представлена лишь часть товарных накладных на изъятую продукцию, следовательно, правовых оснований для переквалификации вмененного нарушения не имеется. Кроме того, данные товарные накладные не содержат обязательных реквизитов, а изъятая алкогольная продукция ранее уже была реализована.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая конкретные обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, суд приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ОМВД России по г. Ухте не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных нормативных положений совокупности условий для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из материалов дела не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку Законом № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без сопроводительных документов, признается находящейся в незаконном обороте, с учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной продукции, осуществляемый в нарушение императивного запрета оборот такой алкогольной продукции представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО2 малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 110101001, р/с № <***>, УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>, отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар, БИК: 018702501, корреспондентский счет: 40102810245370000074, КБК: 18811601331010000140, ОКТМО: 87725000, УИН: 18880411230041311480.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения изъятой алкогольной продукции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2023 следует, что изъятая алкогольная продукция проверена через мобильное приложение «АнтиконтрафактАлко», установлено, что ранее данная алкогольная продукция была реализована. Протокол осмотра происшествия составлен с участием понятых и ФИО2, которые каких-либо замечаний в данной части не высказали.

В материалы дела административным органом представлены сведения о результатах проверки продукции через мобильное приложение «АнтиконтрафактАлко», из которых следует, что данная алкогольная продукция преимущественно была реализована задолго до ее изъятия.

Опрошенный ФИО2 подтвердил 27.05.2023 о том, что до проведения осмотра места происшествия он провел через кассовый терминал реализацию данной алкогольной продукции, чтобы взять ее на день рождения своей дочери.

Согласно записям, содержащимся в паспорте ФИО2, у него имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд критически относится к доводам ФИО4 о том, что изъятая алкогольная продукция предназначалась в целях празднования дня рождения малолетней дочери.

На момент осмотра спорная алкогольная продукция хранилась в магазине, принадлежащем Обществу. Принимая во внимание объем хранившейся алкогольной продукции (176 бутылок алкогольной продукции 93 наименований), ее нахождение в месте осуществления предпринимательской деятельности, нельзя признать факт ее хранения для личных некоммерческих нужд. Целесообразность хранения алкогольной продукции различных видов и объемов в целях празднования одного дня рождения надлежащим образом не обоснована.

Так, в ходе осмотра места происшествия изъяты:

- коньяк: «Old Barell 5», 0,25 л. (1 шт.), «Old Barell 4», 0,25 л. (1 шт.), «Old Barell», 0,1 л. (2 шт.), «Легенда Дагестана», 0,1 л. (1 шт), «Киновский», 0,1 л. (2 шт.), «Киновский», 0,25 л. (4 шт.), «Старейшина», 0,1 л. (2 шт.), «Французский стандарт», 0,1 л. (1 шт.), «Берикони», 0,1 л. (1 шт.), «Берикони», 0,25 л. (1), «Троекуров», 0,1 л. (1 шт.), «Золотой резерв», 0,1 л. (1 шт.), «Монте Чоко», 0,25 л. (6 шт.), «Старейшина», 0,25 л. (3 шт.), «Ной», 0,25 л. (2 шт.), «Троекуров», 0,25 л. (2 шт.), «Французский», 0,25 л. (2 шт.), «Пять Звездочек», 0,25 л. (2 шт.), «Кенигсберг», 0,25 л. (2 шт.), «Звездочки», 0,25 л. (1 шт.), «Золотой резерв», 0,25 мл. (1 шт.), «Сокровище Тифлиса», 0,25 л. (1 шт.), «Мастер погреба», 0,5 л. (1 шт.), «Монте Чоко», 0,5 л. (4 шт.), «Старый Кенигсберг», 0,7 л. (1 шт.), «Звездочка», 0,5 л. (2 шт.), «Французский стандарт», 0,5 л. (2 шт.), «Пять звездочек», 0,5 л. (1 шт.), «Шоколадный», 0,5 л. (1 шт.), «Амаретто», 0,5 л. (1 шт.), «Армянский», 0,25 л. (2 шт.), «Кизлярский», 0,25 л. (1 шт.), «Барел», 0,25 л. (1 шт.), «Монте Чоко», 0,25 л. (1 шт.), «Самсар», 0,25 л. (1 шт.),

- виски: «Fox&Dogs;», 0,1 л. (2 шт.), «Fox&Dogs;», 0,7 л. (1 шт.), «Nucky Thompson», 0,5 л. (1 шт.), «Балантайнс», 0,5 л. (2 шт.), «Балантайнс», 0,7 л. (1 шт.), «Джемесон», 0,5 л. (1 шт.), «Джемесон», 0,7 л. (1 шт.), «Вильям Лоусонс», 0,7 л. (1 шт.), «Stoker», 0,5 л. (1 шт.)

- водка: «Беленькая, 0,1 л. (1 шт.), «Немироф», 0,1 л. (3 шт.), «Тундра», 0,1 л. (2 шт.), «Брусничная», 0,25 л. (2 шт), «Морошковая», 0,25 л. (2 шт.), «Полярный урал», 0,25 л. (4 шт.), «Арктическая, 0,25 л. (1 шт.), «Градус», 0,5 л. (3 шт.), «Печорская», 0,5 л. (4 шт.), «Сыктывкарская», 0,5 л. (4 шт.), «Удорская», 0,5 л. (3 шт.), «Арктическая», 0,5 л. (3 шт.), «Сыктывкарская Люкс», 0,5 л. (3 шт.), «Сыктывкарская Люкс», 0,7 л. (3 шт.), «Альфа», 0,5 л. (2 шт.), «Полярный Урал», 0,5 л. (2 шт.), «Сыктывкарская», 1 л. (2 шт.), «Кедровая», 0,5 л. (1 шт.), «Морошковая», 0,5 л. (2 шт.), «Морошковая, 0,7 л. (1 шт.), «Перцовая», 0,5 л. (2 шт.), «Мягков», 0,25 л. (2 шт.), «Тундра», 0,25 л. (4 шт.), «Сыктывкарская», 0,25 л. (4 шт.), «Удорская», 0,25 л. (7 шт.), «Тельняшка», 0,25 л. (1 шт.), «Ледофф», 0,25 л. (2 шт.), «Пять озер», 0,25 л. (1 шт.), «Беленькая», 0,25 л. (1 шт.), «Русский Стандарт», 0,25 л. (1 шт.), «Архангельская», 0,25 л. (1 шт.), «Талко», 0,25 л. (1 шт.), «Финская финайс», 0,25 л. (1 шт.), «Вакцина», 0,25 л. (1 шт.), «Градус», 0,25 л. (2 шт.), «Хортица», 0,25 л. (1 шт.), «Кедровица», 0,25 л. (1 шт.), «Усадская хлебная», 0,5 л. (1 шт.), «Зеленая Марка», 0,25 л. (1 шт.);

- настойки: «Лекарь», 0,25 л. (3 шт.), «Лекарь», 0,5 л. (4 шт.), «Деревенька», 0,25 л. (5 шт.), «Мягков», 0,25 л. (1 шт.);

- бальзамы: «Сила Жизни», 0,25 мл. (1 шт.), «Сила Жизни», 0,5 л. (2 шт.);

- прочее: коктейль «Шоколатье», 0,5 л. (2 шт.), джин «Барристер», 0,5 л. (1 шт.).

Опрошенный ФИО3 сообщил, что 20.05.2023 после 22 час. 00 мин. ему была реализована 1 бутылка водки в магазине «Смак». Данную бутылку водки продавец взял со склада, расположенного за кассовой зоной. В магазине постоянно реализуют алкогольную продукцию в ночное время.

Из объяснения ФИО2 от 16.07.2023 следует, что им была реализована водка 20.05.2023 молодому человеку.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная алкогольная продукция предназначалась для реализации потребителям в магазине «Смак», в котором ООО «Бизнес-Партнер» осуществляется предпринимательская деятельность.

Представленные Обществом в ходе судебного разбирательства товарно-транспортные накладные не приняты судом, поскольку не могут подтверждать факт нахождения в легальном обороте указанной продукции.

Материалами дела подтверждается, в том числе протоколом осмотра от 20.05.2023 о том, что изъятая алкогольная продукция была уже реализована. Результаты проверки сверены со сведениями, содержащимися в официальном приложении Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка «АнтиконтрафактАлко». Данное обстоятельство подтверждено самим ФИО2 при даче объяснений сотрудникам полиции 27.05.2023.

Кроме того, данные товаросопроводительные документы, касающиеся лишь части изъятой алкогольной продукции, не содержат обязательных реквизитов, предъявляемых к таким документам (подписи и печати), оригиналы документов не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хранение алкогольной продукции осуществлялось без документов, подтверждающих легальность ее оборота, что в силу части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ свидетельствует о необходимости направления ее на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт 8711 № 476 759, выдан 29.04.2011 Отделом УФМС России по Республике Коми в городе Ухте, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО2 в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 20.05.2023, а также указанную в расписке ФИО3 от 20.05.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья П.Н. Басманов