Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А59-372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

22 августа 2017 года № А59 –372/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола помощником судьи Сингаевской Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Провайдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора подряда расторгнутым и взыскании уплаченного аванса.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2017, (до перерыва)

от ответчика - ФИО2 по доверенности о 03.08.2016.

от третьего лица ИП ФИО3 – ФИО1 по доверенности от 25.07.2017.(до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ло Транс» (далее ООО «Ло Транс», истец, обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Провайдер» (далее ООО «Провайдер», ответчик с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании договора подряда расторгнутым и взыскании уплаченного аванса в размере 9 894 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 сентября 2016 г. между ООО «Ло Транс» (Заказчик) с одной стороны и ООО «Провайдер» (Подрядчик) заключен договора подряда № 127 (далее Договор).

Согласно условий Договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу двух бескаркасных сооружений, размером 15 метров ширина X 100 метров длина X высота 7,5 метров, площадью по 1 500 квадратных метров каждое, по техническим характеристикам указанным в и. 1.1. Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора работы должны быть выполнены следующие сроки:

- начало первого этапа работ но устройству свайных фундаментов (забивка и обвязка буровых труб) через три дня с момента внесения Заказчиком авансового платежа. Срок исполнения работ 7(семь) календарных дней.

- начало монтажа бескаркасных сооружений через три дня после оплаты второй части авансового платежа. Срок проведения работ 40 (Сорок) календарных дней

общая продолжительность работ 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента начала работ.

Пунктом 4.2. Договора (с учетом внесенных в него доп.соглашением изменений) установлен следующий порядок оплаты:

- 1-ый платеж - в размере 50 % от стоимости договора в сумме 7 210 ООО (Семь миллионов двести десять тысяч) рублей в течение 2-х банковских дней с даты подписания договора.

- 2-ой платеж - в размере 20% от стоимости договора в сумме 2 684 ООО (Два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей в течение 3-х банковских дней с момента уведомления Подрядчиком о приходе всех необходимых материалов для монтажа вышеупомянутых бескаркасных конструкций в Южно-Сахалинск.

- 3-ий платеж - в размере 30% от стоимости договора в сумме 4 326 ООО (Четыре миллиона триста двадцать шесть тысяч) рублей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта

Свои обязательства Истец выполнил и 29 сентября и 14 октября 2016 г. произвел оплату предусмотренных Договором соответствующих авансовых платежей.

Таким образом, работы по возведению и монтажу бескаркасных сооружений должны были начаться не позже 18 октября 2016 года, а закончены не позже 26 ноября 2016 года.

Учитывая, что в установленный срок работы начаты и завершены не были истец обратился к ответчику с претензией № 7-62 от 17.11.2016 года, в которой сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата перечисленного аванса.

Отказ ответчика от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца признал частично, указав, что признает обоснованными требования истца в части необходимости возврата неосвоенной суммы аванса в размере 6 764 907 (9 894 000 - 3 129 093) рублей.

Так пунктом 3.1. Договора установлены сроки производства строительных работ.

- начало первого этапа работ по обустройству свайного фундамента (забивка и обвязка буровых труб) через три дня с момента внесения Заказчиком авансового платежа. Срок проведения работ семь календарных дней.

Начало монтажа бескаркасных сооружений после оплаты второй части авансового платежа.

К 20.10.2016 Подрядчиком полностью смонтированы фундаменты под оба бескаркасных сооружения. Факт монтажа фундаментов Подрядчиком подтверждается перепиской сторон.

Кроме этого как указал ответчик Подрядчик 14.10.2016 передал Заказчику 25 тонн оцинкованной стали в рулонах стоимостью 1 400 000 рублей в г. Южно-Сахалинск. При этом какой- либо документ приема-передачи оцинкованной стали не составлялся, поскольку водитель Заказчика прибыл без доверенности на право получения металла.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Р.Д.ББ., который в письменном отзыве на иск указал, что

Между Истцом, как заказчиком, и ИП ФИО3, как исполнителем, заключен договор на предоставление услуг техники от 10.01.2016 года. В рамках данного договора в сентябре 2016 года исполнитель доставил на своем транспортном средстве в г.Оху экскаватор с навесным оборудованием «гидромолот». Данная спецтехника должна была работать под руководством работника ООО «Провайдер». Всего под руководством работника ООО «Провайдер» «гидромолот» отработал по забивке свай с 28.09.2016 года по 04.10.2016 года 19 часов. Забивка свай осуществлялась с целью строительства фундаментов под ангары, заказчиками которых являлось ООО «Ло Транс». В дальнейшем работа была приостановлена по причине претензий между ООО «Ло Транс» и ООО «Провайдер». При этом необходимо отметить, что постановкой сваи в конкретную точку и контроль за забиванием осуществляет работник находящийся непосредственно рядом со сваей, а не оператор экскаватора.

С 17.11.2016 года работа экскаватора была возобновлена под руководством работника ООО «Ло Транс». При этом были демонтированы сваи - трубы забитые ранее и повторно забиты сваи под два ангара на той же территории. С 17.11.2016 года по 28.11.2016 года в пользу ООО «Ло Транс» оказано услуг «гидромолота», в том числе с учетом демонтажа свай, в размере 70,5 часов.

Всего, с 28.09.2016 года по 28.11.2016 года оказано услуг «гидромолота» в размере 89,5 часов на общую сумму 313 250 рублей.

Транспортировку экскаватора к месту работы и его работу в полном объеме оплатило ООО «Ло Транс». Соответствующие документы: транспортная накладная, справки для расчетов за выполненные работы и счета на оплату оформлены от ИП ФИО3 на ООО «Ло Транс».

Объем работы экскаватора и оплата подтверждены истцом, с представленными истцом документами ИП ФИО3 согласен.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица, заявленные требования и возражения поддержали дав по ним пояснения.

Выслушав представителей, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные, основанные на договоре подряда.

Статья 450 ГК РФ предоставляет право в одностороннем порядке расторгать договор, помимо существенного нарушения договора, а также в случаях, которые предусмотрены названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела судом установлено, что что 29 сентября 2016 г. между ООО «Ло Транс» (Заказчик) с одной стороны и ООО «Провайдер» (Подрядчик) заключен договора подряда № 127 (далее Договор).

Согласно условий Договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу двух бескаркасных сооружений, размером 15 метров ширина X 100 метров длина X высота 7,5 метров, площадью по 1 500 квадратных метров каждое, по техническим характеристикам указанным в и. 1.1. Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора работы должны быть выполнены следующие сроки:

- начало первого этапа работ но устройству свайных фундаментов (забивка и обвязка буровых труб) через три дня с момента внесения Заказчиком авансового платежа. Срок исполнения работ 7(семь) календарных дней.

- начало монтажа бескаркасных сооружений через три дня после оплаты второй части авансового платежа. Срок проведения работ 40 (Сорок) календарных дней

общая продолжительность работ 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента начала работ.

Пунктом 4.2. Договора (с учетом внесенных в него доп.соглашением изменений) установлен следующий порядок оплаты:

- 1-ый платеж - в размере 50 % от стоимости договора в сумме 7 210 ООО (Семь миллионов двести десять тысяч) рублей в течение 2-х банковских дней с даты подписания договора.

- 2-ой платеж - в размере 20% от стоимости договора в сумме 2 684 ООО (Два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей в течение 3-х банковских дней с момента уведомления Подрядчиком о приходе всех необходимых материалов для монтажа вышеупомянутых бескаркасных конструкций в Южно-Сахалинск.

- 3-ий платеж - в размере 30% от стоимости договора в сумме 4 326 ООО (Четыре миллиона триста двадцать шесть тысяч) рублей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта

Свои обязательства Истец выполнил и 29 сентября и 14 октября 2016 г. произвел оплату предусмотренных Договором соответствующих авансовых платежей.

Таким образом, работы по возведению и монтажу бескаркасных сооружений должны были начаться не позже 18 октября 2016 года, а закончены не позже 26 ноября 2016 года.

Учитывая, что в установленный срок работы начаты и завершены не были, истец обратился к ответчику с претензией № 7-62 от 17.11.2016 года, в которой сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата перечисленного аванса.

Частью первой ст. 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить шиле строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право истца, как заказчика по контракту, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 части 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Факт перевода денежных средств но договору подтверждается платежными поручениями 29 сентября и 14 октября 2016 г. 29 сентября и 14 октября 2016 г.

Довод ответчика о передаче истцу листового металла и частичном выполнении работ по забивке свай, суд находит не подтвержденным материалами дела, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих передачу стройматериала заказчику (Акты, универсальные передаточные документы, товарные накладные, подписанные сторонами) в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика перепиской сторон представленной в материалы дела факт передачи строительных материалов не подтверждается.

Представленные в материалы дела фотографии также не являются доказательством передачи соответствующих товарно материальных ценностей истцу.

Довод ответчика о частичном выполнении работ по забивке свай суд отклоняет исходя из пояснений третьего лица – ИП ФИО3 с приложенными к ним документами, исходя из которых судом установлено, что Между Истцом, как заказчиком, и ИП ФИО3, как исполнителем, заключен договор на предоставление услуг техники от 10.01.2016 года. В рамках данного договора в сентябре 2016 года исполнитель доставил на своем транспортном средстве в г.Оху экскаватор с навесным оборудованием «гидромолот». Данная спецтехника должна была работать под руководством работника ООО «Провайдер». Всего под руководством работника ООО «Провайдер» «гидромолот» отработал по забивке свай с 28.09.2016 года по 04.10.2016 года 19 часов. Забивка свай осуществлялась с целью строительства фундаментов под ангары, заказчиками которых являлось ООО «Ло Транс». В дальнейшем работа была приостановлена по причине претензий между ООО «Ло Транс» и ООО «Провайдер». При этом необходимо отметить, что постановкой сваи в конкретную точку и контроль за забиванием осуществляет работник находящийся непосредственно рядом со сваей, а не оператор экскаватора.

С 17.11.2016 года работа экскаватора была возобновлена под руководством работника ООО «Ло Транс». При этом были демонтированы сваи - трубы забитые ранее и повторно забиты сваи под два ангара на той же территории. С 17.11.2016 года по 28.11.2016 года в пользу ООО «Ло Транс» оказано услуг «гидромолота», в том числе с учетом демонтажа свай, в размере 70,5 часов.

Всего, с 28.09.2016 года по 28.11.2016 года оказано услуг «гидромолота» в размере 89,5 часов на общую сумму 313 250 рублей.

Транспортировку экскаватора к месту работы и его работу в полном объеме оплатило ООО «Ло Транс».

Соответствующие документы - транспортная накладная, справки для расчетов за выполненные работы и счета на оплату оформлены от ИП ФИО3 на ООО «Ло Транс».

С учетом изложенного, иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор подряда № 127 от 29.09.2016 года расторгнутым с 17.11.2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провайдер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс» выплаченный аванс в размере 9 894 000 руб. и 78 470 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 9 972 470 (девять миллионов девятьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов